Årets nordmann arrestert!

[Ideal]

Jeg forlanger at trådens tittel endres.

 

Prisen "Årets nordmann" ble delt ut av ny tid.

Enhver som slår opp "ny tid" på Wikipedia vil umiddelpart finne ut at dette har vært SV's offisielle partiorgan i ca 40 år eller noe slikt. At det for to-tre år siden ble solgt til private hender, endrer ikke på det faktum at dette er en REN propaganda-avis, som utelukkende løper SV's ærender.

 

Dermed bør tittelen på denne tråden, og prisen som sådan, ikke være årets normann, men heller "Årets SV'er" eller "årets sosialist" eller "æresmedlem av SV" eller noe lignende.

 

Det hører faen ikke hjemme noested at man på vegne av SV deler ut prisen årets nordmann.

Når ble det SV som definerte årets nordmann?!

 

Jeg kan garantere at dersom det norske folk hadde fått bestemme hadde nok årets nordmann blitt en helt annen enn Medina Salamova / Bidzikolova eller hva hun nå i virkeligheten faktisk heter.

Eksempelvis Thor Hushovd, eller Ole Einar Bjørndalen, en faktisk nordmann.

 

NEI TIL "ÅRETS SV'ER", JA TIL EKTE NORDMENN.

[robertaas]

Hva hadde vært mest økonomisk lønnsom måte å gjøre opp for seg.

Arbeide og betale skatter og avgifter til det norske samfunnet?

Eller å bli straffeforfulgt, dømt og sendt ut av landet for å sone?

Hvilken av alternativene ville gitt staten Norge størst økonomisk gevinst?

Det klart mest lønnsomme for Norge ville vært å dømme henne og la henne sone i hjemlandet. Det ville vært lønnsomt fordi da ville vi mistet statusen som Europa mest naive land blandt lykkejegere og kriminelle. Det er ganske mange milliarder vi vil spare om vi får begrenset trygdeinnvandringen. Skulle man derimot belønne henne ytterligere med å la henne få en arbeidstillatelse som hun ikke kvalifiserer til så vil de øke tilstrømingen til Norge og gjøre det enda vanskeligere å få noen ut av Norge igjen.

 

 

Men neida kast pengene ut av vinduet der man rir prinsippene til døde.

Voldtekt av statskassa er det dette er.

Om det er noe som er voldtekt av statskassen så er det den massive trygdeinnvandringen vi har.

 

For at noen skal få arbeidstillatelse i Norge kreves det et de gir et positivt bidrag og da holder det ikke bare at man sier man skal jobbe og betale skatt. Det er blandt annet krav om at man skal tjene over 500.000 som er litt over snittet idag. Amelie fikk tilbud om en jobb til 350.000 og da trekker hun snittet ned.

[robertaas]

Hun har jo bod her i Norge hele sitt voksenliv.

Det er i Norge at hun har gjort alle de ulovlighetene det snakkes om

Da er det vel også rett og rimelig at hun boter på skaden her.

Ikke om det medførerat hun får opphold i Norge som de som straks hadde dratt frivillig ikke hadde fått. Man belønner da kriminalitet og sender beskjed til alle lykkejegere og kriminelle at å bare ta seg til rette er akseptert og belønnet i Norge.

 

 

Er ikke oppskriften bøter og ekstra skatter, og eventuelt fengsel ?

da blir det en unødvendig utgiftspost å sende henne til Russland med på førsteklasse med fly som det er påstått samme med en horde av politifolk.

Dette er små utgifter sammenlighet med hvor mye å belønne henne ytterligere ville kostet samfunent over tid.

 

Man kan jo ta til ettertrakting alle de ektefødte nordmenn som også driver med svart arbeid som man ikke straffer.

At det er kriminelle i Norge er ikke noe argument for å importere enda flere.

 

Det du prøver å argumentere for kan sammenlignes med at en biltyv blir tatt og så sier du "Han var jo en veldig hensynsfull sjåfør og var ingen fare for trafikken, han bør derfor få beholde bilen."

[bögfisk]

Man kan jo ta til ettertrakting alle de ektefødte nordmenn som også driver med svart arbeid som man ikke straffer.

De blir straffet de óg, men man kan ikke ta alt. Forøvrig var nok ikke Madina noen stor prioritet, hun var en rutinesak på linje med de 2-300 andre ulovlige innvandrerne som er blitt sendt ut så langt i år. Det var heller ingenting unormalt med måten hun ble arrestert på, det faktum at hun måtte kroppsvisiteres, eller noe annet i denne saken - men likevel har media gjort sitt beste for hause det opp til en stor humanistisk skandale.

 

Og de som blir tvangsutsendt må betale regningen selv, så det er heller ikke et argument.

[Ideal]

Hun har jo bod her i Norge hele sitt voksenliv.

Det er i Norge at hun har gjort alle de ulovlighetene det snakkes om

 

Det stemmer det, og det fremgår klart og tydelig at ulovlig opphold ikke skal telle til inntekt for tilknytning til Norge.

 

Naive sosialister, gå hjem og vogg!

[Brillefin]

Naive sosialister, gå hjem og vogg!

 

Og akkurat slike utsagn gjør at det å diskutere med dere er så <3

[Abigor]

Naive sosialister, gå hjem og vogg!

Du behøver ikke å trekke inn sosialister her. Jeg har aldri sagt at hun burde få bli, men jeg er sosialist, og det er irrelevant i denne saken.

[sinnaelgen]

Hun har jo bod her i Norge hele sitt voksenliv.

Det er i Norge at hun har gjort alle de ulovlighetene det snakkes om

Da er det vel også rett og rimelig at hun boter på skaden her.

Ikke om det medførerat hun får opphold i Norge som de som straks hadde dratt frivillig ikke hadde fått. Man belønner da kriminalitet og sender beskjed til alle lykkejegere og kriminelle at å bare ta seg til rette er akseptert og belønnet i Norge.

 

 

Er ikke oppskriften bøter og ekstra skatter, og eventuelt fengsel ?

da blir det en unødvendig utgiftspost å sende henne til Russland med på førsteklasse med fly som det er påstått samme med en horde av politifolk.

Dette er små utgifter sammenlighet med hvor mye å belønne henne ytterligere ville kostet samfunent over tid.

 

Man kan jo ta til ettertrakting alle de ektefødte nordmenn som også driver med svart arbeid som man ikke straffer.

At det er kriminelle i Norge er ikke noe argument for å importere enda flere.

 

Det du prøver å argumentere for kan sammenlignes med at en biltyv blir tatt og så sier du "Han var jo en veldig hensynsfull sjåfør og var ingen fare for trafikken, han bør derfor få beholde bilen."

 

Nå er du helt ute på jordet og ror.

En biltyv er aldri hensynfull.

 

Nå er det ikke belønning å gi henne straff slik du fremkaller det.

 

Det er en formidlende omstendighet her som gjør at hun ikke turte å reise hjem da hun ble pålagt å gjøre det.

Dette førte igjen til at hun ble her ulovlig.

 

jeg har hele tiden sagt at man sånn uten videre ikke kan sende personer ut av landet som har vert her i årevis selv om utgangspunktet var ulovlig. Hvis de skal sendes ut så må det gjøre med en gang.

 

man har tydeligvis glemt at så lenge hun er utenfor landets grenser så kan hverken myndighetene straffe henne eller at hun kan gjøre opp for seg

 

Å sende dem ut 10 år for seint gjør ikke at det komme færre personer hit

[tom waits for alice]

For at noen skal få arbeidstillatelse i Norge kreves det et de gir et positivt bidrag og da holder det ikke bare at man sier man skal jobbe og betale skatt. Det er blandt annet krav om at man skal tjene over 500.000 som er litt over snittet idag. Amelie fikk tilbud om en jobb til 350.000 og da trekker hun snittet ned.

Lønnssnittet blant jenter mellom 25 og 30 er faktisk på rundt 28-29000 pr måned. Så nei, hun ville ikke trekke snittet ned.

 

 

Geir

[sinnaelgen]

jeg har lit problemer å tro på denne lønnings statistikken.

Det kommer nok av at jeg selv er trygdet.

Når sant skal sies så er det ikke alle som har like god økonomi.

 

man må huske på at de få rikeste i landet er med dra snittet kraftig opp

[robertaas]

Lønnssnittet blant jenter mellom 25 og 30 er faktisk på rundt 28-29000 pr måned. Så nei, hun ville ikke trekke snittet ned.

Om du kun skal se på denne lavtlønnsgruppen så var det tall for 2009. Med 3,8 og 3,2% lønnsvekst etter dette kommer snittet i den gruppen opp på 360-370.000 idag. Og da vil hun altså trekke snittet ned.

[robertaas]

Nå er du helt ute på jordet og ror.

En biltyv er aldri hensynfull.

Med det er altså de som utnytter asylordningen til å få opphold de ikke har rett til i Norge? Hadde det ikke vært for disse så kunne vi tatt inn flere kvoteflyktninger.

 

Det er en formidlende omstendighet her som gjør at hun ikke turte å reise hjem da hun ble pålagt å gjøre det.

At det var farlig for henne å reise hjem var en påstand ingen saksbehandlere klarte finne belegg for. Absolutt alle som vil utnytte asylordningen vil jo komme med denne påstanden så jeg kan ikke se hva som skulle være formildnende med den.

 

jeg har hele tiden sagt at man sånn uten videre ikke kan sende personer ut av landet som har vert her i årevis selv om utgangspunktet var ulovlig. Hvis de skal sendes ut så må det gjøre med en gang.

De skulle sendes ut straks, men stakk av og gjemte seg. Hadde vi hatt lukkede asylmottak hadde vi ikke hatt disse problemene.

 

man har tydeligvis glemt at så lenge hun er utenfor landets grenser så kan hverken myndighetene straffe henne eller at hun kan gjøre opp for seg

Joda, vi kan ta beslag i bokinntektene.

 

Å sende dem ut 10 år for seint gjør ikke at det komme færre personer hit

Å gi amnesti til noen som bare har tatt seg til rette er en oppfordring til andre om å gjøre det samme.

 

-Har du oppholdt deg ulovlig i Norge i 9 år? Da skal du selvsagt få bli!

-Ranet du en bank for 9 år siden? Da skal du selvsagt få beholde pengene!

-har du kjørt i 9 måneder med en stjålet bil? Da skal du selvsagt få beholde bilen!

Endret 13. februar 2011 av robertaas

[robertaas]

jeg har lit problemer å tro på denne lønnings statistikken.

Det kommer nok av at jeg selv er trygdet.

Når sant skal sies så er det ikke alle som har like god økonomi.

Statistikken omfatter kun de som har heltidsjobb. Når man diskuterer arbeidsinnvandring må man selvsagt sammenligne med de som er i arbeid.

[tom waits for alice]

Lønnssnittet blant jenter mellom 25 og 30 er faktisk på rundt 28-29000 pr måned. Så nei, hun ville ikke trekke snittet ned.

Om du kun skal se på denne lavtlønnsgruppen så var det tall for 2009. Med 3,8 og 3,2% lønnsvekst etter dette kommer snittet i den gruppen opp på 360-370.000 idag. Og da vil hun altså trekke snittet ned.

Så må du huske på at hun er ny og vi derfor snakker om startlønn. Lønnssnittet i bransjen for jenter i den aldersgruppen var ikke mer 32000 i 2010, så da er en begynnerlønn på 350K sikkert over snittet. Grunnen til at den er såpass høy i det hele tatt er at de ufaglærte allerede har vært i jobb i flere år da og dermed oppnådd lønnsforhøyelser.

 

Om vi nå først skal spikke fliser. Om det var problemet ville sikkert TU tilby henne 360...

 

Geir

[tom waits for alice]

-Har du oppholdt deg ulovlig i Norge i 9 år? Da skal du selvsagt få bli!

-Ranet du en bank for 9 år siden? Da skal du selvsagt få beholde pengene!

-har du kjørt i 9 måneder med en stjålet bil? Da skal du selvsagt få beholde bilen!

Nå har hun ikke ranet en bank. Din omsorg for køen av kvoteflyktninger er rørende, men ikke så relevant. Og jo, du kan faktisk rane en bank og slippe unna med det om det går lang nok tid. Så lenge maksimumsstraffen for forbrytelsen er 10 år, er foreldelsesfristen den samme. Så etter ti år kan ransmannen sove trygt om natten, mens innvandreren fortsatt må ha kofferten klar.

 

Geir

[robertaas]

Så må du huske på at hun er ny og vi derfor snakker om startlønn. Lønnssnittet i bransjen for jenter i den aldersgruppen var ikke mer 32000 i 2010, så da er en begynnerlønn på 350K sikkert over snittet. Grunnen til at den er såpass høy i det hele tatt er at de ufaglærte allerede har vært i jobb i flere år da og dermed oppnådd lønnsforhøyelser.

 

Om vi nå først skal spikke fliser. Om det var problemet ville sikkert TU tilby henne 360...

Minstekravet for arbeidsinnbvandring er 500.000 og det selv om det er begynnerlønn, selv om hun er kvinne og selv om hun er under 30 år. Man skal altså med god margin ligge over snittet.

 

Jeg kan heller ikke se at hun har noen unik eller ettertraktet kompetanse eller at det kan dokumenteres at man ikke kan få tak i noen fra Norge eller EØS-området vil klare å gjøre jobben hun er tilbudt. Dette var nok bare et rent pr-utspill fra Jan Moberg og skulle han mot formodning godta å gi henne en begynnerlønn på 500.000 så vil nok Jan få atskillige problemer med de andre journalistene ved neste lønnsforhandling.

Endret 14. februar 2011 av robertaas

[tom waits for alice]

Minstekravet for arbeidsinnbvandring er 500.000 og det selv om det er begynnerlønn, selv om hun er kvinne og selv om hun er under 30 år. Man skal altså med god margin ligge over snittet.

Det blir en litt annen debatt. Det meningsfulle i å ha et inntektskrav for arbeidsinnvandrere som utelukker alle andre enn spesialister i høytlønnsyrker fra å komme inn kan diskuteres. Vi trenger vel så mange hjelpepleiere som sivilingeniører her i landet. Det er regelverket jeg vil ha endret.

 

Ditt utsagn var at Amelie ville trukket ned snittet, det var det jeg ville kommentere. (Min egen begynnerlønn som 17-åring var forøvrig 1700 kroner måneden. 4 år senere tjente jeg 4500, og 4 år etter det over det dobbelte. Riktig nok med en høyere inflasjon.)

 

Geir

[robertaas]

Det blir en litt annen debatt. Det meningsfulle i å ha et inntektskrav for arbeidsinnvandrere som utelukker alle andre enn spesialister i høytlønnsyrker fra å komme inn kan diskuteres. Vi trenger vel så mange hjelpepleiere som sivilingeniører her i landet. Det er regelverket jeg vil ha endret.

 

Ditt utsagn var at Amelie ville trukket ned snittet, det var det jeg ville kommentere. (Min egen begynnerlønn som 17-åring var forøvrig 1700 kroner måneden. 4 år senere tjente jeg 4500, og 4 år etter det over det dobbelte. Riktig nok med en høyere inflasjon.)

-Jeg sa at hun ville trekke ned snittet blandt alle heltidsansattei Norge.

-Du svarte at hun ikke ville trekke inn snittet i gruppen som var kvinne og 25-25 år.

-Jeg viste at dette ikke stemte.

-Du svarte så at hun ikke ville trekke ned snittet i gruppen som var kvinne, 25-30 år og nyansatt

Den typen argumentasjon du driver kalles moving the goalpost

 

Det er ellers absolutt ingen grunn til slippe flere personer inn på den indre arbeidsmarkedet i EØS for å få tak i hjelpepleiere. Det er nok av kompetente arbeidsledige å ta tak i her.

 

Ellers er det flere av de som får arbeidstillatelse i Norge som kun blir her i et begrenset tidsrom. Det er derfor viktig at de ligger høyt over snittet fra starten av, det holder altså ikke å gå ut fra at de antagelig vil ligge over snittet om 10 år.

 

For de som ikke forstår kravet om høy lønn så kommer det av at de ikke skal være noen økonomisk belastning for Norge. En spesialist som kommer hit har gjerne med seg barn og en partner som er vant til å være hjemmeværende eller som ikke så lett kommer seg i jobb. Om den som jobber da kun tjener 500.000 så blir familien likevel en økomonisk belastning for Norge så grensen på 500.000 er egentlig altfor lav.

[tom waits for alice]

Joda. Jeg flyttet på målstreken (Målestreken...) Edit: Jeg lot meg lokke på ville veier der...

 

Men det er fordi jeg alvorlig mente og mener at snittet blandt alle heltidsansatte er irrelevant. Det inkluderer adm dir i Aker og banksjefen i DnB, like mye som kassadamen på Rema, og måler dermed ingenting. Hvorfor skal en nyutdannet jente måtte tjene mer fordi hun er født i utlandet? Når vi slipper inn spesialister så er regelen at de ikke skal tjene mindre enn tarifflønn. Det synes jeg igrunnen bør være godt nok. Amelie hadde et lønnstilbud som var i tråd med tariff, godtatt av klubben på arbeidsplassen, og som pluss/minus noen kroner var snittet for arbeidssøkere i hennes aldersguppe.

 

Det poenget var i seg selv nok. Mitt svar om nyutdannet var ikke et forsøk på å flytte streken en gang til, men en kommentar til at du drev desimalregning med prosenter for å poengtere at hun fortsatt trekker ned snittet.

 

At slike spesialister ofte drar med seg ektefelle og barn som ikke får jobbe i tiden de er her, er ikke veldig relevant for Ameliesaken. Hun har sin egen utdannelse, og vil ha sin egen inntekt. Om noe burde det da måles sammen med kjærestens inntekt. Han tjener vel litt han også. (Eller ville gjort det om han og hun fortsatt var i landet.)

 

Geir

Endret 14. februar 2011 av tom waits for alice

[robertaas]

Hvorfor skal en nyutdannet jente måtte tjene mer fordi hun er født i utlandet?

Hvorfor skal en nyutdannet jente slippe inn i Norge? Vi har formelt innvandringsstopp og strenge krav for arbeidsinnvanding, krav hun ikke tilfredsstiller.

 

Du kan selvsagt argumentere for at kravene må senkes, og gjerne argumentere for spesialregler for de med stor støttegruppe på Facebook. Andre vil argumentere for at kravene skjerpes. Uansett tilfredstiller hun ikke dagens krav og har i tillegg en kriminell fortid i Norge som medførte at hun ble pågrepet og fengslet.