Årets nordmann arrestert!

[ape i båt]

Joda, jeg er åpen for videnskapelige bevis på at jeg tar feil. (For eksempel på at det heter "vitenskap" og ikke "videnskap" nå... )

 

Jeg skrev "vitenskap".

 

Jeg snakker om endre moralsk og prinsipielt grunnsyn. Jeg kan skifte syn på enkeltspørsmål om jeg blir stilt overfor overveldende argumenter som viser at jeg tar feil, men jeg slutter neppe å være liberaler. Det har satt seg i ryggmargen.

 

Du har nok rett i at de fleste slutter å tenke når de har passert 35. Jeg har for eksempel aldri hørt om noen som går fra kommunisme til liberalisme som godt voksne. Likevel ser vi jo at mange voksne bytter fra Ap til Høyre. Viser det at jeg tar feil? Nei, det viser i stedet at det norske politiske landskapet er flatt som Danmark.

 

Bloggeren Onarki tar det norske folk på kornet:

 

De fleste nordmenn snakker varmt om sosial utjevning når de selv eller andre nordmenn er mottakerne for denne utjevningen og når de som blir fratatt sine penger er rikinger som Hagen og Røkke. Men hva kaller nordmenn sosial utjevning når de selv er nødt til å dele litt med de som har mye, mye mindre enn seg, særlig når disse er utlendinger? Jo, da kaller man det “sosial dumping.”

 

Saken er nemlig at hvis Flora fra Filippinene og slike som henne får fritt komme til Norge og ta seg en jobb som butikkansatt, vil lønningene for norske butikkansatte jevnt over presses nedover. Styrtrike nordmenn må altså ned i nominell lønn samtidig som at fattige utlendinger får en gigantisk økning i lønn og levestandard.

 

Flora tjener nemlig bare 5 kroner timen i hjemlandet sitt — hvis hun er heldig nok til å få seg jobb — mens her i Norge tjener en butikkmedarbeider 130 kroner timen som grunnlønn, før overtids-, kvelds- og helgetillegg. Kari Nordmann som jobber på Rimi tjener altså over 25 ganger mer enn Flora. I Norge må man tjene 10 millioner kroner året for å ha en 25 ganger høyere lønn enn gjennomsnittet, og her til lands ville man da utvilsomt blitt omtalt som kakse og lønnsadel og det ville vært tatt som en selvfølge at man skulle skattes tungt for å bedrive sosial utjevning.

 

Men dette gjelder altså bare rike ut fra en norsk standard som tas og kun når mottakeren av den sosiale utjevningen er norsk. Sosialisme, men bare for nordmenn: slikt kalles nasjonalsosialisme, og det involverer å sette opp Festung Europa og å kaste fredelige, uskyldige kvinner i fengsel ene og alene fordi de er utlendinger som har sneket seg inn i lønnsadelens høyborg.

 

Det finnes ingenting nobelt med nasjonalsosialisme. Hensikten med innvandringsstoppen er enkelt og greit “å hindre utlendinger fra å komme og ta jobbene fra oss nordmenn.”

Endret 18. januar 2011 av ape i båt

[Kaarerekanraadi]

Moderatorene bedriver trådkapring

 

 

Men til saken: Min personlige meninge er at hun er sleip. Veltalende og "Glenn Beck tårer" foran kamera.

 

Hun og foreldrene kjører en kampanje der målet er familiegjenforening.

 

 

 

I korte trekk: Tre russere kommer til Norge, nekter å reise og får så opphold.

 

Så nå kan også russere komme hit? Er det ingen grenser for galskap?

[ape i båt]

"Glenn Beck tårer"

 

?

 

Hun og foreldrene kjører en kampanje der målet er familiegjenforening.

 

Kanskje, men hun burde få bli. Hun er fredelig og produktiv.

[tom waits for alice]

Så nå kan også russere komme hit? Er det ingen grenser for galskap?

Hva er galt med russere, rent generelt? Og spesielt de som lærer seg språket og skikkene og tar høyere utdannelse og arbeider istedet for å stjele?

[Kaarerekanraadi]

Så nå kan også russere komme hit? Er det ingen grenser for galskap?

Hva er galt med russere, rent generelt? Og spesielt de som lærer seg språket og skikkene og tar høyere utdannelse og arbeider istedet for å stjele?

 

Jeg tenker på som velferdsimmigranter. Det er ikke tilfelle i dag, de må ha visum og spesialkompetanse.

 

Kan ikke se at sosialantropologi sorterer under det.

[ape i båt]

Jeg tenker på som velferdsimmigranter.

 

Velferdsimmigranter blir man enkelt kvitt ved å slutte å gi innvandrerne velferdsgoder.

[tom waits for alice]

Nå er vi ikke alle som mener at spesialkompetanse bør være nødvendig så lenge det finnes noen som er villig til å ansette vedkommende. Og hun har altså en mastergrad (sosialantropologi var en bachelor), og det nærmer seg vel kompetanse nok. Selv har jeg ikke i nærheten av det, men har ikke noe imot at vi ansetter velutdannede utlendinger heller enn å senke kravene slik at nordmenn skal få jobbene. Det pleier sjelden å ha heldige konsekvenser over tid, for noe samfunn.

 

Geir

[bögfisk]

Det er litt ironisk at venstresidens propaganda nok kun kommer til å skade andre illegale invandrere, eller "papirløse" som det nå så fint heter, i tillegg til personer med reelt beskyttelsesbehov. Tviler på at asylpolitikken kommer til å bli noe mildere med en regjering fra høyresiden.

[Kaarerekanraadi]

Jeg tenker på som velferdsimmigranter.

 

Velferdsimmigranter blir man enkelt kvitt ved å slutte å gi innvandrerne velferdsgoder.

 

Ja, det hadde vært noe. Men vi må nok sette grensen for norske rettigheter ved opphold eller ikke opphold.

 

Og opphold må være svært vanskelig å oppnå. Kun et par hundre i året.

[ape i båt]

Nå er vi ikke alle som mener at spesialkompetanse bør være nødvendig så lenge det finnes noen som er villig til å ansette vedkommende.

 

Helt enig! Spesialkompetanse bør ikke være noe krav. Så lenge de som kommer har lyst til å arbeide, er innvandring bra!

[Stulle]

Er det ikke litt latterlig med disse som tilbyr henne jobb? Merkelig at de ikke kan kjøre en vanlig søkerprosess, så kan hun KANSKJE være den heldige.

[ape i båt]

opphold må være svært vanskelig å oppnå. Kun et par hundre i året.

 

Den nasjonalsosialistiske begrunnelsen for innvandringsstopp er forferdelig feil. Innvandringsstoppen er bygget på et marxistisk verdensbilde hvor noen er vinnere på bekostning av noen som blir tapere.

 

Men marxismen er grunnleggende feil. La meg nå illustrere hva som hadde skjedd dersom Norge (og alle vestlige land) hadde åpnet grensene sine for arbeidsinnvandring. Resultatet hadde vært at lønningene på alle manuelle yrker som ikke krevde gode norsk-kunnskaper ville falt kraftig. Da ville man sett mange innvandrere i yrker slik som rengjøring, butikk, Fast Food-restauranter. Mange innvandrere ville også vært kvalifiserte til å jobbe som snekkere og andre fagarbeid, og i visse tilfeller ville en del kommet inn som professorer eller andre høykompetansestillinger ene og alene fordi de var smartere og dyktigere enn alle andre søkere. Alle disse ville bidratt til å presse lønningene ned i sine yrker.

 

I de fleste tilfeller ville dog nordmenn hatt et stort fortrinn, fordi nordmenn kan norsk og de forstår norsk kultur og har lokalkunnskap. Dette gjør at de fleste nordmenn hadde hatt høyere lønninger enn utlendinger og resultatet er altså at nordmenn flest hadde opplevd en økning i reallønningene sine selv om det nominelle lønnsnivået faller. Det er tross alt nå billigere å handle på Rema 1000, få rengjort lokaler, bygget hus o.l. Man får mer for pengene sine.

 

Samtidig er det heller ingen tvil om at utlendingene som kommer til Norge også får høyere reallønninger i forhold til det de hadde i hjemlandene sine. De aller fleste blir altså lønnsvinnere, selv om det nok er de fattige utlendingene som tjener aller mest på det.

 

Men det er ikke bare de utlendingene som kommer til Vesten som ville ha tjent på innvandringen. ALLE fattige i lavkostland ville tjent på det. Grunnen er nemlig at når det nominelle lønnsnivået faller i Vesten blir det billigere for fattige land å importere vestlig teknologi. Dermed kunne fattige land ha økt investeringshastigheten sin i teknologi som vil øke produktiviteten og dermed lønnsnivået raskere.

 

Det som derimot brukes som ankepunkt mot denne argumentasjonen er at dersom vi åpner for fri innvandring vil vi bli oversvømt av trygdemisbrukere og snyltere. Fri innvandring er uforenlig med velferdsstaten. Dette er helt sant, og det er særlig Fremskrittspartiet som har vært promotør av denne varianten av nasjonalsosialisme. I valget mellom fri innvandring og velferdsstat velger Fremskrittspartiet velferdsstat.

 

Men det finnes en måte å få til begge deler, nemlig friborgerskap. Dersom utlendinger kan komme til Norge som friborgere, har de null krav på sosiale stønader og kan derfor per definisjon ikke bli trygdesnyltere. Samtidig betaler de dog ikke inntektsskatt og er i realiteten vandrende frihandelssoner. På denne måten omgår man alle problemene med innvandring til en velferdsstat samtidig som man ikke sperrer ute fattige mennesker fra Festung Europa.

[TheWankership]

Det har ingen betydning om hun så hadde vært Albert Åberg i levende live! Loven skal gjelde alle. Selv de med utdanning. Dette minner meg om den saken med det legeparet som mente de ikke skulle blitt kasta ut fra et utested fordi de var leger, men selv ikke leger er over loven. Noen med utdanning er heller ikke over loven. Det er helt irrelevant hva de kan hvis de bryter loven, da må de straffes med gjeldende lover! Som sagt snart 1mill ganger LIKHET FOR LOVEN!

[tom waits for alice]

Er det ikke litt latterlig med disse som tilbyr henne jobb? Merkelig at de ikke kan kjøre en vanlig søkerprosess, så kan hun KANSKJE være den heldige.

Tja, det er jo ikke noen offentlig anbudsprosess hvor de skal bruke skattepengene våre dette. Det er en privat virksomhet som skal ansette noen, og de bør kunne ansette hvem de vil av de grunner de måtte ønske. Og har de bestemt seg for en person, hvorfor skal de måtte vurdere andre?

 

Geir

[tom waits for alice]

Som sagt snart 1mill ganger LIKHET FOR LOVEN!

Men det er jo ikke likhet for loven. Hadde det vært det så hadde hun fått være i landet, men måtte svare for eventuelle lovbrudd, slik du og jeg ville måtte. Vi blir ikke sendt til Moskva med beskjed om å ikke vise seg på et par år.

 

Geir

[ape i båt]

Som nevnt over, vi har ikke likhet for loven. Utlendinger diskrimineres kun fordi de er utlendinger. Det er ikke holdbart.

Endret 18. januar 2011 av ape i båt

[ape i båt]

Én lov for nordmenn, en annen for utlendinger. Er det det du kaller likhet for loven?

[Brillefin]

Det er helt irrelevant hva de kan hvis de bryter loven, da må de straffes med gjeldende lover! Som sagt snart 1mill ganger LIKHET FOR LOVEN!

 

Du bommer på diskusjonen igjen. Det er på ingen måte aktuelt å lage et unntak for Maria Amelie, men å endre loven. De generelle prinsippene i lovverket vårt skal selvfølgelig bestå. Når du nå etter eget utsagt har sagt noe 999.999 ganger så hadde det vært greit om du snart sluttet. Det blir ikke mer relevant eller sant med tiden.

[Kaarerekanraadi]

Er det ikke litt latterlig med disse som tilbyr henne jobb? Merkelig at de ikke kan kjøre en vanlig søkerprosess, så kan hun KANSKJE være den heldige.

Tja, det er jo ikke noen offentlig anbudsprosess hvor de skal bruke akettepengene våre dette. Det er en privat virksomhet som skal ansette noen, og de bør kunne ansette hvem de vil av de grunner de måtte ønske. Og har de bestemt seg for en person, hvorfor skal de måtte vurdere andre?

 

Geir

 

Virker veldig rart uansett.

 

dessuten: Medlemmene hadde ikke betalt så mye i kontingent om de ikke hadde hatt fagforeningsskattefradrag og mange av ingeniørene i TEKNA jobber på offentlig finansierte prosjekter. Der er de store pengene.

[ape i båt]

"Sett Maria Amelie fri" nærmer seg hundre tusen medlemmer på Face.