Årets nordmann arrestert!

[NicolasDarvas]

For vår del som forum har vi overvekt av unge teknologisk interesserte menn, som stemmer mer FRP, Høyre og Venstre enn SV, KRF, SP og AP. Det er generalisering, og bør ikke brukes til å stemple enkeltpersoner innen en gruppe - men finne fellestrekk.

 

Det er bare en observasjon. Forhåpentligvis vil fremtidens Diskusjon.no være sterkt representert av alle grupper. Akkurat nå domineres den av unge menn, som vil merkes både i skriftlig språkbruk (mer ironi og kraftige ord), politisk tilhørighet, interesseområder og annet som kjønnsrollemønster og annet er del av.

 

Eller er det rett og slett bare det de fleste stemmer for? At ingen på høyre har slått seg sammen før nå er jo dumt, men de kommer hvertfall til å vinne neste valg. Gleder meg til å se resultatet av kommunevalget nå også. Flertallet ligger jo til høyre. Ville vært fint om vi skulle ha likestilling på partitilhørighet også. Og så skal dere vel helst ha den samme stillingen når det gjelder kjønn, men det ville også vært fint når de færreste kvinner er her inne eller intresserer seg, som om menn skulle stått for den ene halvdelen på kvinneguiden.no. Husk at det er en guide for kvinner, ikke en guide for menn til kvinner.

[N. Tveranger]

Ufattelig HVOR MYE medieomtale denne jentungen har fått. Nå er jeg faen meg så lei! For å si det sånn, hadde jeg møtt henne, hadde jeg sikkert spydd på ho.

 

Ufattelig hvorfor akkurat denne jenta skal få så mye omtale. Tenk på alle de som sendes hjem, da bryr ikke folk seg. Som Stoltenberg forleden sa:

 

Forrige helg, sendte vi hjem ca 60 personer, og det var det ingen som brydde seg om.

[robertaas]

1: Det er ikke sympatien vår som gjør at vi vil ha henne: Det er kompetansen hennes og intellektet

 

2: Jeg mener at praksisen med å kaste ut alle som ikke lengre har krav på asyl er gal.

Vi kan gi kremen av kremen arbeids og oppholdstillatelse.

Det kan gi flyktningene en grunn til å oppføre seg, selv om bare 1 av 1000 får arbeids og oppholdstillatelse grunnet ekstraordinær høy kompetanse og integrering.

 

3: Vi tar bare i mot kvoteflyktninger, X = X = X, uansett hvilken praksis vi har.

Vi har 2 helt forskjellige ordninger:

Asyl: gis til personer som har beskyttelsesbehov og kan søkes ved ankomst til Norge. Ved avslag må de forlate Norge.

Arbeidsopphold: Kan gis til personer som kan dokumentere at deres kompetanse er etterspurt og det må søkes fra hjemlandet.

 

Ditt nye forslag til kombinert asyl/arbeidsinnvandring:

Absolutt alle kan komme til Norge og søke asyl. Ved avslag kan de fortsatt få oppholde seg i landet bare de holde seg skjult her og de kan ta utdanning på norske skattebetaleres regning. Om de tar en høyere utdanning og får en stor nok støttegruppe på Facebook skal de få arbeidsopphold uten å måtte dra ut av Norge for å søke om det.

 

Har jeg skjønt det nye lovforslaget ditt riktig?

Nei.

Da utfordrer jeg deg til å forklare hvordan du tenker loven skal se ut. Jeg har fremdeles tilgode å se noen komme med en gjennomtenkt system hvor personer som Madina Salmanova ikke skal arresteres og kastes ut av landet.

 

NÅR hun kommer tilbake med arbeidstillatelse, så er dere sikkert kjempeglade for at vi brukte hundre tusen på å kaste ut mennesker som kommer til å få bli i landet, og som kommer til å betale for våre arbeidsløse, narkomane og uføre i større grad enn nordmenn flest.

For de som ikke mangler korttidshukommelse ble det før jul innført nye regler som gjør at folk som oppholder seg ulovlig i Norge ikke får lov til å komme tilbake på flere år, så hun er neppe tilbake med det første om politikerne ikke klarer å stoppe håndhevelsen av norske lover.

 

Jeg foreslår UTELUKKENDE at mennesker som søker arbeidstillatelse ikke på LIV OG DØD skal arresteres av ørten politimenn, settes i fengsel i flere dager, sendes tilbake til hjemlandet, før de får søknaden innvilget og kan bli kjøpe flybillett tilbake.

Madina Salmanova har ikke søkt arbeidstillatelse i Norge og hennes lovbrudd fører som jeg skriver ovenfor at hun ikke kan slippe inn i Norge igjen på flere år. Det hun fengles for er sitt ulovlige opphold i Norge.

 

Det blir som om man tar en bankraner på fersk gjerning når han har gravet seg inn i et bankhvelv og vedkommende sier "Jeg tenkte jeg kanskje skulle få meg en bankboks". Han skal selvsagt først strafffes for sitt lovbrudd og når han engang slipper ut kan han søke om bankboks på vanlig vis fra utenfor bankhvelvet. Med logikk lignende den du bruker for Madina Salmanova skal alle bankranere slippes fri da det kan tenkes at de skulle ha seg en bankboks.

Endret 18. januar 2011 av robertaas

[Kaarerekanraadi]

Leser at hun nå er tilbake i Oslo i leiligheten til Klassekampen-samboeren. Hans leilighet er i stor grad finansiert av de 23 millionene de mottok i pressestøtte i fjor. Disse miljøene har alltid tilgang på feite offentlige pengesjekker.

[Dotten]

Kriminell er blitt et utvannet ord. For meg er en kriminell enn som forbryter seg mot straffeloven. Folk som begår innbrudd, voldtar, dreper med mere er kriminelle. Folk som kjører for fort på Mosseveien bryter også loven - vegtrafikkloven - men de er ikke kriminelle av den grunn. Det eneste Amelie har gjort galt er å unndra seg utvisning. Det er ulovlig, men ikke kriminelt.

 

Det er paradoksalt at folk som stjeler og raner slippes fri med kvantumsrabatt (det går folk på gaten her i Bergen med mer enn 40 dommer, og helt uten utsikt til eller hensikt om å forbedre seg), mens en som har oppført seg pent hele livet, tatt utdannelse og vil jobbe og skatte til landet, møter nulltoleranse fra de samme lovens voktere og lovgiverne.

 

Geir

 

Hva med bedrageri (som svart arbeid og skatteunndragelse anses som)? Er man kriminell hvis man jobber svart?

[tom waits for alice]

I mine øyne tja. Jeg anser ikke svart arbeid som bedrageri. For meg er villedelsen et sentralt begrep i bedrageriet, altså at man lurer noen til å gjøre noe mot sin vilje og beste interesse. Bedrageriet må gå ut over noen, og skulle noen være samfunnet som representant for oss alle, så hadde mye rart vært kriminellt.

 

Men det blir semantisk flisespikking, og det bedriver jeg ugjerne.

 

Geir

[Dotten]

Svart arbeid er jo et omfattende problem mennesker blir bøtelagt og fengslet for (og bruken av det er blitt skjerpet siste par år).

 

Nå valgte hun, i følge henne selv, å benytte svart arbeid som en måte å tjene penger på. Andre som lever ulovlig velger kanskje andre måter - for brød må man ha - og kan kanskje stjele for dette, eller svindle. Noen kan ende opp som prostituerte, andre selger narkotika.

 

At hun ikke hadde særlig valg, og hun tok i tillegg studieplass fra noen (det er ikke akkurat flust med ledige plasser) og fikk ventelig det dekket (som på masternivå vil være snakk om noen hundre tusen kroner), kan man kanskje argumentere for - men til hvilken grad?

 

Nå kan man mene dette er uheldig dominoeffekt fordi man mener hun burde fått individuell behandling og fått opphold for 8 år siden, men det er for retten å avgjøre.

 

Det er et betenkelig signal å sende at det er greit å ta (subsidiert) høyere utdannelse man ikke har krav på (hvordan fikk hun godkjent opptak - det lurer jeg på. Om en nordmann jukser her og blir tatt inn på bachelor - så blir det baluba) og samtidig er greit å snylte på skatten/jobbe svart om man er her ulovlig. Hvilken lovbrudd må til før man sier "nei, nå gikk hun for langt?". Skattesnylting ok, snike til seg studieplass ok virker det som for støttespilllere. Stjele mat i butikken - ok? Selge narkotika - ok? Stjele pengene dine - ok?

 

Er det slik at MA har "akkurat" gjort så milde lovbrudd at hun ikke har gjort noe kriminelt?

[Brillefin]

Blir så provosert over at hu kan gå "fri" nå.. Så jævlig typisk Norge. Da kan vi vel løslatte de andre menneskene med ulovelig opphold!

det verste er enkelte folk som roper strengere innvandingspolitikk er dem som også støtter hun godeste kriminellen

 

Så lenge det ikke finnes en god grunn til at hun skal være innesperret, er vel ikke det noe å være provosert over? Morsomt og helt på sin plass at politiet får passet påskrevet for unødig brutalitet.

 

En felle jeg har skrevet om tidligere, som stadig flere går i, både blant folk som støtter at Maria Amelie skal få bli og blant folk som er i mot, er en stadig sammenblanding av asyl og arbeidsinnvandring. Et eksempel er den ellers fornuftige Nils August Andresen hos Minerva En skal ikke trenge å tenke seg stort om for å innse at asyl under ingen omstendigheter kan være ressursbetinget, men behovsbetinget.

Her er en god bloggpost som tar for seg dette uten å ta stilling i saken.

 

Ellers ser jeg at amnestiforslaget, eller rettere sagt regulariseringsforslaget, fra kampanjen Papirløse som støtter Maria Amelie, ikke uten videre dekker Marias tilfelle. Deres forslag er at barn som har vært i Norge i 4 år eller mer, skal få innvilget opphold, sammen med sine foreldre. Som kjent oppholdt Maria seg i Norge i bare 2 år, før hun ble myndig.

Slik jeg ser det er det eneste som kan sikre henne oppholdstillatelse som asylant er en presisering fra UDI el.l om bruken av bestemmelsen om sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til riket.

 

Folka rundt henne har nå klart å funnet et nettverk av nordmenn som er klare til å ta i mot henne i Moskva, og de jobber nå på for å opprette et lignende nettverk i Nord-Ossetia. Synes det er ganske talende for det absurde i hennes situasjon.

Endret 18. januar 2011 av Brillefin

[tom waits for alice]

Dotten: Det er slik at samfunnet må kunne vurdere når benådning er en vel så effektiv løsning som straff når det gjelder å tjene samfunnets interesser. Ikke helt ulikt at jeg har benådet et par dobbeltbrukere her på forumet selv om de formelt skulle ha vært kastet ut og søkt på nytt etter x måneder. Hvis den nye brukeren oppfører seg pent for å fortjene sin plass, (eller for å unngå radaren, slik tilfellet ofte er), hva tjener prinsipprytteriet?

 

Problemet i dag er at det svarte arbeidet er en uungåelig følge av at man ikke kan gjøre det på noen annen måte. Det er muligheten til å søke "benådning" uten å forlate landet jeg etterlyser. Edit: Da kunne hun vært i lovlig og skattbart arbeide under behandlingen av saken.

 

Når det gjelder studieplassen så får vi gå ut fra at hun fikk den fordi hun var kvalifisert. Det er ingen lover som sier at foreldrene må være registrerte skattebetalere for at man skal få studere her i landet.

 

Geir

[tom waits for alice]

En felle jeg har skrevet om tidligere, som stadig flere går i, både blant folk som støtter at Maria Amelie skal få bli og blant folk som er i mot, er en stadig sammenblanding av asyl og arbeidsinnvandring. Et eksempel er den ellers fornuftige Nils August Andresen hos Minerva En skal ikke trenge å tenke seg stort om for å innse at asyl under ingen omstendigheter kan være ressursbetinget, men behovsbetinget.

Her er en god bloggpost som tar for seg dette uten å ta stilling i saken.

Mitt poeng er at det bør være lovadgang til å endre status i slike tilfeller. Ta Amelie ut av asylkøen og inn i arbeidsøkerkøen, så blir det en plass ledig i førstnevnte, og hvem som står best i sistnevnte får være arbeidsgivernes problem. Edit: Uten å bruke hundretusener på internering og flybiletter med eskorte ut av landet...

 

Geir

[Dotten]

Hun var en dyktig elev på videregående, men om hun fikk mulighet til å bruke sitt eget vitnemål eller et forfalsket et er jo noe som ville vært interessant for pressen å se på. Når norske 16-åringer kan bli dømt til betinget fengsel for slikt, så vil jeg tro de reager om hun slipper unna det samme (med mindre det er så dårlige systemer at MA kunne benytte sine ekte papirer ved opptak). Det er ikke som om pressen er opptatt av å undersøke dette. Var karakterene hun oppga ekte?

 

Og spørsmålet står fortsatt. Hvilken lovbrudd er akseptable? Det er fullt mulig å få fatt i penger på alternative måter enn svart arbeid - et fenomen som koster skattebetalerne tosifret antall milliarder i året og mennesker må sone i fengsel for. Er det slik at dette ulovlige alternativet er greit nok, mens andre ulovlige ikke er det? Skal de som benytter svart arbeid som er i MA sin situasjon slippe unna, kontra de som blir buret inne for å bruke svart arbeid av de som oppholder seg her lovlig?

 

Et alternativ var å gifte seg med kjæresten - men det ville hun ikke. Hun valgte heller alternativet å bryte norsk lov, snylte på skatten og ta dyr utdannelse hun ikke har krav på. Ville ikke det å gifte seg - selv om man "fortsatt venter på kjærligheten" - være et alternativ lovbrudd mer spiselig?

 

Hva om din bedrift går konken fordi konkurrenten din benytter svart arbeid - deriblant mennesker som oppholder seg ulovlig? Noe som forøvrig er nok av tilfeller har skjedd. Eller om din sønn mister studieplassen fordi en som oppholder seg ulovlig tok den siste plassen?

 

Her må man være bevisst på hva man støtter. Ingenting av dette er tatt opp i pressen, der er det enveiskjøring med et synspunkt. Derfor er det dumt om vi som reflektert publikum alt bestemmer oss og ikke stiller spørsmålene vaktbikkjen nekter.

 

Det er her snakk om en rekke lovbrudd - flere sikkert som en uheldig dominoeffekt. Ut fra den lille kritiske journalistikken som er blitt servert på det området vil jeg ikke si det er på sin plass å si at ordet "kriminell" her er feil. Andre blir fengslet for lignende tilfeller og må tilbakebetale i lang tid.

[Brillefin]

Mitt poeng er at det bør være lovadgang til å endre status i slike tilfeller. Ta Amelie ut av asylkøen og inn i arbeidsøkerkøen, så blir det en plass ledig i førstnevnte, og hvem som står best i sistnevnte får være arbeidsgivernes problem. Edit: Uten å bruke hundretusener på internering og flybiletter med eskorte ut av landet...

 

Geir

 

Enighet.

 

Hun var en dyktig elev på videregående, men om hun fikk mulighet til å bruke sitt eget vitnemål eller et forfalsket et er jo noe som ville vært interessant for pressen å se på. Når norske 16-åringer kan bli dømt til betinget fengsel for slikt, så vil jeg tro de reager om hun slipper unna det samme (med mindre det er så dårlige systemer at MA kunne benytte sine ekte papirer ved opptak). Det er ikke som om pressen er opptatt av å undersøke dette.

 

Slik jeg forstår det av historien i boka var rektor og ledelsen på skolen veldig på hennes side. Ser lett for meg at de strakk seg litt lengre for å hjelpe henne, og fått gitt henne et vitnemål.

 

Ser noen har lurt på hvordan hun kom inn på NTNU. Hun sendte visst et brev til dekanen på HF og forklarte ærlig situasjonen sin. Kan tenke meg at det var utslagsgivende. Når hun fikk hentet ut studiebeviset sitt senere oppdaget hun at de hadde laget et et slags nytt, merkelig personnummer til henne.

[Dotten]

Det kan i så måte være dokumentfalsk, rent juridisk (det får jusfolk kommentere). Uansett forhold som ville vært fint å avdekke - og reise etisk og politisk diskusjon rundt. Hva er greit, i slike tilfeller?

[ape i båt]

Som Stoltenberg forleden sa:

 

Forrige helg, sendte vi hjem ca 60 personer, og det var det ingen som brydde seg om.

 

Bortsett fra liberalistene.

[ape i båt]

en av politifolkene griper henne i armen for å føre henne inn i politibilen

 

Politiet gjorde bare oppgaven sin: politiet skal stanse forbrytelser og arrestere lovbrytere, dvs. bringe dem inn for behandling i rettsapparatet. Et meget stort antall mennesker i samme sitasjon som henne er blitt sendt ut. Likhet for loven, anyone?

Endret 18. januar 2011 av ape i båt

[TheWankership]

Ja, her kreves likhet for loven. Hvis ikke lovens håndhevere praktiserer dette blir vi nødt til å ty til borgervern. Da vil vi benytte oss av enkle og brutale metoder for å håndheve loven.

[ape i båt]

Det norske folk har bestemt seg for denne loven, og når en kjendis rammes av den så klages det!

[tom waits for alice]

Hun var en dyktig elev på videregående, men om hun fikk mulighet til å bruke sitt eget vitnemål eller et forfalsket et er jo noe som ville vært interessant for pressen å se på. Når norske 16-åringer kan bli dømt til betinget fengsel for slikt, så vil jeg tro de reager om hun slipper unna det samme (med mindre det er så dårlige systemer at MA kunne benytte sine ekte papirer ved opptak). Det er ikke som om pressen er opptatt av å undersøke dette. Var karakterene hun oppga ekte?

Har du noen som helst grunn til å insinuere dette, annet enn at det kan hende det er slik? Kilder?? Man er uskyldig intil det motsatte er bevist, Dotten. Du må gjerne kritisere pressen for ikke å undersøke dette, men imellomtiden er det ikke et gyldig ankepunkt.

 

Og spørsmålet står fortsatt. Hvilken lovbrudd er akseptable? Det er fullt mulig å få fatt i penger på alternative måter enn svart arbeid - et fenomen som koster skattebetalerne tosifret antall milliarder i året og mennesker må sone i fengsel for. Er det slik at dette ulovlige alternativet er greit nok, mens andre ulovlige ikke er det? Skal de som benytter svart arbeid som er i MA sin situasjon slippe unna, kontra de som blir buret inne for å bruke svart arbeid av de som oppholder seg her lovlig?

Godt spørsmål. Jeg er ikke ute etter å frikjenne henne for svart arbeid, jeg er ute etter å endre systemet slik at hun hadde et alternativ.

 

Et alternativ var å gifte seg med kjæresten - men det ville hun ikke. Hun valgte heller alternativet å bryte norsk lov, snylte på skatten og ta dyr utdannelse hun ikke har krav på. Ville ikke det å gifte seg - selv om man "fortsatt venter på kjærligheten" - være et alternativ lovbrudd mer spiselig?

Joda, det er et alternativ for østeuropiske kvinner. Bare å se på Møteplassen og lignende steder det, så er det nok av dem som synes ekteskap er en billig pris å betale for adgang til landet vårt. Men nei, jeg synes ikke det er en spiselig løsning. Folk skal gifte seg til kjærlighet, ikke til pass og papirer.

 

Hva om din bedrift går konken fordi konkurrenten din benytter svart arbeid - deriblant mennesker som oppholder seg ulovlig? Noe som forøvrig er nok av tilfeller har skjedd. Eller om din sønn mister studieplassen fordi en som oppholder seg ulovlig tok den siste plassen?

Så er det synd, og en uting, men det endrer ikke mitt prinsipielle syn. Om mine sønner hadde mistet studieplassen (det gjorde de heldigvis ikke) så hadde jeg bedt dem lese hardere. Jeg hadde ikke lett etter noen å hive ut for at de skulle få plassen.

 

Her må man være bevisst på hva man støtter. Ingenting av dette er tatt opp i pressen, der er det enveiskjøring med et synspunkt. Derfor er det dumt om vi som reflektert publikum alt bestemmer oss og ikke stiller spørsmålene vaktbikkjen nekter.

Ingen som sier at vi ikke skal stille spørsmål. Men vi kan ikke la være å ta prinsipielle standpunkt fordi vi venter på at pressen skal gjøre jobben sin. Dette mente jeg mange år før Ameliesaken, det er bare å bla i forumarkivene. Om noen klarer å få noe av den foreløpig udokumenterte møkka til å hefte ved dama endrer ikke det prinsipielle for meg.

 

Det er her snakk om en rekke lovbrudd - flere sikkert som en uheldig dominoeffekt. Ut fra den lille kritiske journalistikken som er blitt servert på det området vil jeg ikke si det er på sin plass å si at ordet "kriminell" her er feil. Andre blir fengslet for lignende tilfeller og må tilbakebetale i lang tid.

Folk settes for lett i fengsel for lovbrudd uten offerher i landet, og for sjelden og for kort for lovbrudd med offer. Fyren som slår ned sin tiende pensjonist bakfra for å ta vesken med pensjonen får mindre straff enn fiskeren som bommer på maskevidden på nota. Men det er en litt annen diskusjon.

 

Vi som sitter på utsiden kan selvsagt si som en fiktiv Marie Antoinette "Hva skal de med brød, La dem spise kake". Men det er ikke så veldig prinsipielt...

 

Geir

[Brillefin]

Ja, her kreves likhet for loven. Hvis ikke lovens håndhevere praktiserer dette blir vi nødt til å ty til borgervern. Da vil vi benytte oss av enkle og brutale metoder for å håndheve loven.

 

Det var bruken av varetekst som hovedsakelig ble kritisert av borgarting, ingen innen byråkratiet har gjort noe annet enn det som kreves av lovens ord ellers.

 

At mange mennesker blir utsatt for inhuman behandling, rettferdiggjør ikke det at det må fortsette. Selv eksperter på jus innen dette området sier at loven er for grovkornet. Likhet for loven er en selvfølge, men det er ikke til hinder for å endre loven eller bruken av den, så lenge endringen er vedvarende. Det er ikke realistisk at det gjøres et unntak for Maria Amelie, det er ikke noe dere trenger å hisse dere opp over.

[tom waits for alice]

Ja, her kreves likhet for loven. Hvis ikke lovens håndhevere praktiserer dette blir vi nødt til å ty til borgervern. Da vil vi benytte oss av enkle og brutale metoder for å håndheve loven.

Og hva gir dette borgervernet legitimitet? Hvilke "enkle og brutale" metoder er du ser for deg, og hva får deg til å tro at ikke noen vil opprette grupper for å værne borgerne mot borgervernet?

 

Geir