Hjelp med forståelse av en tekst.

[jesus124]

En ganskje kjent mann sa dette:

 

''Public institutions have many side benefits. For one thing they may purposely run at a loss. They're not out for profit. They may purposely run at a loss because of the side benefits. So, for example if a public steel industry runs at a loss it's providing cheap steel to other industries. Maybe that's a good thing. Public institutions can have a counter cyclic property. So that means that they can maintain employment in periods of recession, which increases demand, which helps you to get out of recession. Private companies can't do that in a recession. Throw out the work force because that's the way you make money.''

 

Kan noen forklare dette til meg? Nå vet jeg like mye om økonomi som en fotballspiller kan matte. Hvordan i huleste er det mulig å tjene på å gå i tap? Jeg har fått vite at hvis man går i tap så blir varene billigere, altså hvis det går motsatt blir varene dyrere. Hvorfor? Hvorfor ikke holde dem på den samme prisen når man først tjener godt?

Men det er ikke det jeg er ute etter å vite. Det jeg vil vite hvordan det er tjenbart å gå i tap. La oss si du går i tap og du selger mer varer og billigere varer. Men dette er jo bare med på å gjenopprette det man fra begynnelsen av tapte. Derfor vil man være tilbake til der man først var. 1?"!!??!?!!?!?!?!??!WWWWWWWA?!!???????????????

[_nomad]

Jeg skal ikke uttale meg om akkurat det problemet du presenterer, for det har jeg ikke noe greie på, men jeg tror en noe mer informativ trådtittel kunne gjort seg..

 

Edit: Forøvrig handler vel teksten du siterer mer om hvordan offentlige bedrifter ikke er avhengig av profitt i samme grad som private..? Lese over en gang til?

 

Edit2: For sein.^^

Endret 12. januar 2011 av _nomad

[Locrin]

Jeg tror du må lese teksten du postet en gang til, fordi spørsmålet du stiller gir ingen mening i forhold til det som står i teksten.

[aklla]

Du tenker i for liten skala

Stål-verket vil gå kraftig i minus, men det er ikke stål-verket direkte som skal tjene på det, det er staten, som eier stål-verket.

Når ett stål-verk selger billig stål gir det marked for en hel den andre industrier som kunne gått dukken. Hele teksten går så vidt jeg skjønner på finans-krisen, ved å holde kunstig liv i industrien tjener staten penger.

 

Forresten, endret emnetittel til noe mer beskrivende.

Endret 12. januar 2011 av aklla