Test: Nikon D7000

[TorVidle]

...angående eksemplene fra 550D er de vel fremdeles tatt med mandagsobjektivet som er blitt påpekt tidligere - og i såfall ikke representative(?) For å utnytte den høye oppløsningen på sensoren må objektivet være topp, og fokus 100% ellers blir det kjapt tåkete og detaljløst. Og noe Akam kanskje etterhvert bør legge seg på minnet når de fremover tester den nye generasjonen cropkamera med sensorer med høy oppløsning.

 

Nå var det ikke jeg som testet 550D, men jeg går ut i fra at vi med det kameraet brukte det samme objektivet som vi tester alle andre crop-kameraer fra Canon med, dvs mitt eget private 50mm f/1.2L som har vært til serviceproffen for fokuskalibrering for å sikre nøyaktig fokusering, før vi tok det i bruk til testing.

Såvidt jeg husker ble det uttalt den gangen (jeg husker ikke i hvilket innlegg lenger) at det ble brukt det medleverte kitobjektivet og at man innrømmet at det så ut til å ikke være et heldig eksemplar, men kunne ikke ta ansvar for hva som ble levert med fra leverandøren, noe jeg påpekte var på grensen til å være useriøst når man testet et nytt kamera.

 

Tor

 

Nå har jeg lest gjennom testen av 550D, samt artikkeltråden til den, uten å finne noe slikt.

 

Uansett synes jeg dette høres rart ut.

 

Det er mulig vi brukte kitobjektivet til å teste hastighet eller noe annet som ikke er optikk-kritisk, men skarphet, hovedkortbilder, MTF, etc, testes alltid med best mulig optikk, og aller helst så nært opptil samme objektiv som mulig, for ulike kameraer, dvs listen i mitt tidligere innlegg.

 

Jeg husker vagt at et kitobjektiv ble brukt i en eller annen sammenheng, men jeg husker ikke hvilke tester eller hvilket kamera.

 

Uansett ville vi ha gjort oppmerksom på at det da var resultater som ikke var direkte sammenlignbare.

 

Jeg tror det var i etpar sammenhenger, den ene var da speilløse skulle testes mot et speilrefleks (550D) og sitat akam:

 

"550D-bildet virker forøvrig mye softere enn de andre. Til en viss grad skyldes det noe lavere oppskarping, men objektivet må også ta en god del av skylden. Vi testet med vanlig fasedetect fokus, kontrastbasert fokusering og manuell fokus på 550D og resultatet var uansett det samme og skyldes ikke fokusfeil. Bildekvaliteten er noe dårligere enn vi "forventer" fra et Canon 18-55 IS, men det er alltid variasjoner fra objektiv til objektiv, spesielt i denne prisklassen og vi valgte å ta med 550D-bildene"

 

Jeg reagerte den gangen på at når en først skulle bruke et speilrefleks som "målestav" så burde man i det minste ha et objektiv på dette som viste potensialet, ellers ble jo testen/sammenligningen nærmest meningsløs.

 

http://www.akam.no/artikler/fire_uten/78289/4

 

Men som sagt var det en annen sak og, dog husker jeg ikke lenger hvor. Ingen grunn til å terpe, men dog understreke at nå når cropsensorene er på et såpass høydetaljnivå er det viktigere enn noen gang å bruke gode objektiver i testsammenheng, et svakt objektiv får betydelig større negative konsekvenser brukt på en sensor med høy oppløsning enn en sensor med mer middels oppløsning.

 

Tor

[tomsi42]

Men som sagt var det en annen sak og, dog husker jeg ikke lenger hvor. Ingen grunn til å terpe, men dog understreke at nå når cropsensorene er på et såpass høydetaljnivå er det viktigere enn noen gang å bruke gode objektiver i testsammenheng, et svakt objektiv får betydelig større negative konsekvenser brukt på en sensor med høy oppløsning enn en sensor med mer middels oppløsning.

 

Tor

Både ja og nei. De fleste som kjøper en 550D (eller tilsvarende fra konkurentene) kjøper gjerne med billigste sort kit-objektiv. Så det er viktig å teste kvalitene på de også. Så en test bør ta med begge typer objektiver.

[Rmatt]

FWIW - Active D-lighting påvirker også bufferkapasiteten.

 

Er det noe jeg ikke har fått med meg? For så lenge jeg har JPEG fine+ RAW, så har jeg 7 bilder i bufferen.

Blir ikke påvirket av D-lighting eller High ISO NR

[lain]

Veldig bra test. Sånt jeg liker å lese.

 

Nå har jeg siklet på D7000 en stund, vært en grei oppgradering av mitt D70s, ikke så halvgal pris heller.

Kanskje det må bli en forsinket julegave på en lysten fotograf nå.

[svenni84]

Dette så jo glimrende ut, men hvor blir det av 60d testen? Mener dere hadde fått inn et eksemplar til test for noen mnd siden...

[TorVidle]

Men som sagt var det en annen sak og, dog husker jeg ikke lenger hvor. Ingen grunn til å terpe, men dog understreke at nå når cropsensorene er på et såpass høydetaljnivå er det viktigere enn noen gang å bruke gode objektiver i testsammenheng, et svakt objektiv får betydelig større negative konsekvenser brukt på en sensor med høy oppløsning enn en sensor med mer middels oppløsning.

 

Tor

Både ja og nei. De fleste som kjøper en 550D (eller tilsvarende fra konkurentene) kjøper gjerne med billigste sort kit-objektiv. Så det er viktig å teste kvalitene på de også. Så en test bør ta med begge typer objektiver.

 

Tja, jeg synes det blir i utgangspunktet feil. Man tester kameraet og ikke et kitobjektiv hvor eksemplarvariasjoner kan være store og i høyeste grad tilfeldige og dermed påvirke testresultatet slik at testen ikke blir korrekt for ytelsen til kameraet.

 

Objektiver bør testes særskilt etter min mening.

 

Tor

[Aetius]

Dette så jo glimrende ut, men hvor blir det av 60d testen? Mener dere hadde fått inn et eksemplar til test for noen mnd siden...

 

Det skjer desverre nesten alltid uforutsette ting. Meningen var at test av 60D og D7000 skulle være ferdiog omtrent samtidig, men sykdom etc og fusjonen med A-pressens sider gjorde at vi måtte ta dem etter tur og prioritere D7000, siden vi måtte returnere det først.

 

Tja, jeg synes det blir i utgangspunktet feil. Man tester kameraet og ikke et kitobjektiv hvor eksemplarvariasjoner kan være store og i høyeste grad tilfeldige og dermed påvirke testresultatet slik at testen ikke blir korrekt for ytelsen til kameraet.

 

Nå var dette så vidt jeg forsto ikke selve testen av 550D, og da blir det noe annet. I slike tester som det dette var er det i og for seg helt legitimt å bruke et kamera med dets kitobjektiv som sammenligning, for å gi et inntrykk av hvor landet ligger. Spesielt når evt forbehold påpekes i teksten. Vi ville sannsynligvis ikke gjort det med Canons gamle kitobjektiver, som du sier på grunn av eksemplarvariasjonen, men IS-objektivet virker en del mer stabilt i kvaliteten.

 

PS! Jeg husker vagt at det var noe her med at jeg var bortreist og hadde med meg 50'n min, eller at den var utilgjengelig for freelanceren av en eller annen annen grunn. Det er slikt som skjer når vi bruker privat utstyr til test. Vi har knpt et utstyrsbudskjett overhodet, og det vi har er ikke i nærheten av å kunne finansiere en 50mm 1.2L.

 

Objektiver bør testes særskilt etter min mening.

 

helt enig, men problemet vårt har vært at det er enormt mye arbeid. Jeg forsøkte meg på en sammenligningstest av tre kitobjektiver for noen år siden (Pentax 18-55, Nikon 18-55 og Sony 18-70 tror jeg det var), og det resulterte i over 1000 testbilder per objektiv, og det er bare dersom ingen ting går galt og må gjøres på nytt. Arbeidmengden står bare ikke i stil med utbyttet, så lenge vi må gjøre slikt selv.

 

Nå er vi imidlertid DIWA-side, og derfor har jeg på sikt ambisjoner om å begynne med testing av optikk, med hjelp fra DIWA-labs. Det vil imidlertid ta en stund, spesielt siden vi har kapasitetsproblemer allerede, om ikke vi skal utvide virksomheten i tillegg.

 

En av tingene jeg har drømt om i lengre tid er f.eks en 50mm-roundup:

 

Jeg tror vi skal kunne skaffe oss tilgang til følgende objektiver:

 

Canon 50 f/2.5 makro (Låne av freelancer eller Canon)

Canon 50 f/1.8 (Låne av Canon)

Canon 50 f/1.4 (Akam og Erik har hvert sitt eksemplar)

Canon 50 f/1.2 (Mitt eget)

Pentax 50 f/1.4 (Min kjære har nettopp solgt, men kan sikkert få låne)

Pentax 55 f/1.4 (Akam har på langtidslån fra Pentax)

Nikon 50 f/1.8 (Låne fra Nikon)

Nikon 50 f/1.4 AF-D (Akam har)

Nikon 50 f/1.4 AF-S (Akam har)

Sony 50 f/1.4 (Låne fra Sony)

 

I tillegg burde det være mulig å låne CZ 50 f/1.4 og Sigma 50 f/1.4 i ulike fatninger. rsultatene vil selvsagt ikke være sammenlignbare på tvers av kameraer, men vi kan likevel finne resultater som kan være interessante å se på.

Endret 10. januar 2011 av Aetius

[simen_k]

Veldig bra test. Sånt jeg liker å lese.

 

Nå har jeg siklet på D7000 en stund, vært en grei oppgradering av mitt D70s, ikke så halvgal pris heller.

Kanskje det må bli en forsinket julegave på en lysten fotograf nå.

Jeg oppdaterte min D70s så fort D7000 dukket opp i Norge. Jeg er kjempefornøyd! Du aner ikke hvor stor forskjell du vil oppleve i forhold til D70s. Nå kan jeg bevege meg over 800 ISO uten å skjemmes, samtidig som man får fantastiske stillbilder og ikke minst muligheten for video.

 

Men til min overraskelse er D7000 litt mindre enn D70s. Rent ergonomisk vil jeg nok foretrekke D70s.

 

EDIT: leif

Endret 10. januar 2011 av Milt

[lain]

*snip*

 

En av tingene jeg har drømt om i lengre tid er f.eks en 50mm-roundup:

 

Jeg tror vi skal kunne skaffe oss tilgang til følgende objektiver:

 

Canon 50 f/2.5 makro (Låne av freelancer eller Canon)

Canon 50 f/1.8 (Låne av Canon)

Canon 50 f/1.4 (Akam og Erik har hvert sitt eksemplar)

Canon 50 f/1.2 (Mitt eget)

Pentax 50 f/1.4 (Min kjære har nettopp solgt, men kan sikkert få låne)

Pentax 55 f/1.4 (Akam har på langtidslån fra Pentax)

Nikon 50 f/1.8 (Låne fra Nikon)

Nikon 50 f/1.4 AF-D (Akam har)

Nikon 50 f/1.4 AF-S (Akam har)

Sony 50 f/1.4 (Låne fra Sony)

 

I tillegg burde det være mulig å låne CZ 50 f/1.4 og Sigma 50 f/1.4 i ulike fatninger. rsultatene vil selvsagt ikke være sammenlignbare på tvers av kameraer, men vi kan likevel finne resultater som kan være interessante å se på.

 

Hadde vært gøy med en sånn test. Kan få låne Nikon 50 f/1.8 av meg for en lengre periode om dere trenger ^^

Synd sånt tar så lang tid, og lån av linser osv gir endel merarbeid, ellers tror jeg det er endel her inne som kunne vært villige til å låne bort litt utstyr ved behov, spesielt om det gir sånne fyldige artikler/ tester tilbake som denne testen av D7000.

[GCardinal]

FWIW - Active D-lighting påvirker også bufferkapasiteten.

 

Er det noe jeg ikke har fått med meg? For så lenge jeg har JPEG fine+ RAW, så har jeg 7 bilder i bufferen.

Blir ikke påvirket av D-lighting eller High ISO NR

Det er delvis feil. D-ligtning og High ISO NR, samt enn del andre funksjoner som f.eks. signering av bilder osv. påvirker opptakhastigheten. Selv om bufferen får plass til like mange bilder, så går antall bilder du får tatt i serie ned. D

 

Nå må det også nevnes at D-ligtning har ingen effekt på rå filer.

 

Edit: Her er hva Nikon manualen sier -

Maximum number of exposures that can be stored in memory buffer at ISO 200. Drops if optimal quality is selected for JPEG compression, ISO sensitivity is set to Hi 0.3 or higher, High ISO NR is on when auto ISO sensitivity control is on or ISO sensitivity is set to 800 or higher, or long exposure noise reduction, Active D-lighting, or image authentication is on.

Endret 11. januar 2011 av GCardinal

[Trondster]

Nå var det ikke jeg som testet 550D, men jeg går ut i fra at vi med det kameraet brukte det samme objektivet som vi tester alle andre crop-kameraer fra Canon med, dvs mitt eget private 50mm f/1.2L som har vært til serviceproffen for fokuskalibrering for å sikre nøyaktig fokusering, før vi tok det i bruk til testing.

Til den slags fokusering er det vel bedre å fokusere manuelt med liveview, eventuelt også med nedblendingsknappen holdt inne, så fokus blir helt perfekt?

 

Ellers er vel 50/1.4 nedblendet skarpere enn 50/1.2L, spesielt i hjørnene?

[Trondster]

En av tingene jeg har drømt om i lengre tid er f.eks en 50mm-roundup:

 

Jeg tror vi skal kunne skaffe oss tilgang til følgende objektiver:

 

(..)

Øyh! Husk også å teste fine Zeiss Makro-Planar T* 2/50!

Den rocker hardt på f/2.

 

Husk også at Zeiss Planar T* 1.4/50 (og 1.4/85, for den del) har seriøs Focus Shift - endrer markant fokus på forskjellige nedblendinger.

Endret 11. januar 2011 av Trondster

[ATWindsor]

Men som sagt var det en annen sak og, dog husker jeg ikke lenger hvor. Ingen grunn til å terpe, men dog understreke at nå når cropsensorene er på et såpass høydetaljnivå er det viktigere enn noen gang å bruke gode objektiver i testsammenheng, et svakt objektiv får betydelig større negative konsekvenser brukt på en sensor med høy oppløsning enn en sensor med mer middels oppløsning.

 

Tor

Både ja og nei. De fleste som kjøper en 550D (eller tilsvarende fra konkurentene) kjøper gjerne med billigste sort kit-objektiv. Så det er viktig å teste kvalitene på de også. Så en test bør ta med begge typer objektiver.

 

Tja, jeg synes det blir i utgangspunktet feil. Man tester kameraet og ikke et kitobjektiv hvor eksemplarvariasjoner kan være store og i høyeste grad tilfeldige og dermed påvirke testresultatet slik at testen ikke blir korrekt for ytelsen til kameraet.

 

Objektiver bør testes særskilt etter min mening.

 

Tor

 

Man kjøper jo gjerne kit+kamera, og ike bare kamera, sånn sett er det på sin plass å teste begge i mine øyne (selvsagt med testparametere som lar enn teste begge to uavhengig av hverandre, feks eget objektiv om nødvendig for å teste kamera). Høy variasjon er dårlig kvalitet, da fortjener man å trekkes for det i mine øyne.

 

AtW

[GCardinal]

Jeg synes det blir galt å begrense kamera test med ett objektiv. I mine øyer er det er 3 type tester:

* Kamera

* Kamera + objektiv Kit

* Objektiv

 

Dersom man tester kit, vær så vennlig å presenter det som kit-test.

[ventle]

Men til min overraskelse er D7000 litt mindre enn D70s. Rent ergonomisk vil jeg nok foretrekke D70s.

 

Der er jeg enig. D7000-huset er vel ergonomisk likt D50, D80 og D90, som ikke ligger like godt i hånda som D70(s) og som blir veldig slitsomt å holde i med tyngre optikk (men samtidig veldig lite og nett med kompakt fastoptikk). Drømmer om at Nikon en gang lanserer ett kamera med ett oppusset D70-skall

 

AF-støtte for optikk av flere typer, det vil si både AF, AF-D og AF-S

 

Regner med det skal stå AF-I i midten der, og ikke AF-D? AF-D og AF-S er jo ikke alternative egenskaper (og om noen mener det lurer jeg på hvilken kategori de mener 17-35mm, 28-70mm, siste versjon av 80-200mm og 300mm (1:2.8 uten VR og 1:4) hører hjemme i...), om man skal snakke om alternativer til AF-D (som ikke er en betegnelse brukt av Nikon) så er det AF eller AF-G.

[Anew]

Det er delvis feil. D-ligtning og High ISO NR, samt enn del andre funksjoner som f.eks. signering av bilder osv. påvirker opptakhastigheten. Selv om bufferen får plass til like mange bilder, så går antall bilder du får tatt i serie ned. D

 

Nå må det også nevnes at D-ligtning har ingen effekt på rå filer.

På min D700 faller bufferstørrelsen fra 16 til 13 bilder når jeg aktiverer Active D-lighting (som jeg snakket om). Long Exposure NR reduserer bufferstørrelsen fra 16 til 9(!). High ISO NR har ganske riktig ingen effekt. Det er selvsagt mulig at det er forskjell på D7000 og D700 ifht. oppførsel.

 

Active D-lighting påvirker også råfiler, fordi det i praksis er en "highlight priority" for lysmåleren (i det minste i "high"-settingen), som i mange tilfeller vil gi en mørkere eksponering. "Vanlig" D-lighting er bare en kurvejustering, og påvirker ganske riktig ikke råfiler. (Edit: Veldig kjapp test med bilde av skjermen min og litt mørke i bunnen av bildet - Active D-lighting til HIGH gir 1/80sek, LOW gir 1/60 sek - you have been warned)

Endret 11. januar 2011 av Anew

[GCardinal]

Det er delvis feil. D-ligtning og High ISO NR, samt enn del andre funksjoner som f.eks. signering av bilder osv. påvirker opptakhastigheten. Selv om bufferen får plass til like mange bilder, så går antall bilder du får tatt i serie ned. D

 

Nå må det også nevnes at D-ligtning har ingen effekt på rå filer.

På min D700 faller bufferstørrelsen fra 16 til 13 bilder når jeg aktiverer Active D-lighting (som jeg snakket om). Long Exposure NR reduserer bufferstørrelsen fra 16 til 9(!). High ISO NR har ganske riktig ingen effekt. Det er selvsagt mulig at det er forskjell på D7000 og D700 ifht. oppførsel.

 

Active D-lighting påvirker også råfiler, fordi det i praksis er en "highlight priority" for lysmåleren (i det minste i "high"-settingen), som i mange tilfeller vil gi en mørkere eksponering. "Vanlig" D-lighting er bare en kurvejustering, og påvirker ganske riktig ikke råfiler. (Edit: Veldig kjapp test med bilde av skjermen min og litt mørke i bunnen av bildet - Active D-lighting til HIGH gir 1/80sek, LOW gir 1/60 sek - you have been warned)

 

Tror de fleste Nikon kamera oppfører seg ganske likt når det gjelder akkurat dette her. Står det samme i manualen til D300s som til D3X og D3s.

 

Kan godt hende at i A/P/S-mode at Active D-ligth har også effekt på eksponering også til rå filer. Jeg vil forsatt påstå at dersom det påvirker ekponering, så er det small sak å korrigere det i etterkant.

 

Min praksis har vært å slå av Active D-light og diverse andre funksjoner som har effekt på opptaks-hastigheten dersom jeg bruker rå-filer. Dersom jeg trenger JPG filer som jeg vil bruke rett fra kamera, så går jeg på manuell og slår Active D-light til Normal. Den åpner litt skygger og henter litt i highlights - og det er noe jeg ville ha gjørt selv.

[tiboine]

fantastisk test av videodelen må jeg si! fint at dere skriver at den kan ta video, og nøyer dere med det.

 

virker som om ingen vil ta en utdypende test av DSLR-video.

[Aetius]

For det første er video på speilrefleks bare en funksjon av mange, og ikke en veldig ny en lenger heller, så den omtales, testes og vurderes på samme grunnlag som andre funksjoner. Av hensyn til plass, kapasitet og tid konsentrerer vi oss om funksjoner som det er noe spesielt ved, enten svært bra, svært dårlig, eller nye/uvanlige/innovative.

 

Dessuten er video ikke primærfunksjonen for et speilreflekskamera, og vi konsentrerer oss derfor om stillbilder, akkurat som vi på videokameratester konsentrerer oss om videoopptak, selv om videokameraene også kan ta stillbilder.

[# offline]

WTF! Nå kommer testene på ABC Startsiden også