Spm om olje

[aleks558]

hei!

 

 

har en del spørsmål vi må finne ut av her...

 

Hva koster det, i form av miljøpåvirkning, å utvinne denne oljen. ??

 

 

Hva betyr det for den vestlige verden at det er funnet så store oljeressurser i Canada?

 

 

Statoil har engasjert seg i disse oljefeltene. Hvorfor er de med på dette?

 

Hva skjer med Canada som land hvis de går inn for å utvinne all denne oljen?

 

Hvilke fordeler er det i å bli et oljeland (Sammenlign med Norge)?

 

 

Hvilke ulemper har det for Canada å utvinne oljen?

 

 

kan noen gi svar på dette hadde det vært supert!

[blinc]

Miljøpåvirkningen er jo høyst relativ. I aserbadsjan fløt jo oljen opp til overflaten og det var bare å øse den opp. I Canada (oljesand) er jo situasjonen en helt annen. Der må man utvinne oljen fra sand/berglag. Det brukes mye kjemikalier og energi for denne prosessen.

 

Vesten, iallefall USA, ønsker jo nettopp å være mindre avhengig av olje fra land i midtøsten + Venezuela. Så mange i Vesten er jo derfor glad for at det finnes mye olje i Canada.

 

Statoil: Fordi Statoil vil tjene penger. Statoil er et aksjeselskap. De har nok også en eller annen kompetanse som gjør det attraktivt å delta.

 

Canada: Får noen miljøfanatikere på nakken, men vil tjene penger gjennom skattelegging, økt sysselsetting og kompetanseutvikling. De vil også kunne få mer makt i forhold til land som trenger deres olje.

[soulless]

Liten "disclaimer" her først: jeg er tilknyttet Statoil, men mine meninger reflekterer ikke nødvendigvis det offisielle synet Statoil har (selv om det kanskje ligner).

 

For det første er det ikke slik at det nettop har blitt funnet oljesand (bitumen) i Canada. Det har vært kjent lenge, ikke minst fordi oljen ligger helt oppe i dagen, og forurenser (om enn naturlig) diverse elver hvor oljesanden ligger.

Canada er heller ikke en "nybegynner" mtp. oljeforekomster, da de har flere offshore felt i blant annet St. John, men også på vestkysten, man kan således ikke si at "Canada vil bli et oljeland", det er de allerede.

 

Det som har forandret seg, er at det nå er teknologisk og fiskalt forsvarlig å utvinne oljesanden som ligger litt dypere i jorden.

 

Tradisjonelt har oljesand blitt utvunnet ved "open pit mining", som er en skitten og miljøfiendtlig affære da den innebærer å grave et stort hull, lesse opp lastebilder med oljesand, for så å kjøre det til et raffineri som kan trekke ut olje fra bitumenen.

 

Det nye er SAGD (Steam Assisted Gravitational Drilling), som tillater operatøren å utvinne olje fra oljesand på større dyp uten å lage store "sår" i landskapet.

 

En presentasjon fra Statoil angående SAGD (og til dels miljøpåvirkingen) finner du her:

Oil sand Animation på Statoil.com

 

Denne tror jeg vil besvare ditt første spørsmål.

 

Statoil har også en del andre artikler om miljø impact på sine sider, bl. a. her og her.

 

Hva som vil skje med Canada som følge av oljesandforekomsten er litt vanskelig å si, men generelt sett er det slik at land med lav korrupsjon og stabilt demokrati klarer å utnytte sine naturressurser på en slik måte at det gagner befolkningen på en god og bærekraftig måte (Canada er forøvrig rangert på 6. plass på transparencys CPI for 2010, og 8. plass på FNs "beste land å leve i" indeks).

 

Hadde man eksempelvis funnet disse forekomstene i DRC (Kongo), tror jeg ikke jeg ville vært like optimistisk med tanke på hva det ville gjort med landet.

 

Når det gjelder hvorfor akkurat Statoil har en interesse i Canada så tror jeg (og det er bare min mening), at oljesand er en forekomst som vil bli utvunnet uansett om Statoil ikke er med på det.

 

Men at Statoil er med, med sine verdier om å minimalisere miljøskader, tror jeg er gunstig for Canada, ikke minst siden Statoil har veldig god kompetanse på hvordan utvinne olje i ekstreme områder.

 

Dette sammenfaller også bra med Statoils strategi om å satse på vanskelige forekomster.