Påkjørsel bakfra = ALLTID skyld?

[ATWindsor]

Hvor lang tid hadde hun vært i feltet? Lastebilens historie er i utgangspunktet troverdig, iogmed at din kone ble påkjørt før hun bremset.

 

AtW

[gxi]

Jeg tror jeg vil være enig i avgjørelsen fra forsikringsselskapet her. Man kaster seg ikke inn i et feltskifte like før man vet man må bremse ned. Reglene er veldig klare på at feltskifte til høyre felt skal skje i god tid før avkjørsel, i tillegg er det slik at nedbremsing før avkjøring skal skje etter at man har byttet til avkjøringsfeltet (forbehold om glatt vei).

 

Jeg ser det hver dag. Folk ligger i feil felt helt frem til avkjøringen, og deretter forsøker å kaste seg inn i lukene som såvidt passer til èn bil. Hiver man inn bremsen like etter et slikt feltskifte vil det bli smell av det.

 

Det er vist en ganske kjent greie at mange tror at så lenge det fysisk er plass til to biler er det også plass til to biler. De fleste vil holde avstand til at forankjørende kan bremse ned eller at bil fra annet felt kan kjøre inn ved vist tegn om feltskifte, men ingen holder avstand nok til at en bil kan gjøre et feltskifte og så en kraftig oppbremsing like etter. Det er ikke noe i regelverket som påkrever det heller.

 

Kan også nevne at jeg har hatt en personlig tur oppå en midtrabatt fordi noen i et annet felt enn meg enten ikke så at jeg kom bakfra før de fant på å bytte felt fra stillestående, eller feilberegnet min hastighet (noe som skulle være vanskelig). Det var da svært glatt, noe som gjorde at jeg ikke klarte å bremse ned. Det gikk sikkert et sekund ca. fra feltskiftet til et sammenstøt ville skjedd, men jeg hadde et ledig avkjøringsfelt som jeg prøvde å komme meg inn i istedet, og ende opp med bilen på midtrabatten som skilte kjøreretninger (heldigvis var den der, ellers kunne det nok endt i katastrofe med møtende trafikk. Dette var den typen med bare kantstein og litt forhøyning og det var snø, ingen skade skjedde, men den stoppet bilen likevel). Det skjedde ingen skade, men jeg er ikke i tvil om hvem sin skyld dette var. Man bytter ikke felt før man har forvisset seg om at det ikke er konfliktende trafikk i det andre feltet, selv om hastigheten er høyere.

Endret 27. januar 2011 av gxi

[Dufen]

Trådstarter...

 

Kunne du ikke sluppet opp bremsen og styrt inn i bussholdeplassen og bremset samtidig som du brukte sneen i skavlene der som brems?

 

Eller var det folk der?

[foorex]

§ 2 På- og avstigning

 

Har myndighetene fastsatt stoppesteder, skal på- og avstigning foregå på disse. Dersom det er sikkerhetsmessig forsvarlig og i tråd med trafikkreglene kan slike opphold også foregå utenfor de faste stoppesteder.

 

Samt:

 

§ 3. Grunnregler for trafikk.

 

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

 

Jeg mener jfr. § 2 På- og avstigning at det var uforsvarlig av bussjåføren å stoppe i veien, grunnet det var glatt føre. Og jfr. § 3. Grunnregler for trafikk at han burde visst at det kunne ha oppstått fare for passasjerer og biler bak ved å stoppe i veien.

 

Men du burde også ha kjørt mer forsvarlig siden det var glatt føre. Delvis skyld vil jeg si bussjåføren har i denne saken.

[gxi]

Om bussjåfør ønsket å slippe av akkurat på stoppestedet ville metoden vært å stoppe og rygge tilbake, noe som absolutt ikke er forbudt (med vikeplikt vil oppstå fra tidspunktet bussen starter å rygge, ikke før).

 

Denne regelen er faktisk mye sterkere enn §3 ("enhver skal være aktpågivende.." osv.) i slike tilfeller, siden den veldig spesifikt omhandler hva som skal til for å unngå en slik ulykke:

3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene.

 

I tillegg kommer denne:

§ 13. Særlige bestemmelser om kjørefarten

 

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

 

 

Sier man at forankjørende har brutt §3 vil det samme gjelde for kjørende bak uansett, mens vedkommende bak har i tillegg brutt regel som avstand til forankjørende.

 

Man kan uansett ikke kreve at alle skal sjekke speil for kjørende bak, samt sjekke dekkene til fører bak, samt sjekke at ikke vedkommende ser ned på telefonen sin eller noe, før enhver oppbremsing. Man skal kunne forvente at kjørende bak stopper.

 

Dette stiller seg i sterk kontrast til det å med vilje sørge for at det blir et sammenstøt. Altså, det er forskjell på det å bremse ned noe unødvendig i noens mening for noe, og det å bremse ned kun for å lage et sammenstøt.

Endret 27. januar 2011 av gxi

[akseln]

Hvor lang tid hadde hun vært i feltet? Lastebilens historie er i utgangspunktet troverdig, iogmed at din kone ble påkjørt før hun bremset.

 

AtW

 

Det var ikke meningen å hijacke denne tråden, men den har uansett litt relevans.

Det avgjørende punktet er her som ATWindsor påpeker hvor lenge hun hadde vært i feltet før hun ble påkjørt. Kravet er at bilen skal være "etablert".

 

Min kone er usikker på dette, men det kan være i området 4-5 sekunder. Et annet argument er at hun blinket til høyre i minimum 20 sekunder før hun skiftet fil. Lastebilen må ha hatt betydelig høyere fart enn henne og ville mest sannsynlig passert på høyre side hvis hun ikke hadde skiftet fil. Dette er jo heller ikke lov.

[OJ Doe]

Man kan da ikke ligge å blinke i 20 sekunder før man skifter fil! Det blir jo som å signalisere at "Jeg skal bytte fil, sånn etter hvert, når det passer meg". Din kone kan umulig ha sjekket blindsonene sine skikkelig, eller så kan hun ikke ha hatt hensyn til lastebilen. Hvis hun hadde en betydelig lavere fart enn kjøretøyet bak, og la seg ut, og 4 sekunder senere ble påkjørt, er jeg enig i at hun har skyld. En lastebil veier nesten 50 tonn med last. Dette er noe man må ta hensyn til som personbilfører.

[sLR]

OT, er dette i Sandefjord? ^^

[akseln]

Grunnen til at hun blinket så lenge var at hun måtte vente på en stor nok luke. Jeg mener at når man skifter fra venstre fil til høyre fil, kan man ikke forvente at det kommer en bil med mye høyere fart.

 

Det er jo litt vanskelig å vurdere dette 100% så lenge det ikke var meg selv som kjørte, men hun er ganske så klar på at hun hadde god kontroll før hun ble påkjørt og at hun ble "overhøvlet" av lastebilsjåføren etter ulykken.

 

Nope, ikke i Sandefjord, men E6 inn mot Oslo.

[nomore]

Blinke i 20 sekunder? Herregud. Det fungerer ikke slik at jo lenger man blinker jo bedre er det. Tvert i mot. Man skal blinke i tilstrekkelig tid før man foretar et feltskifte til at medtrafikanter får det med seg, men ikke lenger enn nødvendig. 20 sekund er langt over nødvendig.

 

Ser eg en bil som blinker mer enn 10 sekund'ish så mistenker eg at vedkommende har en feil med blinklyset sitt eller ikke vet at det er på.

[akseln]

Hmm, hva skal man gjøre da hvis ingen vil slippe henne inn? Hun skal over til høyre fil, stetter derfor på blinklyset og skifter fil når det er klart. At det går 20s er mest fordi det er en ukultur i landet som gjør at det er få som faktisk er greie og slipper andre frem.

[blackbrrd]

Er jo ikke akkurat lurt å legge seg inn foran en lastebil fordi det er større luke mellom den og bilen foran enn det ellers er. Denne luken må jo lastebilen ha for å ha mulighet til å stoppe...

 

Kan ikke skjønne annet enn at trådstarter ikke holdt god nok avstand/for stor fart når han ikke klarte å stoppe bak en buss. Busser har vel kanskje 2-3x så lang bremseavstand som en bil?