[Løst] På tide å bestemme seg?

[tomsi42]

@rogkas - glemte å si at 4/3 var fortsatt et reelt alternativ tilbake i begynnelsen av 2011. Jeg vurdere også Canon crop da (Nikon var ikke tema, da allergien fortsatt var fremtredene). Det betyr at regnearket fra den tiden var hyggeligere lesning, men totalt ubrukelig i dag

 

@olegunnaro - der har du et godt poeng

 

Nå er sluttsummen ubehagelig lesning; men trøsten er at godt glass står for 75-85% av summen.

 

Jeg har ikke råd til å kjøpe en masse på en gang, slik at innkjøpet må skje over tid. Så da blir smerten deretter

[TorVidle]

Det jeg ikke nevnte, er at jeg satte opp et regneark med hva som er ønsket av kvalitetsoptikk, og hva det vil koste, og da var ikke D600 (eller 6D) like kult lengre ...

Men, behøver du så mye optikk egentlig? For egen del (jeg har sikkert sagt det før) så henger nå 24-105 på 5DII'n i 99% av tiden. Hva behov (nøkternt) ser du at du har utover det brennviddeomfanget? Selv har jeg en 12-24 som brukes av og til, en sjelden gang. Men den er rimelig billig. 70-300 er nesten aldri i bruk på 5D'n. Men den er og billig. En lyssterk 50mm behøver heller ikke koste særlig.

 

En pent brukt 5DII kan jo være en tanke, men enkelte av de nyeste cropsensorene er nok nær eller lik i ISO-ytelse. Er det stort sett bare til konsertbilder du har behov for ekstrem-ISOegenskaper? Men skal ikke konsertbilder helst se noe dunkle og hårete ut uansett for å gi det rette inntrykket?

 

Tor

[tomsi42]

Men, behøver du så mye optikk egentlig? For egen del (jeg har sikkert sagt det før) så henger nå 24-105 på 5DII'n i 99% av tiden. Hva behov (nøkternt) ser du at du har utover det brennviddeomfanget? Selv har jeg en 12-24 som brukes av og til, en sjelden gang. Men den er rimelig billig. 70-300 er nesten aldri i bruk på 5D'n. Men den er og billig. En lyssterk 50mm behøver heller ikke koste særlig.

Jeg trenger ikke så veldig mye optikk - men det skal være godt glass. Går jeg for FF, så er alternativene klare - hovedobjektiv: 24-105mm (Canon) eller 24-120mm f/4 (Nikon); supplementert med en 70-200mm f/4 zoom (alle stabiliserte). Jeg er ikke så veldig stor vidvinkel bruker, men noen ganger er ikke 24mm vidt nok (særlig i urbane strøk) Canon 17-40mm f/4 og Sigma 12-24mm II er kanditatene der.

 

Men f/4 er som oftest ikke nok i konsert sammenhenger. Men jeg vil klare meg med en 35mm f/2, 50mm f/1.4 og 85mm f/1.8. Etter å ha vært igjennom Canon 50mm f/1.8 og 50mm f/1.4, så kan jeg trygt si at jeg skal ha noe mer solid enn de to. Har hatt god erfaring med Sigma 50mm f/1.4; så den er kandidaten. Også hvis valget blir Nikon ...

 

En pent brukt 5DII kan jo være en tanke, men enkelte av de nyeste cropsensorene er nok nær eller lik i ISO-ytelse. Er det stort sett bare til konsertbilder du har behov for ekstrem-ISOegenskaper?

Vil nok ønske meg noe bedre AF ytelse enn det 5DII har, 6D ser ut å fikse det jeg savner i 5DII. Det er riktig at det er primært til konserter jeg trenger høy ISO (og høy lysstyrke på objektivene) ikke uvanlig med f/2 / ISO 3200 alternativt f/2.8 / ISO 6400 for å få en lukkertid på mellom 1/60s og 1/125s. Men jeg hadde nok brukt høy ISO et par andre steder også; er nemlig lett allergisk mot stativ.

 

Men skal ikke konsertbilder helst se noe dunkle og hårete ut uansett for å gi det rette inntrykket?

 

Slik mener du?

[olegunnaro]

Trenger du 35/50/85, eller holder det kanskje med 35/85? Da jeg hadde både 35mm og 50mm syntes iallefall jeg de ble for nære, og kvitta meg med 50mm.

[Trondster]

Er selv på 14, 24, 50 og 125 - de tre sistnevnte er mest brukt.

[tomsi42]

Trenger du 35/50/85, eller holder det kanskje med 35/85? Da jeg hadde både 35mm og 50mm syntes iallefall jeg de ble for nære, og kvitta meg med 50mm.

50mm er en brennvidde som jeg alltid har hatt kjær - så jeg dropper heller 35mm og går for 28, fremfor å droppe 50mm.

[olegunnaro]

Ikke dumt. Nikon sin nye 28/1.8 ser ganske snasen ut...

[tomsi42]

Er selv på 14, 24, 50 og 125 - de tre sistnevnte er mest brukt.

Av fastobjektivene mine på µ-4/3, så er det 20mm og 45mm som er mest brukt. Har også 14mm og 30mm. Går jeg 100% over i µ-4/3 verdenen, så blir nok 20mm-en erstattet av en PanaLeica 25mm f/1.4. Olympus 45mm f/1.8 er såpass rimelig at den kjøper jeg nok uansett.

[seriksen]

Du er vel litt mer enn gjennomsnittelig teknisk interessert, chipworks har publisert en artikkelserie om FF sensorer. Meget interessant, speiselt nr 2 om Canon.

 

http://www.chipworks.com/blog/technologyblog/2012/10/23/full-frame-dslr-cameras-part-1-nikon-vs-sony/

[tomsi42]

Absolutt interessant lesning; om enn en smule tungt.

[tomsi42]

Ikke dumt. Nikon sin nye 28/1.8 ser ganske snasen ut...

Tafset litt på en slik i dag. Og det var ikke dumt, det nei

Endret 27. oktober 2012 av tomsi42

[olegunnaro]

Har du noen testbilder å vise kanskje? Vurderer en slik en om jeg bestemmer meg for Nikon FF-system.

[tomsi42]

Har du noen testbilder å vise kanskje? Vurderer en slik en om jeg bestemmer meg for Nikon FF-system.

Nei desverre, ingen testbilder. Det var kun objektivet jeg tafset på

 

Men jeg har mer enn tafset på en GH3 (ikke helt ferdig utgave) denne uken. Fikk et par timers kvalitetstid og det ser lovende ut. Får satse på å få et par timer med 6D når den er ute i det fri før jeg bestemmer meg.

[tomsi42]

Nå som lyset og fotolysten begynner å komme tilbake etter vintermørket, så er på tide å tå opp denne tråden igjen.

 

Fant en interessant post hos LensRental; der Roger vurderer hva han skal kjøpe. Jeg er noe uenig i hans vektlegging av DXO målingene - har enda til god å se praktiske bildeeksempler som viser at D600 er så mye bedre enn Canon 5DMkIII på lav ISO. Bortsett fra det, har han en fornuftige tilnærming til problemet.

[OmarL028577693]

Du kommer aldri til å bestemme deg

 

Nå har jeg samme opplegg som jeg hadde da vi var i København, om 8 måneder selger jeg alt å kjøper dSLR. Så blir det for tungt og da går jeg over til speilløs igjen. Repetere, fantasere og kjøpe mere...

 

 

[tomsi42]

Du kommer aldri til å bestemme deg

Time will show - det er mulig du har rett

 

Nå har jeg samme opplegg som jeg hadde da vi var i København, om 8 måneder selger jeg alt å kjøper dSLR. Så blir det for tungt og da går jeg over til speilløs igjen. Repetere, fantasere og kjøpe mere...

Vi må jo holde liv i bransjen.

[fo2re]

Nå som lyset og fotolysten begynner å komme tilbake etter vintermørket, så er på tide å tå opp denne tråden igjen.

 

Fant en interessant post hos LensRental; der Roger vurderer hva han skal kjøpe. Jeg er noe uenig i hans vektlegging av DXO målingene - har enda til god å se praktiske bildeeksempler som viser at D600 er så mye bedre enn Canon 5DMkIII på lav ISO. Bortsett fra det, har han en fornuftige tilnærming til problemet.

 

Husker ikke hvor jeg så det, men på en videotest i ekstremt høy ISO så taper Nikon slaget, syns ikke det var så store forskjeller på bilde. Og Canon har vel alltid ligget ett hakk foran Nikon på video, noe som ikke er uvanlig med tanke på at de har lekt med video både til amatører og proffer i ørten år.

[tomsi42]

Husker ikke hvor jeg så det, men på en videotest i ekstremt høy ISO så taper Nikon slaget, syns ikke det var så store forskjeller på bilde. Og Canon har vel alltid ligget ett hakk foran Nikon på video, noe som ikke er uvanlig med tanke på at de har lekt med video både til amatører og proffer i ørten år.

Nå er jeg ikke så bekymret over høy ISO ytelsen, selv DXOmark viser at Canon er ørlite bedre der. Og jeg har sett en del bilder som viser at forskjellen er synlig. Det er de 1-2 EV-ene bedre dynamikk på lav ISO (dvs 100) som jeg savner praktiske sammenligninger av.

 

Video er ikke viktig for meg. Så lenge jeg får grei 720p uten for mye jello-cam så er jeg fornøyd.

[TorVidle]

Nå som lyset og fotolysten begynner å komme tilbake etter vintermørket, så er på tide å tå opp denne tråden igjen.

 

Fant en interessant post hos LensRental; der Roger vurderer hva han skal kjøpe. Jeg er noe uenig i hans vektlegging av DXO målingene - har enda til god å se praktiske bildeeksempler som viser at D600 er så mye bedre enn Canon 5DMkIII på lav ISO. Bortsett fra det, har han en fornuftige tilnærming til problemet.

Nå igjen

 

Enig i at den der fyren vektlegger for mye dxo, men de har jo sine frelste sjeler som tydeligvis tror mer på dxo enn sine egne øyne.

 

Men 6D har vel et stort minus enda, og det er prisen kontra D600. D600 har fått vært lenger på markedet og det viser på prisen.

 

For meg virker det som om du ikke har noe hastverk, så muligens er det kanskje verd å vente noe lenger til du ser at prisene begynner å stabilisere seg et eller annet sted nedover - samtidig vil det da ha kommet flere tester og lengre brukererfaringer.

 

Tor

[Jann.]

Bare kjøp deg en D600 du Tom så blir du nokk fornøyd

 

Det skal ikke være enkelt altså.

Endret 7. februar 2013 av Jann.