[Løst] På tide å bestemme seg?

[tomsi42]

Men folk er forskjelig og for meg betyr sensoren og objektiver alt. Så lenge jeg kan sette lukker, iso og blender er jeg fornøyd.

Sensor og objektiver er viktig; men jeg merker at betjeningen også må være på plass for at jeg skal trives med utstyret.

 

Føler det høres fornuftig ut for din del, du er jo nær veteran med speilløse nå. Økonomisk er det og gunstig kontra ff.

Men skal man være så fornuftig da

 

En forbedring av µ-4/3 parken kan gjøres en del rimeligere enn å gå over til Fuji XF, som er det eneste gjenstående alternativet.

[tomsi42]

Jeg har tatt en ny oppsummering av objektiv-bruk (her er kun tallene for 4/3 og µ-4/3), og det er jo ganske så talende ...

 

Objektiv #Bilder % av total

Kitzoom 12064 16,41%

14-54mm 12078 16,43%

Vidvinkel 1710 2,33%

Kort telezoom 7138 9,71%

Lang telezoom 4356 5,93%

14-140mm 4727 6,43%

14mm 3380 4,60%

20mm 11688 15,90%

25mm 5930 8,07%

30mm 2300 3,13%

45mm 8123 11,05%

------------------------------

Totalt 73494 100,00%

 

Vidvinkel er 9-18mm og 10-20mm, kort telezoom er 40/45-150mm og lang telezoom er 70-300mm.

 

På 4/3, så er det duoen 14-54mm og 40-150mm som har blitt mest brukt; 25mm har blitt brukt mer enn jeg egentlig hadde ventet.

 

På µ-4/3, så er zoom-landskapet ganske så likt, i tillegg har 20mm f/1.7 har blitt brukt veldig mye.

[fo2re]

Jeg vurderte noe tilsvarende men vet at det blir totalt "feil" da Nikon 24-70mm garantert har blitt brukt på de fleste bildene av mennesker, men er ikke det som er tanken bak mFT oppsettet mitt. Heller nok mer mot 12-24mm der.

 

25mm er det Leica objektivet du benytter ?

[tomsi42]

Ser vi på første posten, så konkluderte jeg med følgende.

 

Av optikk trenger jeg:

 

En god allround-zoom

En god medium tele-zoom

En grei vidvinkel-zoom

Tre (relativt) lyssterke fastobjektiver vid/normal/kort tele (f/2 eller bedre)

En makro

Etter å ha studert fordelingstatistikken i forrige post, så ser jeg at jeg ikke trenger en vidvinkel-zoom; en fast vidvinkel rundt 20mm-e (FF ekvivalent) duger lenge.

 

Ser vi på µ-4/3, så savner jeg en god allround-zoom, og det er ingen fast utra-vidvinkel i 20mm-e området.

 

Går jeg for 100% µ-4/3, så blir spørsmålet om jeg skal bytte ut 14mm og 20mm med 17mm f/1.8 og 25mm f/1.4. Og prøver å finne brukt Olympus 9-18mm for videre vinkler. Hus blir nok Olmypus E-P5 i tillegg til det jeg allerede har i dag.

 

Går jeg for kun Fuji, så blir det nok nok XE-1 og følgende objektiver:

 

allround-zoom: 18-55mm f/2.8-4

medium tele-zoom: 55-200mm f/3.5-4.8

Ultra vidvinkel: 14mm f/2.8

Fast vidvinkel: 23mm f/1.4*

Fast normal: 35mm f/1.4 (alternativt Zeiss 32mm f/1.4)

fast tele: 56mm f/1.2*

makro: XF 60mm f/2.4

 

*) blir lansert til høsten/vinteren

Endret 9. mai 2013 av tomsi42

[fo2re]

Etter hva jeg har lest av mFT rykter i nyere tid så er Olympus lyssterk allroundzoom ett het rykte. Mulig de kommer med ett motsvar til Panasonic sitt 12-35mm.

[tomsi42]

25mm er det Leica objektivet du benytter ?

Nei, det er ZD 25mm f/2.8 - en pannekake til 4/3 systemet. Må bruke adapter på µ-4/3.

 

Du kjører jo to systemer - det kan forsåvidt jeg gjøre også. Altså kombinere Fuji XF og µ-4/3.

 

Tenker litt løst:

 

Fuji: X-E1 + 18-55mm, 55-200mm, 14mm f/2

µ-4/3: et nytt hus* + 14mm, 20mm, 45mm f/2.8

 

m-4/3: beholde utstyret jeg har i dag; selge unna noe (30mm f.eks.)

[tomsi42]

Etter hva jeg har lest av mFT rykter i nyere tid så er Olympus lyssterk allroundzoom ett het rykte. Mulig de kommer med ett motsvar til Panasonic sitt 12-35mm.

Det er et hett rykte, ja. Men det er foreløpig snakk om en 12-40mm: fortsatt noe snaut, synes jeg. Jeg er glad i en allround-zoom som er lysterkeree enn en vanlik kit, og som rekker litt lengre. På Canon hadde jeg en Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 og på 4/3 har jeg brukt 14-54mm f/2.8-3.5 mye. Det er en slik en jeg etterlyser.

 

På sensor-siden så synes jeg at den nye sensoren til Olympus er akkurat på kanten når det gjelder høy-ISO ytelse; men det kan jeg leve med.

[fo2re]

Virker som Fuji har litt av samme barnesykdommene som Olympus hadde med 1 generasjon på spesielt autofokus og litt treghet på hele systemet. Bildemessig ser det rått ut og har sett hvor mye skryt både X100 og systemkameraene deres har fått. Som nevnt i en annen tråd så er det vel Fuji som har overrasket mest de siste 2 årene med nye kameraer som folket vil ha.

 

Til og med verstingen Rockwell digger X100 nå om dagen ser jeg.

[tomsi42]

Virker som Fuji har litt av samme barnesykdommene som Olympus hadde med 1 generasjon på spesielt autofokus og litt treghet på hele systemet. Bildemessig ser det rått ut og har sett hvor mye skryt både X100 og systemkameraene deres har fått. Som nevnt i en annen tråd så er det vel Fuji som har overrasket mest de siste 2 årene med nye kameraer som folket vil ha.

Det virker slik, ja. Jeg synes at AF til X-E1 er til å leve med; men det kunne vært bedre. Går jeg over til Fuji, så blir det vel et hus nr. 2 når X-PRO2 eller X-E2 kommer.

 

Til og med verstingen Rockwell digger X100 nå om dagen ser jeg.

Nå snør det vel nede hos Lucifer

[se#]

Virker som Fuji har litt av samme barnesykdommene som Olympus hadde med 1 generasjon på spesielt autofokus og litt treghet på hele systemet.

Det er bare Panasonic (og Nikon 1) som har fått til AF virkelig bra fra første generasjon med speilløse. Fuji var først med PdAf på sensoren (kompaktkamera) og mulig de trodde det skulle løse AF på systemkameraene også og tok litt lett på det. Den teknologien ble tydeligvis ikke klar til første generasjon, men kommer forhåpentligvis snart. Hvis ikke klarer de vel å få orden på CdAf'en sin slik de andre har gjort (bortsett fra Canon).

[tomsi42]

Det er bare Panasonic (og Nikon 1) som har fått til AF virkelig bra fra første generasjon med speilløse. Fuji var først med PdAf på sensoren (kompaktkamera) og mulig de trodde det skulle løse AF på systemkameraene også og tok litt lett på det. Den teknologien ble tydeligvis ikke klar til første generasjon, men kommer forhåpentligvis snart. Hvis ikke klarer de vel å få orden på CdAf'en sin slik de andre har gjort (bortsett fra Canon).

Ser vi på Fuji X-20 og X100s, så er det rimelig å tro at AF vil være fikset på neste generasjon av X-Pro og X-E1.

[Andreasfe]

Det må da bli Olympus EP-5 nå? Tror du gjør lurt i å holde deg til ett system.

[tomsi42]

Det må da bli Olympus EP-5 nå? Tror du gjør lurt i å holde deg til ett system.

Sitter litt på gjerdet enda - Det er veldig mye å like med E-P5; det eneste som trekker litt ned er at det trenger en ekstern søker.

 

Det er mange gode argumenter for å holde seg til et system. Bl.a. så virker alle objektivene på alle husene

[Andreasfe]

En flippediflopp, 90-graders, ekstern søker er da ikke noe som skjærer deg i hjertet? Jeg trodde du var den eksterne søkers messias

Endret 10. mai 2013 av Andreasfe

[tomsi42]

En flippediflopp, 90-graders, ekstern søker er da ikke noe som skjærer deg i hjertet? Jeg trodde du var den eksterne søkers messias

Blir bare litt skeptisk noår søkeren blir nesten like stor som selve kamerahuset Men Olympus har to andre søkere som er fysisk en del mindre; så det er ingen katastrofe.

 

edit: Og i følge ryktene, så kommer det en oppgradert OM-D til høsten. Det er håp om at den redsignes litt til det bedre

Endret 10. mai 2013 av tomsi42

[tomsi42]

Det er ikke lett dette

 

Jeg heller mer og mer mot å gå 100% for µ-4/3. Selv om sensor-ytelsen ikke er helt på det nivået jeg skulle ønske meg, så er det nærme nok. Og om to-tre år, så kommer det vel neste generasjon som jekker opp kvaliteten nok et hakk.

 

At det blir rimeligere er også en fordel; jeg har allerede en god del optikk, og kan finjustere samlingen over tid.

 

Men det går vel over en måned til vi ser E-P5 i butikkene?

[seriksen]

Det er ikke lett dette

Det er jo ingen bråhast. Jeg tror at vi i løpet av et års tid (og kanskje bare et halvt) vil få mange svar:

- Fikser Olympus følgefokus med FT-optikk?

- Hvordan går den med fokushastigheten til Fuji?

- Kommer det en fullframe NEX?

- Canon Eos M er det ikke mye snakk om for tiden, men proffere hus, bedre fokus og ny sensor kan snu opp ned på det.

- Og hva gjør Nikon? Jeg tror at det er et speilløst med F-fatning (eller god kompatibilitet) påmarkedet om et år.

 

Så hvorfor handle i dag? Du har vel et velfungerende mFT-system som fint kan gjøre jobben litt til.

Endret 13. mai 2013 av seriksen

[tomsi42]

Det er jo ingen bråhast. Jeg tror at vi i løpet av et års tid (og kanskje bare et halvt) vil få mange svar:

- Fikser Olympus følgefokus med FT-optikk?

- Hvordan går den med fokushastigheten til Fuji?

- Kommer det en fullframe NEX?

- Canon Eos M er det ikke mye snakk om for tiden, men proffere hus, bedre fokus og ny sensor kan snu opp ned på det.

- Og hva gjør Nikon? Jeg tror at det er et speilløst med F-fatning (eller god kompatibilitet) påmarkedet om et år.

Du har et poeng der. Noen kommentarer.

 

Følgefokus er ikke viktig for meg; men raskere S-AF uten "nøling" hadde vært nice.

Jeg tipper at Fuji fikser AF i neste generasjon av X-Pro og X-E.

Fullframe er ikke viktig for meg; men det blir spennende å se hva som skjer hvis FF speilløst kommer på markedet.

 

Så hvorfor handle i dag? Du har vel et velfungerende mFT-system som fint kan gjøre jobben litt til.

Velfungerende og velfungerende fru Blom

 

La oss ta en titt på plusser og minuser.

 

Plusspunkter:

• Har dekket brennviddeområdet 14-150mm i grei kvalitet.
  
• Har god ISO 1600 ytelse (G3)
  
• Har tre hus (G3, GF2 og E-P1)
  
• Har makro (45mm f/2.8)
  

 

Minuspunkter:

1. Savner en god allround/normal-zoom ala 14-54mm II
   
2. Er ikke god venn med G3.
   
3. 20mm f/1.7 har begynt å krangle litt.
   
4. Mangler brennvidde over 150mm.
   
5. Mangler brennvidde under 14mm.
   
6. ISO 3200 ytelsen er for dårlig.
   

Hvis E-M6 ryktene stemmer, så kan jeg muligens beholde 14-54mm-en som en allround zoom. Punkt #2 og #3 er vel der jeg ønsker å gjøre noe nå.

 

Hva som er greia med G3 er vanskelig å si - det er egentlig et greit kamera, men jeg blir ikke skikkelig venn med den; slik jeg var med GF1. Det er mulig G3 som krangler med 20mm-en; jeg får bruke den litt på OM-D'en.

 

Punkt #4 vil ikke være et problem før jeg skal på safari eller noe; og er problem som ikke Fuji løser enda. Jeg er usikker på hvordan jeg vil løse #5; vil 12mm holde, eller skal jeg gå for en pent brukt 9-18mm? hmm.

 

Punkt #6 er kun et problem i noen begrensede tilfeller; så det kan vente.

[seriksen]

Minuspunkter:

1. Savner en god allround/normal-zoom ala 14-54mm II
   
2. Er ikke god venn med G3.
   
3. 20mm f/1.7 har begynt å krangle litt.
   
4. Mangler brennvidde over 150mm.
   
5. Mangler brennvidde under 14mm.
   
6. ISO 3200 ytelsen er for dårlig.
   

1. Veldig enig, en mFT erstatning for 14-54/12-60 er det helt merkelig at de ikke har fått ut ennå

 

2.Er du ikke fornøyd med G3 og ikke vil ha E-M5 er det ikke så enkelt uten å gå litt opp i størrelse. G6 (har ikke prøvd det) virker som et bra kamera. Synd de ikke satte GH3-senoren in i det, men DxO har vel ikke sagt sitt ennå, blir interessant å se DxO-resultatene. E-P3 ser ut som et flott alternativ hvis du ikke må ha søker. Ellers er vel en E-M6 eller en GX2 fra Pansonic det neste du kan håpe på.

 

3. Ny 20mm er jo mulig, men en 25mm F1.4 er nok det beste alternativet for en (høykvalitets) normal i øyeblikket. 20mm har vel kompatibilitetsproblemer på E-M5 (mener at jeg leste det)?

 

4. Tele er en svakhet hos mFT (ennå verre hos Fuji). Det finnes riktignok 75-300, 100-300 og minst en som går til 200mm, men alle har dårlig blender. Pansonic har lovet en fast 150mm, men det hejlepr ikke hvis du skal ha zoom eller ennå lenger brennvidde. En 70-300 F4 hadde gjort seg.

 

5. Der er det vel nok å velge i? Olympus 9-18 hvis du vil ha kompakt zoom, Pansonic 7-14 for best vid-zoom-kvalitet. Og så lenge 12mm holder har du jo fast Olympus 12mm, Panasonic 12-35 og Olympus 12-50mm kitzoom å velge mellom.

 

6. mFT's svakhet og det vil det nok alltid være, spørsmålet er om/når det blir bra nok.

Endret 13. mai 2013 av seriksen

[tomsi42]

1. Veldig enig, en mFT erstatning for 14-54/12-60 er det helt merkelig at de ikke har fått ut ennå

Hadde 12-50mm vært noe mer lyssterk (f3-5-4.5 f.eks.) så hadde det vært greit; den virker skarp nok.

 

2.Er du ikke fornøyd med G3 og ikke vil ha E-M5 er det ikke så enkelt uten å gå litt opp i størrelse. G6 (har ikke prøvd det) virker som et bra kamera. Synd de ikke satte GH3-senoren in i det, men DxO har vel ikke sagt sitt ennå, blir interessant å se DxO-resultatene. E-P3 ser ut som et flott alternativ hvis du ikke må ha søker. Ellers er vel en E-M6 eller en GX2 fra Pansonic det neste du kan håpe på.

G6 skal være identisk med G5; så det vil vel si en finjustert G3/GX1?

 

Jeg har E-P1 som jeg liker ganske godt (med unntak av slapp ISO ytelse og manglende EVF støtte), så E-P5 er den som frister mest akkurat nå.

 

edit: Et alternativ er å kjøpe en GX1 nå (og få betjeningen til GF1 nå); og vente til E-M6 er lansert før jeg bestemmer meg for E-P5 eller E-M6.

3. Ny 20mm er jo mulig, men en 25mm F1.4 er nok det beste alternativet for en (høykvalitets) normal i øyeblikket. 20mm har vel kompatibilitetsproblemer på E-M5 (mener at jeg leste det)?

Jeg tror jeg går for en 17mm f/1.8 + 25mm f/1.4 som erstatning. Så setter jeg 14mm f/2.5 fast på GF2, og har det som mitt kompakt-kamera.

 

4. Tele er en svakhet hos mFT (ennå verre hos Fuji). Det finnes riktignok 75-300, 100-300 og minst en som går til 200mm, men alle har dårlig blender. Pansonic har lovet en fast 150mm, men det hejlepr ikke hvis du skal ha zoom eller ennå lenger brennvidde. En 70-300 F4 hadde gjort seg.

Jeg klarer meg med f/5.6 på 300mm; så Panasonic sin 100-300mm er en kandidat. Men det er ikke noe jeg trenger nå.

 

5. Der er det vel nok å velge i? Olympus 9-18 hvis du vil ha kompakt zoom, Pansonic 7-14 for best vid-zoom-kvalitet. Og så lenge 12mm holder har du jo fast Olympus 12mm, Panasonic 12-35 og Olympus 12-50mm kitzoom å velge mellom.

Mye å velge mellom, ja. Jeg er vel egentlig ingen stor vidvinkel entusiast, så jeg vil vel egentlig ha en så rimelig som mulig vidvinkel i 10mm området ...

 

6. mFT's svakhet og det vil det nok alltid være, spørsmålet er om/når det blir bra nok.

Når de kommer opp på Fuji X-Trans APS-C sensoren, så vil jeg være fornøyd. Olympus er jo nesten der (ca. 1 steg dårligere).

Endret 13. mai 2013 av tomsi42