Styrke/svakhet på Nikon/Canon

[Boralis]

Er ikke det noe av det samme som Canon har kalt AI SERVO ???

Nei, langt der ifra. AI servo er tråsykkel. 3D tracking er nærmere en sportsbil. En bøs en.

 

OK,ser bare at med denne aktivert så følger AF ganske greit med og holder motivet skarpt, men forstår det slik at Nikons 3D er betydelig raskere.

[tomsi42]

OK,ser bare at med denne aktivert så følger AF ganske greit med og holder motivet skarpt, men forstår det slik at Nikons 3D er betydelig raskere.

Hastighet er en ting; men smidighet/allsidighet er en annen ting. Og det ergentlig der Nikon imponerte meg. Det er der de 51 fokuspunktene gir mening.

[Boralis]

OK,ser bare at med denne aktivert så følger AF ganske greit med og holder motivet skarpt, men forstår det slik at Nikons 3D er betydelig raskere.

Hastighet er en ting; men smidighet/allsidighet er en annen ting. Og det ergentlig der Nikon imponerte meg. Det er der de 51 fokuspunktene gir mening.

 

Ok,men samtidig sier du at :

Nikon sitt system virker for meg veldig spesielt, tildels tungvindt, slik at man må jobbe mye med å sette seg inn i det og tilpasse det til det behovet man har. Og er det satt opp feil så blir det bare grining. Der synes jeg Canon har vært flinkere til å få ting til å bare virke. Og så kan man skru på det for å få det bedre.

 

Virker litt forvirrende en sen kveldstime

 

muligens enklere om man leide seg et kamera og testet det sikkelig ut

Endret 9. januar 2011 av Snekker`n

[tomsi42]

Virker litt forvirrende en sen kveldstime

Det er forvirrende - for AF ssystemet til Nokon D300(s)/D700 er "alien"for oss som kan Canon. Og det krever en innsats for å forstå det. Men når en endelig er inne idet, så er det snasent.

 

muligens enklere om man leide seg et kamera og testet det sikkelig ut

Det er en god plan. Enda bedre, få med en Nikon ekspert på lasset, så du har noen å spørre.

[Anew]

Jeg skjønner ikke helt hva Tom mener her, men etter hva jeg har forstått av tidligere diskusjoner med Canonister, så er AF-systemet på Nikon (fom. D200 og oppover) veldig likt systemene på 1D-serien i det at man kan/må konfigurere en del for å optimalisere bruken, spesielt ifht. hvordan de ulike målepunktene skal samarbeide, hvordan de skal oppføre seg ifht. å låse på et bevegelig mål osv. Man må sette seg inn i hvordan systemet "tenker" for å få optimal ytelse ut av den "bøse sportsbilen", men når man har gjort den jobben, så er det et veldig enkelt og intuitivt. Om man ikke gjør jobben med å sette seg inn i hvordan ting henger sammen, så sitter man med et verktøy man ikke kan utnytte optimalt.

 

Hva 3D-tracking er har vist seg å være vanskelig å forstå for folk som ikke har prøvd det skikkelig, men som Tom sier - det er en helt annen verden enn AI-servo (som er likt Nikons gamle "lock on").

 

Edit: Det var dette med alienheten... Da jeg gikk fra D70 til D200, så tok det mye forvirring og frustrasjon før jeg skjønte systemet. Fra D200 til D300 var det ikke så ille (selv om 3D-tracking var nytt, så er det så genialt intuitivt at det tar man fort). Fra D300 til D700 var ingen overgang, men jeg må sette meg ned i noen minutter når jeg får et nytt kamera for å "flytte inn" - fabrikkinnstillingene til AF duger ikke for meg.

Endret 9. januar 2011 av Anew

[Boralis]

Her finner man en del om emnet.

 

http://www.youtube.c...feature=channel

 

 

Kan vel legge til denne også.

 

http://www.youtube.c...feature=related

 

 

Her er et ang AF på 7D og det ser svært likt ut .

 

http://cdn.sellpoint.net/canon/EOS_7D-01_Automatic_AF_Point.html

Endret 9. januar 2011 av Snekker`n

[TGB]

Når det gjelder værtetting så er det vel kun et kamera som slår K-5, og det er Olympus E-5. Godt over 7D med andre ord. Men det som 7D bringer til torgs, og parkerer K-5 er seriehastighet og AF kvalitet.

1DmkIV eller D3-serien er ikke akkurat dårlig på værtetting heller da

 

Mitt gamle D3 har t.o.m. overlevd sjøbad (riktignok ikke under vann, men bølge over både kamera og meg). Fungerte fint umiddelbart etterpå, fungerer fortsatt fint

 

Edit:

Saltlag på objektivet var langt større hodebry.

Endret 9. januar 2011 av TGB

[tomsi42]

1DmkIV eller D3-serien er ikke akkurat dårlig på værtetting heller da

Jeg glemte å nevne at jeg tenkte på klassen under "monstrene"

 

Mitt gamle D3 har t.o.m. overlevd sjøbad (riktignok ikke under vann, men bølge over både kamera og meg). Fungerte fint umiddelbart etterpå, fungerer fortsatt fint

 

Det høres ut som om du er klar for en E-5, I følge enkelte, så er det en helt vanlig arbeidsdag. Jeg mistenker dog at de skryter litt.

 

Edit:

Saltlag på objektivet var langt større hodebry.

Det bør da lett fjernes vha. litt rent vann. Og hjelper ikke det, bruk isopropanol.

[TGB]

1DmkIV eller D3-serien er ikke akkurat dårlig på værtetting heller da

Jeg glemte å nevne at jeg tenkte på klassen under "monstrene"

 

Mitt gamle D3 har t.o.m. overlevd sjøbad (riktignok ikke under vann, men bølge over både kamera og meg). Fungerte fint umiddelbart etterpå, fungerer fortsatt fint

 

Det høres ut som om du er klar for en E-5, I følge enkelte, så er det en helt vanlig arbeidsdag. Jeg mistenker dog at de skryter litt.

 

Edit:

Saltlag på objektivet var langt større hodebry.

Det bør da lett fjernes vha. litt rent vann. Og hjelper ikke det, bruk isopropanol.

Ordnet seg med tanke på salt-fjerning... men tok sin tid; saltet henger seg opp i alle krinkelkroker; var en tidkrevende prosess Samme utsiden av kamerahuset. Glasset på objektivet skylte jeg bare i vann, gikk helt fint; det er også seriøst værtettet. Har i ettertid studert om det har begynt å gro ting på innsiden; men gått bra så langt

[ventle]

En ting jeg ikke er happy med på Nikon er at AF-ON knappen ikke kan aktivere bildestabiliseringen. Nå har ikke jeg ett eneste stabilisert objektiv, men dersom det skulle bli en realitet får jeg ett problem, ettersom jeg kun bruker AF-ON til å kjøre autofokus og har satt utløserknappen til å låse eksponering når den halvtrykkes, dermed må jeg altså låse eksponeringen ett sekund eller så før hvert bilde jeg tar om jeg skulle ønske å benytte stabiliseringen.

 

Det mest irriterende er at det ville tatt Nikon 5 minutter å fikse dette i firmware (muligens 15 om de i tillegg legger inn en custom function som lar deg velge om AF-ON skal aktivere stabilisering eller ikke).

[GCardinal]

Har nylig prøvd 5DmII i studio og var overasket over hvor mye støy det var i råfiler til Canon. Kjørte tethered til Capture One 6, og måtte skru opp støyreduksjon ganske kraftig. Der jeg bruker å ha den får Nikon ISO 3200+. Var mildt sagt sjokkert over å se så mye støy på ISO 100.

 

Har tidligere brukt D3, D3s, D3x og D700 i studio så for meg støyfrie filer på ISO 100/50 var helt naturlig sak, not anymore.

[Trondster]

Er det ikke tradisjonelt så Canon har mer å hente i highlights, mens Nikon har mer å hente i skyggene? Så - for Canon er det dermed enda viktigere å eksponere mot høyre.

[Boralis]

Har nylig prøvd 5DmII i studio og var overasket over hvor mye støy det var i råfiler til Canon. Kjørte tethered til Capture One 6, og måtte skru opp støyreduksjon ganske kraftig. Der jeg bruker å ha den får Nikon ISO 3200+. Var mildt sagt sjokkert over å se så mye støy på ISO 100.

 

Har tidligere brukt D3, D3s, D3x og D700 i studio så for meg støyfrie filer på ISO 100/50 var helt naturlig sak, not anymore.

 

Nå har jo Nikon betydelig ferre piksler,noe som hjelper på støy men koster detaljer.

Her tror jeg som sagt tidligere at Nikon nok kommer opp på 15-18 megapiksler på ny modell, jeg har også hatt inntrykk av at 5DMKll klarte seg bra kontra D700 på dette området

 

På 3200 ISO kan man se støy, selv om den absolutt ikke er ille. Sammenliknet med Sony A900 er den faktisk mer enn ett stopp bedre. Nikon D700 og Canon EOS 5D klarer seg også bra, mens vi ser at Canon har puttet for mange piksler inn i EOS 50D til å klare å holde støyen i skjakk på slike ISO-verdier.

 

 

http://www.akam.no/a...mark_ii/66679/4

Endret 9. januar 2011 av Snekker`n

[Anew]

Er det ikke tradisjonelt så Canon har mer å hente i highlights, mens Nikon har mer å hente i skyggene? Så - for Canon er det dermed enda viktigere å eksponere mot høyre.

Det er min erfaring. Da foto.no gjorde en sammenligningstest mellom 5D og D700 i sin tid (utført av en Canonist) var det veldig tydelig - D700 klippet høylysene mer brutalt, men hadde også vesentlig mer detaljer i mørke partier. Da jeg lånte Toms 30D fikk jeg totalt bakoversveis over hvor lite som var å hente av skyggedetaljer i råfilene på lav iso, sammenlignet selv med D200. På samme måte hentet altså 30D'en inn utbrente høylys bedre enn D300.

[GCardinal]

Har nylig prøvd 5DmII i studio og var overasket over hvor mye støy det var i råfiler til Canon. Kjørte tethered til Capture One 6, og måtte skru opp støyreduksjon ganske kraftig. Der jeg bruker å ha den får Nikon ISO 3200+. Var mildt sagt sjokkert over å se så mye støy på ISO 100.

 

Har tidligere brukt D3, D3s, D3x og D700 i studio så for meg støyfrie filer på ISO 100/50 var helt naturlig sak, not anymore.

 

Nå har jo Nikon betydelig ferre piksler,noe som hjelper på støy men koster detaljer.

Her tror jeg som sagt tidligere at Nikon nok kommer opp på 15-18 megapiksler på ny modell, jeg har også hatt inntrykk av at 5DMKll klarte seg bra kontra D700 på dette området

...

 

D3X har 24mpx og det er mer enn noen Canon modeller. Men at 5DmII med siste 70-200mm hadde flott skarphet og imponerende detaljer rikhet er det ingen tvil om.

Problemet er at støyreduksjon er en del av workflow på Canon, det er ikke på Nikon. I alle fall under ISO 1600 for de fleste FX.

 

Personlig så synes jeg at støy fra Canon er mye mer syntetisk/digital, mens Nikon og Pentax har litt mer film-lignende støy som i alle fall ikke irriterer meg spesielt.

Endret 9. januar 2011 av GCardinal

[Boralis]

Har nylig prøvd 5DmII i studio og var overasket over hvor mye støy det var i råfiler til Canon. Kjørte tethered til Capture One 6, og måtte skru opp støyreduksjon ganske kraftig. Der jeg bruker å ha den får Nikon ISO 3200+. Var mildt sagt sjokkert over å se så mye støy på ISO 100.

 

Har tidligere brukt D3, D3s, D3x og D700 i studio så for meg støyfrie filer på ISO 100/50 var helt naturlig sak, not anymore.

 

Nå har jo Nikon betydelig ferre piksler,noe som hjelper på støy men koster detaljer.

Her tror jeg som sagt tidligere at Nikon nok kommer opp på 15-18 megapiksler på ny modell, jeg har også hatt inntrykk av at 5DMKll klarte seg bra kontra D700 på dette området

...

 

D3X har 24mpx og det er mer enn noen Canon modeller. Men at 5DmII med siste 70-200mm hadde flott skarphet og imponerende detaljer rikhet er det ingen tvil om.

Problemet er at støyreduksjon er en del av workflow på Canon, det er ikke på Nikon. I alle fall under ISO 1600 for de fleste FX.

 

Personlig så synes jeg at støy fra Canon er mye mer syntetisk/digital, mens Nikon og Pentax har litt mer film-lignende støy som i alle fall ikke irriterer meg spesielt.

 

OK,her er du iallefall mer nyansert enn sist, kommet deg over sjokket

neida bare tuller,veldig greit å få tilbakemeldinger/synspunkter her .

[Boralis]

Det kan se ut som forskjellene er minimale,ja så godt som ubetydelige.

Hadde faktisk forventet større forskjeller enn dette,det utifra andre tråder dær disse merkene blir annbefalt,da kan det stundom virke som det er helt avgjørende hva du velger. Regner med at det i slike diskusjoner mest er "jeg har det dermed er det best" , så når vi styrker det såkan en konkludere med at en kjøper det merket man liker best,forskjellene er uansett mikroskopiske

[tomsi42]

Det kan se ut som forskjellene er minimale,ja så godt som ubetydelige.

Hadde faktisk forventet større forskjeller enn dette,det utifra andre tråder dær disse merkene blir annbefalt,da kan det stundom virke som det er helt avgjørende hva du velger. Regner med at det i slike diskusjoner mest er "jeg har det dermed er det best" , så når vi styrker det såkan en konkludere med at en kjøper det merket man liker best,forskjellene er uansett mikroskopiske

I tillegg til "jeg har det, dermed er det best", så er hvordan kameraene føles i bruk. Som oftest er man mest komfortable med det man har "vokst opp" med. De som har jobbet mye med begge leire, vil gjerne ha en preferanse i den ene eller andre leiren.

[fcuk_IT]

Styrke Nikon: Auto ISO

Svakhet Canon: Auto ISO

 

 

 

Jeg er stor fan av det fremre kontrollhjulet til Canon, men overhodet ikke av det bakre. Stikk motsatt for Nikon, tommelhjulet er en drøm å bruke, det fremre, ikke fullt så.

[Boralis]

Styrke Nikon: Auto ISO

Svakhet Canon: Auto ISO

 

 

 

Jeg er stor fan av det fremre kontrollhjulet til Canon, men overhodet ikke av det bakre. Stikk motsatt for Nikon, tommelhjulet er en drøm å bruke, det fremre, ikke fullt så.

 

Dette gjevner seg vel ut etterhvert som Nikon tvinges opp på flere piksler slik Canon allerede har gjordt. D7000 bekrefter vel at Nikon også er på tur oppover pikselskalaen og med kamera fra begge aktørene med likt pikselantall tror jeg forskjellene blir små, akkurat det samme vil da skje med Canons fortrinn på detaljskarphet som de nå har .