Styrke/svakhet på Nikon/Canon

[TorVidle]

Blir nok uansett å drøye en eventuell oppdatering til Canon/nikon har lansert nevnte etterkommere, da jeg er rimelig sikker på at disse kommer i år , jeg ser også for meg muligheten til å beholde /den om jeg oppgraderer til enda et Canon. Ved overgang til Nikon blir det nok kunn et kamerahus iallefall i begynnelsen .

Det som gjør feks 5D MK ll uaktuell for meg er at dette ikke er raskt nok til bruk som feks fuglefotografering .

 

Hemskoen til 5DII og fuglefotografering er det elendige fokussystemet, bps kunne man til nøds levd med, men ikke fokussystemet. Jeg har prøvd det ut ganske mye og det er håpløst. 7D er et univers unna, samme hva man fokuserer på så sitter det bang uten å nøle - og hvis det skulle mot alle odds bomme er det som regel pga brukerfeil.

 

Dersom mk3 blir som jeg håper og tror ser jeg ikke bort fra at jeg oppgraderer fra mk2 når prisene er stabilisert nedover. Men det er et annet minus og som man ikke blir kvitt uansett, og det er i teledelen hvor crop alltid vil ha en betydelig fordel angående fuglefotografering. Det momentet er alltid merkbart tilstede når man også er vant med crop.

 

Tor

[Boralis]

Blir nok uansett å drøye en eventuell oppdatering til Canon/nikon har lansert nevnte etterkommere, da jeg er rimelig sikker på at disse kommer i år , jeg ser også for meg muligheten til å beholde /den om jeg oppgraderer til enda et Canon. Ved overgang til Nikon blir det nok kunn et kamerahus iallefall i begynnelsen .

Det som gjør feks 5D MK ll uaktuell for meg er at dette ikke er raskt nok til bruk som feks fuglefotografering .

 

Hemskoen til 5DII og fuglefotografering er det elendige fokussystemet, bps kunne man til nøds levd med, men ikke fokussystemet. Jeg har prøvd det ut ganske mye og det er håpløst. 7D er et univers unna, samme hva man fokuserer på så sitter det bang uten å nøle - og hvis det skulle mot alle odds bomme er det som regel pga brukerfeil.

 

Dersom mk3 blir som jeg håper og tror ser jeg ikke bort fra at jeg oppgraderer fra mk2 når prisene er stabilisert nedover. Men det er et annet minus og som man ikke blir kvitt uansett, og det er i teledelen hvor crop alltid vil ha en betydelig fordel angående fuglefotografering. Det momentet er alltid merkbart tilstede når man også er vant med crop.

 

Tor

 

Ser det med teledelen og derfor kan det være greit å ha et suverent cropkamera i tillegg, den muligheten har jeg jo om jeg oppgraderer eksisterende merke, vi får se.

[Cax]

Angående fuglefoto som snekkern og er innom i sin fotoverden ville jeg ment at mest mulig oppløsning er av det gode, en ff-sensor vil uansett være ok på ISO-delen.

 

Tor

Det er et godt poeng.

 

Jeg er litt usikker på det. Jeg påstår at 20D (og alle XXD etter det) er et bedre kamera til fuglefotografering enn 5d2, gitt forutsetningen om at det er det samme objektivet du har råd til (ikke helt riktig, for 20D er mye billigere enn 5D2) , og at det objektivet uansett ikke er langt nok. En større sensor får jo bare mer lys på seg om man bruker hele, om man klipper ut midten tilsvarende størrelsen på den mindre sensoren får man i beste fall samme bildet. Og et 7D med over dobbelt så høy oppløsning vil alltid hente ut mer detaljer fra det samme objektivet helt til 1Ds/5D når 46mpx.

[Boralis]

Kan det være så enkelt at likhetene egentlig er så store at det ikke er noe å snakke om?

Kan jo virke som om at innleggene som kommer i div poster som kjøp Nikon/Canon fordi.......... , bare er begrunnet i at vedkommende eier dette merket og ikke i reelle forskjeller

[tomsi42]

Kan det være så enkelt at likhetene egentlig er så store at det ikke er noe å snakke om?

Kan jo virke som om at innleggene som kommer i div poster som kjøp Nikon/Canon fordi.......... , bare er begrunnet i at vedkommende eier dette merket og ikke i reelle forskjeller

Nå nærmer du deg kjernen. Jeg vil si at de er 95% like (noen vi si 99%!). Og har du ikke bruk for noe av det som er i de 5% så er det liten grunn til å bytte. Men er det som er viktig for deg befinner seg i den 5%-en, da skal du studere sakene nøye.

[Boralis]

Kan det være så enkelt at likhetene egentlig er så store at det ikke er noe å snakke om?

Kan jo virke som om at innleggene som kommer i div poster som kjøp Nikon/Canon fordi.......... , bare er begrunnet i at vedkommende eier dette merket og ikke i reelle forskjeller

Nå nærmer du deg kjernen. Jeg vil si at de er 95% like (noen vi si 99%!). Og har du ikke bruk for noe av det som er i de 5% så er det liten grunn til å bytte. Men er det som er viktig for deg befinner seg i den 5%-en, da skal du studere sakene nøye.

 

Nettop og derfor hadde jeg håpet på at nettop denne tråden skulle belyse de forskjellene som ligger i de siste 5 (1) prosentene for virkelig å grave seg helt til bunns i materien .

For om et eventuelt skifte av merke skal komme for min del så tror jeg det må komme med overgang til FF .

[Trondster]

Da synes jeg du skal vente og se hva forskjellene blir mellom etterfølgerne til D700 og 5DmkII, når de sannsynligvis kommer senere i år, ettersom det virker som om det er en av disse du kommer til å velge.

[Boralis]

Da synes jeg du skal vente og se hva forskjellene blir mellom etterfølgerne til D700 og 5DmkII, når de sannsynligvis kommer senere i år, ettersom det virker som om det er en av disse du kommer til å velge.

 

Det er mulig det blir en av dem ja , men samtidig er det jo små forskjeller mellom disse to produsentene i dag og disse vil sannsynelig være dær i fremtiden (om de ikke fusjonerer da :-) ) og jeg hadde håpet å få frem disse for å vurdere om dær er ting en bør ta med i betraktningen. Skulle det vise seg at etterfølgerne som kommer ikke fyller forventningene så kan det jo bli snakk om et steg vidre og da snakker vi vel 1D MK lV eller D3 (s)

Endret 7. januar 2011 av Snekker`n

[telealf]

En virkelig forskjell er at Canon for mange år siden kasta objektiv fatning på skrotdynga, og designet en ny hel-elektronisk. Nikon har jo beholdt den samme mekaniske fatninga og gradvis bygd på elektronisk kommuniaksjon mellom hus og opbjetiver. Dette har fordeler og ulemper.

 

For Nikon synes jeg det er en fordel å kunne bruke gammel men godt glass. Spesiellt de dyerer husene har bra bakover kompabilitet.

[Boralis]

En virkelig forskjell er at Canon for mange år siden kasta objektiv fatning på skrotdynga, og designet en ny hel-elektronisk. Nikon har jo beholdt den samme mekaniske fatninga og gradvis bygd på elektronisk kommuniaksjon mellom hus og opbjetiver. Dette har fordeler og ulemper.

 

For Nikon synes jeg det er en fordel å kunne bruke gammel men godt glass. Spesiellt de dyerer husene har bra bakover kompabilitet.

 

Det betyr ingenting for meg,jeg har brukt Canon siden 70 tallet,men da jeg gikk over til digitalt så kvittet jeg meg med all optikk og har således ikke noe gammelt og blir heller ikke å kjøpe det , men for andre kan det selvsagt ha betydning

[Sutekh]

Kan det være så enkelt at likhetene egentlig er så store at det ikke er noe å snakke om?

Kan jo virke som om at innleggene som kommer i div poster som kjøp Nikon/Canon fordi.......... , bare er begrunnet i at vedkommende eier dette merket og ikke i reelle forskjeller

Nå nærmer du deg kjernen. Jeg vil si at de er 95% like (noen vi si 99%!). Og har du ikke bruk for noe av det som er i de 5% så er det liten grunn til å bytte. Men er det som er viktig for deg befinner seg i den 5%-en, da skal du studere sakene nøye.

Mnja. Akkurat når det gjelder de mest aktuelle modellene her (D700 og 5D MkII), så er det faktisk en del veldig signifikante forskjeller som stemmer ut fra at de er designet utfra svært forskjellige filosofier. Men på generell basis, så er det ikke de tekniske forskjellene mellom de to så veldig mye å snakke om.

[Boralis]

Kan det være så enkelt at likhetene egentlig er så store at det ikke er noe å snakke om?

Kan jo virke som om at innleggene som kommer i div poster som kjøp Nikon/Canon fordi.......... , bare er begrunnet i at vedkommende eier dette merket og ikke i reelle forskjeller

Nå nærmer du deg kjernen. Jeg vil si at de er 95% like (noen vi si 99%!). Og har du ikke bruk for noe av det som er i de 5% så er det liten grunn til å bytte. Men er det som er viktig for deg befinner seg i den 5%-en, da skal du studere sakene nøye.

Mnja. Akkurat når det gjelder de mest aktuelle modellene her (D700 og 5D MkII), så er det faktisk en del veldig signifikante forskjeller som stemmer ut fra at de er designet utfra svært forskjellige filosofier. Men på generell basis, så er det ikke de tekniske forskjellene mellom de to så veldig mye å snakke om.

 

Når det gjelder de to er det vel af og hastighet som er forskjellig regner jeg med, men uansett er de to for gamle/trege til mitt bruk.

[Andreasfe]

Dersom du skulle gått for fullformat i dag ville nok Nikon D700 vært vesentlig mer aktuelt en 5D mkII, da det har høyere seriefoto og er bedre på fokus.

 

Det blir spennende å se hva som skjer med neste generasjon FF hos begge. Dersom Canon får opp skuddhastigheten en del og får med autofokussystemet fra 7D i et 5D mkIII, så blir det jo snacks.

 

Men til din type fotografering ligger altså Nikon i førersetet nå når vi utelukkende ser på fullformat. Og de gir nok ikke fra seg tronen uten fight.

 

Spørsmålet er jo om Canon dropper 1Ds-serien, til fordel for et 5D mkIII med en høyere prislapp enn det vi er vant med fra 5D mkII. Dersom Canon fortsatt ønsker å tilby 1Ds-serien bør jo et slikt kamera (1Ds mkIV) ut på markedet i god tid før 5D mkIII. Ellers vil jo salget bli slukt av sistnevnte.

[mar1u5]

Startet med canon 350D, gikk så over til 400D, og etter noen år gikk jeg over til D300 og så D700. Fikk låne ett 5D MKII i sommer.

 

Pluss for Nikon er autofokus systemet. Det er betraktelig bedre enn canon sitt elendige 9 punkts system. Ikke bare fordi du legger det å fokusere for så og re-komponere bilde bak deg med nikon sitt AF system, men også på grunn av hvor mye mer nøyakt nikon sin AF er. Noe jeg hadde helt glemt, var hvordan jeg alltid hadde opptil flere bilder hvor AF hadde bommet når jeg eide 350D/400D. Etter noen år med D300/D700 så har jeg rett og slett blitt vant til at AF treffer hver gang. Ble brutalt minnet på canon sin svakhet når jeg brukte 5D MKII

 

En annen ting er ergonomi. Det å skifte instillinger mens du fotograferer er ekstremt mye bedre på nikon sine hus kontra canon. Med 5D'n måtte jeg hele tiden ta kamera vekk fra ansiktet, og bryte flyten i fotograferingen, mens jeg byttet ISO/fokuspunkt osv. Det må jeg ikke med D700'n. Menysystemet til nikon er også bedre å navigere.

 

Pluss for canon 5D MKII kontra D700? Jeg liker bildene 5D'n produserer. Selv ved lav ISO er D700 sine bilder renere (og det selv om du oppskalerer de til samme størrelse som 5D sine), men det som er av støy i 5D bildene er super finkornet støy som bare gir deg en film følelse. Det er også mer detaljer å hente frem i overeksponerte deler av bilder fra 5D kontra D700, noe som teller veldig positivt. Virker som 5D har større dynamisk rekkevidde enn D700.

 

Og 5D MKII kan bruke canon ef 85mm f1.2, og det er ett nydelig stykke glass Har nye 85mm f1.4g til D700, men savner fortsatt 85 f1.2'n.

 

Alt i alt.. Hadde ikke canon kappet beina av 5D med det tragiske 9 punkts AF systemet, så hadde jeg byttet til canon igjen. Jeg kunne levd med litt mer knotete ergonomi og menyer. Men for meg så er AF'en en dealbreaker. Dette er i vert fall min erfaring&mening. Venter utrolig spent på hva canon og nikon gjør med tanke på etterfølgere til D700/5D MKII.

[Boralis]

Alt i alt.. Hadde ikke canon kappet beina av 5D med det tragiske 9 punkts AF systemet, så hadde jeg byttet til canon igjen. Jeg kunne levd med litt mer knotete ergonomi og menyer. Men for meg så er AF'en en dealbreaker. Dette er i vert fall min erfaring&mening. Venter utrolig spent på hva canon og nikon gjør med tanke på etterfølgere til D700/5D MKII.

Nettop dette med AF på MKll er årsaken til at jeg ikke vil ha den,har brukt den og sammenlignet med min 7D blir MKll reine steinalder til mitt bruk, når det gjelder ergonomi så hadde jeg motsatt følelse da jeg brukte D300, dær måtte jeg "lete" etter knapper /menyer, så den delen tror jeg rett og slett er en tilvenning så det frykter jeg ikke så mye med et eventuelt bytte .

For meg som canonbruker sier det seg selv at det vil være en fordel om en eventuell MKlll har en akseptabel oppgradering og får en AF ala 7D, da det sparer meg for et skifte som innebærer utskifting av objektivpark +++ og jeg dermed kommer billigere fra det,men den delen får vi se på når de kommer.

Jeg vil bli overrasket om ikke disse kommer i år, D700 er gammelt nå og Nikon vil nok hoste opp et nytt og bedre,dermed må også Canon på banen om ikke Nikon skal kapre 5D kundene

[Anew]

Da synes jeg du skal vente og se hva forskjellene blir mellom etterfølgerne til D700 og 5DmkII, når de sannsynligvis kommer senere i år, ettersom det virker som om det er en av disse du kommer til å velge.

Enig. Diskusjonen Canon/Nikon er totalt uinteressant (bortsett fra for sånne som Tom og meg, som får diverse ubehagelige fysiske reaksjoner på ulike kameramerker ) - det er forskjeller i egenskaper fra modell til modell, ikke mellom merkene. I sjeldne tilfeller vil disse forskjellene være betydelige nok for enkelte til å skifte verktøyleverandør.

[Boralis]

Da synes jeg du skal vente og se hva forskjellene blir mellom etterfølgerne til D700 og 5DmkII, når de sannsynligvis kommer senere i år, ettersom det virker som om det er en av disse du kommer til å velge.

Enig. Diskusjonen Canon/Nikon er totalt uinteressant (bortsett fra for sånne som Tom og meg, som får diverse ubehagelige fysiske reaksjoner på ulike kameramerker ) - det er forskjeller i egenskaper fra modell til modell, ikke mellom merkene. I sjeldne tilfeller vil disse forskjellene være betydelige nok for enkelte til å skifte verktøyleverandør.

 

 

Joda det er greit at noen ikke fordrar noe annet enn de selv har :tease:

joda det er forskjell fra modell til modell,derfor sa jeg vel fra D300s/7D og oppover for nettop å finne ut av forskjeller fortrinnsvis på FF og jeg vil tro at forskjeller som er der i dag fortsatt vil være dær på nye modeller,når en ser bort fra ant piksler, AF system og andre åpenbare forskjeller, de finner en fort ut av på de enkelte modellene, jeg søker etter finesser som kan utfordre meg til å muligens skifte merke og at jeg graver litt ekstra her er jo bla fordi en stadig leser innlegg om at Nikon skal være bedre,man treffer på Nikonfolk som himler med øynene når de ser en har Canon og som hevder at nettop Nikon er bedre og det uten å kunne konkret fortelle hvor disse forbedringene er :hmm:

[mar1u5]

joda det er forskjell fra modell til modell,derfor sa jeg vel fra D300s/7D og oppover for nettop å finne ut av forskjeller fortrinnsvis på FF og jeg vil tro at forskjeller som er der i dag fortsatt vil være dær på nye modeller,når en ser bort fra ant piksler, AF system og andre åpenbare forskjeller, de finner en fort ut av på de enkelte modellene, jeg søker etter finesser som kan utfordre meg til å muligens skifte merke og at jeg graver litt ekstra her er jo bla fordi en stadig leser innlegg om at Nikon skal være bedre,man treffer på Nikonfolk som himler med øynene når de ser en har Canon og som hevder at nettop Nikon er bedre og det uten å kunne konkret fortelle hvor disse forbedringene er :hmm:

 

Fanboys finnes over alt. Du får trøste deg med at det bare er bitre folk med dårlig økonomi som ikke har muligheten til å teste/eie begge ting de snakker om, så de bitcher og klager over motsatt merke kun på grunn av usikkerhet fordi de har lest noe - men aldri prøvd selv

 

Mitt store håp for etterfølgerene er at enten nikon eller canon overrasker med mye større dynamisk omfang. Da hadde jeg skiftet tvert til den som kom med det. Håper bare det blir Nikon, for system bytte er så jævelig dyrt hver gang Det har jo vært litt mumling om at canon kanskje vil gjøre om posisjonene 5D/1D har, og la 5D være konkurrent til Nikon sine fullformat - mens nye 1D vil være rettet mot mellomformat megapixel monstrene. Stiller meg litt tvilsom til det rykte, men hadde vært spennende å se det gjennomført.

[Boralis]

Ja vi skal være enige om at det blir spennende å se, men jeg er i tvil om at Canon kjører opp 5D som en erstatter for 1D, for da "mister" Canon en direkte konkurent til Nikon D700 om de da ikke kommer med en 7D med FF

[Jan]

Er det ikke litt kokko å skifte merke når du har en sånn heftig objektivpark? Jeg ville tatt til takke med en større sensor og delt på arbeidsoppgavene - men det er da meg.