Generell diskusjon rundt nettstedet Wikileaks og dets talsmann Julian Assange

[Slagenherdet]

Etter hva jeg har sett, varierer det fra 'unntatt offentligheten' til "Nato Secret"

[ACC65]

syns jagland og co kan gi assange fredsprisen. da hadde det blitt styr da.

Men helt serriøst, så synes jeg det er litt trist hvis assange skal bli en martyr.

Vi trenger fler medier med bein i nesa, som tør å si i mot styresmaktene.

 

Slik jeg ser det, legger ikke wikileak ut dokumenter som er i fare for å skade rikets sikkerhet.

De legger ut dokumenter som viser opptreden til styresmakten, å det viser seg tydeligvis å være en ukultur i samtlige regjeringer. Befolkningen blir løyet til og ført bak lyset. Dette bør det bli slutt på.

[Mr.M]

Han gjør en stor jobb med å få usa sitt piss opp i dagen, utrolig viktig jobb.

Assange har brukt Wikileaks som en vendetta mot Amerikansk utenrikspolitikk.

Men har USA egentlig blitt rammet særlig hardt av disse lekkasjene? Synes det er motsatt jeg. Er liksom i alle andre land som omtales at det har oppstått gnissninger.

 

Eneste USA blir "tatt for" er at de har hatt en sleivete måte å oppbevare diplomat korrespondanse. Hvis det er noe i spekulasjonene at det er "plantet lekkasje" så er dét en lav pris i forhold til hvordan utenlandske myndigheter/politikere i diverse land har blitt kompromitert og den skaden som blir skapt med mistro mellom land osv.

[After Dark]

syns jagland og co kan gi assange fredsprisen. da hadde det blitt styr da.

Men helt serriøst, så synes jeg det er litt trist hvis assange skal bli en martyr.

Vi trenger fler medier med bein i nesa, som tør å si i mot styresmaktene.

 

Slik jeg ser det, legger ikke wikileak ut dokumenter som er i fare for å skade rikets sikkerhet.

De legger ut dokumenter som viser opptreden til styresmakten, å det viser seg tydeligvis å være en ukultur i samtlige regjeringer. Befolkningen blir løyet til og ført bak lyset. Dette bør det bli slutt på.

 

Tenker du noe ala det han sier her?

 

http://www.dagbladet.no/2010/12/03/nyheter/wikileaks/julian_assange/utenriks/the_guardian/14562979/

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Men har Assange og Wikileaks kommet med noe graverende materiale som er skandaløst og som folk flest burde få innsikt i?

 

Det virker på meg som om det eneste de er ute etter er PR og oppmerksomhet. Assange sier han gjør dette for å skape et bedre samfunn... og det gjør han bla. ved å forverre internasjonale diplomatiske kanaler?

 

Så ja, jeg også tviler sterkt på denne internettets "Robin Hood". Jeg mener både han og de andre bak Wikileaks er kriminelle, som publiserer gradert informasjon, og setter andre folks liv i fare. De burde helt klart tiltales for spionasje.

[Ms. Mango]

Men har Assange og Wikileaks kommet med noe graverende materiale som er skandaløst og som folk flest burde få innsikt i?

 

Det virker på meg som om det eneste de er ute etter er PR og oppmerksomhet. Assange sier han gjør dette for å skape et bedre samfunn... og det gjør han bla. ved å forverre internasjonale diplomatiske kanaler?

 

Veldig enig med deg der. Jeg synes ikke det materialet som WikiLeaks har kommet med har vært så veldig sjokkerende. De fleste vet at krig er grusomt og at det gjerne skjer en del kontroversielle ting der. De fleste vet også at det eksisterer et diplomati som ikke er (eller burde være) offentlig, fordi det er såpass sammensatt og kompleks at det foregår en del ting bak hverandres rygger. Når alt dette blir offentliggjort, fører det ikke til en harmonisk åpenhet, men mistenksomhet og mistillit. Dette er også informasjon som ligger såpass "høyt" at jeg ikke kan se noen særlig gode grunner til at vanlige mennesker burde ha tilgang til den.

 

Jeg ser heller ikke hvordan en WikiLeaks er en glorifisert forkjemper for ytringsfriheten. For meg handler den mer om å kunne utrykke meg selv og kunne ha frie meninger, ikke å kunne publisere andres klassifiserte materiale. Det er en grunn til at slik informasjon hemmeligstemples, og selv om det kanskje kan være med på å unndekke enkelte tilfeller av korrupsjon e.l., synes ikke jeg at det veier opp for konsekvensene av det.

[After Dark]

Men har Assange og Wikileaks kommet med noe graverende materiale som er skandaløst og som folk flest burde få innsikt i?

 

Det virker på meg som om det eneste de er ute etter er PR og oppmerksomhet. Assange sier han gjør dette for å skape et bedre samfunn... og det gjør han bla. ved å forverre internasjonale diplomatiske kanaler?

 

Så ja, jeg også tviler sterkt på denne internettets "Robin Hood". Jeg mener både han og de andre bak Wikileaks er kriminelle, som publiserer gradert informasjon, og setter andre folks liv i fare. De burde helt klart tiltales for spionasje.

 

Er du enig i at Wikileaks bør oppføres på terroristlistene slik en amerikansk kongressman har foreslått?

[PzMan]

Men har Assange og Wikileaks kommet med noe graverende materiale som er skandaløst og som folk flest burde få innsikt i?

 

Spørs hva man er interessert i. I tyskland måtte en minister gå av. I Italia så fikk en del spørsmål (stilt i visse sirkler) sitt svar når dokumentene avslørte forbindelser mellom Berlusconi og Putin. Man fikk konkrete bevis på politisk påvirkning når det gjelder vise rettsaker relatert til "renditions" utført av CIA. Når det gjelder Norge bør man egentlig vente til alt er offentliggjort før man avgir sin dom. Tross alt er den kun 0,3 % av materialet som er blitt offentliggjort hittil.

 

Det virker på meg som om det eneste de er ute etter er PR og oppmerksomhet.

Alle har agendaer og motiver.

 

Så ja, jeg også tviler sterkt på denne internettets "Robin Hood". Jeg mener både han og de andre bak Wikileaks er kriminelle, som publiserer gradert informasjon, og setter andre folks liv i fare. De burde helt klart tiltales for spionasje.

 

Er han mer kriminell enn Guardian, Aftenposten, VG, osv... som siterer dokumentene (og linker til dem) og lager artikler basert på disse dokumentene?

 

Wikileaks har ikke gjort noe som helst annet enn det enhver journalist ville gjort med den forskjellen at wikileaks lar være å tolke materialet men legger det ut i sin originale form. Spionasje kan han hvertfall ikke tiltales for fordi han har ikke ervervet denne informasjonen selv men fikk tilsendt den.

 

Ellers så tviler jeg sterkt på at diplomatisk depesje vil egentlig koste noen liv - etterretningsrapporter blir sendt over eget separat nettverk og de hadde Manning ikke fått tak i.

Og hvis ingen av dokumentene dreier seg om saker (for å sitere deg) "med noe graverende materiale som er skandaløst og som folk flest burde få innsikt i" så vil ingen liv gå tapt, ikke sant?

 

**********

 

Ellers så har dokumentene som omhandler Norge og JSF blitt offentliggjort. De har graden "confidential" (altså ikke forvent noe "smoking gun"). Videre så er dette kun de dokumentene som sendt fra Oslo til Washington - med andre ord vi har bare "halve samtalen" eller rapportene å forholde oss til.

 

Ser ut som om både Gripen og JSF folka drev med lobbying og tvilsomme metoder - men hver på sin måte. Gripen teamet gjennom en kampanje i media (det er ikke blitt eksplisitt sagt det er noe jeg antar ut fra rapportene) mens amerikanere gikk mer subtilt til verks.

Ingen bombe med andre ord men det som er interessant er at amerikanere, før Norge offentliggjorde sin avgjørelse, var rimelig sikre på hva som ville blitt valgt basert på samtalene de hadde hatt med norske politikere.

 

Her er et utdrag av det originale dokumentet:

 

Apparent Results

----------------

 

¶4. © As a result of this committed effort, we now believe the tide has turned in Norway. The media have recently run a number of articles from active duty and retired officers extolling the strengths of the F-35. Commentators who have previously said the Gripen is the best plane have been attacked by leading Parliamentarians for being ill-informed. While articles in favor of the Gripen still appear, there is now a balance and more accurate reporting of facts which is working in our favor.

 

¶5. © More importantly, in an October 24 Ambassador's meeting, the Foreign Minister, who we judge to be instrumental in the decision, said we should "trust the process" which will be on time and based on quality, price, and industrial participation. There is "integrity to the process" and if we "sit still in the boat" all should work out. He stressed the need for political credibility in the competition, and that the process can withstand uninformed media attacks. He ended saying we should "have faith". The Minister of Defense was more circumspect but also said the process is set and only MOD knows the full data on the planes. She urged the Ambassador to be reassured about the process. These comments align with more forward leaning ones expressed by Deputy Minister of Defense Barth-Eide who has privately given every signal that the F-35 will be selected. In fact, in a candid conversation with USAFE Commander General Brady on 23 October, Barth Eide said: "If you believe you have the best aircraft, trust the process. Do not overplay your hand."

 

What Now?

---------

 

¶6. © Despite these reassurances, the selection of the F-35 is still no sure thing, and much can happen before the final decision. We expect MOD to deliver its recommendation to the GON any day. The GON in turn will make a recommendation to the Parliament on December 19 of this year. Given the GON's political majority position, it can force its recommendation on the aircraft (for good or ill) through the Parliament. However, based on the strong, recent indicators, we believe we need to maintain a steady course by: --Continuing to discreetly demonstrate USG focus on the issue and our commitment to the relationship, while being cautious not to over-assert our position and thereby potentially affront Norwegian sensitivities on their selection prerogatives. --Correcting major factual errors in the media where necessary. --Continue to engage in any conferences, debates, or other public forums on the program being offered by the JSF partnership, when and where requested so as not to appear overly confident. We must continue to act as an honorable ad gracious competitor.

Endret 5. desember 2010 av PzMan

[Foxboron]

Lsta ned Wikileaks sin Insurance fil (1,38 gig O.o).

 

Men, er det fler som ahr hatt problemer med å komme seg innpå de nye domenene til wikileaks?

[Proxymate]

Ja, denne informasjonen kan være til fare for noen, men jeg tviler på at det er det som er den største grunnen til at Pentagon vil holde det hemmelig. Jeg antar at det er en del ting i disse dokumentene USA rett og slett ikke vil ha på ryktet sitt.

[Isbilen]

Tror ikke karakteristikkene er skadelig for diplomatiet. Hillary Clinton skal visstnok ha fått som respons på et brannslukkingsforsøk noe slikt som at "ikke tenk på det, du skulle bare høre hva vi sier om deg". Ingen topp-politikere og diplomater burde bli overrasket over slik språkbruk. Derimot kan det kanskje svekke tilliten til politikerne blant de som ser for seg at alt som foregår på toppnivå er umenneskelig perfekt og viktig og kjempealvorlig, men det er i så fall bare av det gode.

 

Ingen makt er helt legitim og alle maktposisjoner har et evig forklaringsproblem. Er det noe politikere ikke har krav på, er det avslappende og enkle arbeidsdager.

Endret 5. desember 2010 av Isbilen

[Kaarerekanraadi]

Jeg støtter Wikileaks fordi myndighetene holder ting skjult som ikke skal holdes skjult. Krigsforbrytelser og manipulering av befolkningen.

 

Militære hemmeligheter, som folk flest ikke har noen interesse av, blir noe annet. Hvilke ubåter som har atomvåpen og hvor de befinner seg etc.

[After Dark]

Hvordan har opplysningene fra Wikileaks vært til nytte?

[After Dark]

Jakten på Julian Assange fortsetter og flere vil ha ham henrettet:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article3935717.ece

[Kaarerekanraadi]

Jakten på Julian Assange fortsetter og flere vil ha ham henrettet:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article3935717.ece

 

Han som har skrevet den artikkelen er aktiv i partiet Rødt. Han er også journalist i Aftenposten, noe som ikke lenger er overraskende.

 

Han vil vel polarisere litt da.

[After Dark]

Både barna og advokaten til Julian Assange skal ha mottatt drapstrussler fra amerikanske soldater:

 

http://www.dagbladet.no/2010/12/05/nyheter/wikileaks/utenriks/julian_assange/trusler/14585889/

[R@ge]

Assange: Anklaget for å fortelle sannheten, og for løgner som europa og/eller USA har fabrikert mot ham.

 

Dersom han blir dømt til noe annet enn en æresmedalje, så flytter jeg til kina eller et annet sted hvor ytringsfrihet og sannheten blir like mye verdsatt som i Europa, for da er det tydeligvis ingen forskjell.

 

Vi er vel egentlig i samme bås som kina om vi forfølger han på det grunnlaget..

 

USA har så mange svin på skogen at de har bare godt av å bli avslørt. Deres sterke ord og krass kritikk mot dette viser bare at det er mer der det kommer fra

 

Mon tro om de har noe snacks om 9/11 der borte i skuffen...

[After Dark]

Mon tro om de har noe snacks om 9/11 der borte i skuffen...

 

Ja, de ville jo selvsagt påføre seg slik skade...

 

Det nærmeste vi kommer er at det har vært hevdet at om WIkileaks eksisterte i 2001 ville kansje ikke terrorangrepet blitt gjennomført dersom dokumenter om det hadde vært lekket ut på forhånd.

[After Dark]

Her voktes Wikileaks-serverne:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7412382

[Foxboron]

Vis USA er så fan av ytringsfrihet, og demokrati og alt det der. hvorfor skal dem da gå til krig mot wikileaks?