Generell diskusjon rundt nettstedet Wikileaks og dets talsmann Julian Assange

[After Dark]

Hvordan vil du underbygge at de gjør mer godt enn vondt?

[del_diablo]

T.O.E: Ikke noe avisene ikke allerede har gjordt. Skal wikileaks ned, så må pressefriheten ned også.

 

[sarkasme]

meh... amerikanerene bare fjerner det, så fjerner vi den i norge, etterfulgt av henrettelse av Assange, utbytte av alle presseffolk med propeganda trente folk, stormer wikileaks hoved-baser i sverige og island, stenger internett... etc...

 

eller kanskje vræke hele jorda med amerika's atombobmer.

[/sarkasme]

 

nei, det går ikke å stoppe wikileaks, men wikileaks gjør mere godt enn vodt.

 

Så du er for at alle avisene skal ned, og ingen yttringsfrihet, eller ikke?

Ja eller nei?

[Grambo]

 

T.O.E: Ikke noe avisene ikke allerede har gjordt. Skal wikileaks ned, så må pressefriheten ned også.

 

[sarkasme]

meh... amerikanerene bare fjerner det, så fjerner vi den i norge, etterfulgt av henrettelse av Assange, utbytte av alle presseffolk med propeganda trente folk, stormer wikileaks hoved-baser i sverige og island, stenger internett... etc...

 

eller kanskje vræke hele jorda med amerika's atombobmer.

[/sarkasme]

 

nei, det går ikke å stoppe wikileaks, men wikileaks gjør mere godt enn vodt.

 

 

Så du er for at alle avisene skal ned, og ingen yttringsfrihet, eller ikke?

Ja eller nei?

 

Hvis du leser dette, så skulle du få en ide om hva jeg mener.

[Red Frostraven]

Så det er positivt å sette folk som alt er i fare i ytterligere fare?

 

HVEM er i fare, og hvorfor er de i fare?

 

Amerikanske soldater?

 

Er det et argument MOT sannhet (og rettferdighet) at soldatene til landet som hemmeligholder sannheten kan bli drept på grunn av sannheten?

 

Jeg er ikke så skråsikker på det.

 

Hvis man bruker LØGN / MISINFORMASJON som skjold, så bør man ikke rope høyt når skjoldet faller.

 

HVA er galt med ærlighet og rederlighet -- dersom faktisk vesten er ærlige og rederlig?

Endret 5. mars 2011 av Red Frostraven

[Kaarerekanraadi]

Obama synes tydeligvis at det er greit å terrorisere Manning.

[After Dark]

HVEM er i fare, og hvorfor er de i fare?

 

Amerikanske soldater?

 

Er det et argument MOT sannhet (og rettferdighet) at soldatene til landet som hemmeligholder sannheten kan bli drept på grunn av sannheten?

 

Jeg er ikke så skråsikker på det.

 

Hvis man bruker LØGN / MISINFORMASJON som skjold, så bør man ikke rope høyt når skjoldet faller.

 

HVA er galt med ærlighet og rederlighet -- dersom faktisk vesten er ærlige og rederlig?

 

Jeg kan garantere deg at ikke alt av sannheter har kommet fram gjennom verdenshistorien! At sannheten forblir skjult er ikke noe nytt og om sannheten gjør mer skade enn nytte er det heller ikke så positivt. Hva Assange forventet ville skje aner jeg ikke, men hvis det ikkes to klart for ham at han kunne bli jaget som et villt dyr resten av livet er han mildt sagt naiv...

[Red Frostraven]

Slik som også vitenskapsmenn ble jaget for å fortelle at bibelen ikke holdt den fulle og hele sannheten.

 

Når man utfordrer løgnere som er villig til å drepe og torturere uskyldige mennesker og lyve om det, så sier det seg selv at man utsetter seg selv for stor risiko.

 

Men jeg ser ikke hva som er galt med å avsløre kriminelle handlinger.

 

Jeg ser derimot umiddelbart hva som er galt med kriminelle handlinger.

[Aiven]

Men Assange vet at alle hans dokumenter har han fått tak i fra ulojale mennesker, eller utfra direkte tyveri. Og slikt som at det er ulovlig å kjøpe en stjålet vare, så ser dere ikke at Assange har en viss skyld i å få tak i all den informasjonen han har, i god tid før de blir lekket?

 

Lojalitet er helt greit, men så mange svin på skogen wikileaks har avslørt, så er ikke lojalitet det viktigste lenger. Whistleblowers er faktisk en viktig faktor for at et rettferdig samfunn skal fungere.

 

Og all den informasjonen som han lekker ut er ofte satt ut av perspektiv og setting, så de konklusjonene pressen kommer frem med rundt om i verden kan være feil, slik at det kan føre til negative utfall for noe som ikke fortjener det. Er ikke det noe man bør ta hensyn til?

Tull. Informasjonen blir vurdert utifra den settingen den ble skrevet i. Dette er kun propaganda som du har lest i en eller annen blekke.

 

Noe av det viktigste er jo at lekkasjene kan skade relasjoner mellom stater, land, og viktige personer, noe som kan ødelegge deler av samfunnets internasjonale gode strøm, og ødelegge politikken slik at det blir mye usikkerhet blant folk seg i mellom og land i mellom. Tror dere ikke at det kan være noen av utfallene?

 

Kort sagt nei. Det er folket som ikke vet noe. Lederne våre vet stort sett det meste.

 

Åpenhet og ytringsfrihet har begge en grense som ikke skal krysses. Føler dere ikke at Wikileaks til en viss grad trår over de grensene?

Nope. Wikileaks har vist en vilje til å sensurere dokumentene selv, som er eksemplarisk. Det er litt difust hvor du mener denne grensen går, men for min egen del må jeg si nei.

[T.O.E]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1312843-> Reklamerer litt for en undersøkelse jeg gjør innen dette temaet i en ny tråd. Setter pris på om du tar en kikk.

[After Dark]

Wikileaks varsler nye lekkasjer:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7577230

[After Dark]

Storbritannia bekymret for Bradley Manning

 

Storbritannia har henvendt seg til USA for å uttrykke sin bekymring for fengslingsforholdene til den unge soldaten som er beskyldt for å ha lekket hemmelige dokumenter til WikiLeaks.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4085788.ece

[Aiven]

Radiointervju med Andrew Fowler om Julian Assange og Wikileaks.

[After Dark]

Tysk kritikk mot behandlingen av Manning

 

Kritikken mot USAs behandling av den påståtte WikiLeaks-kilden Bradley Manning bare øker i omfang.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4092901.ece

[T.O.E]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10084823

 

Ting tyder på at verden, utenom USA, støtter wikileaks.

[After Dark]

Har lest det selv, men det er en missvisende overskrift når det kommer fram at det kun er snakk om 24 land. "Verden over" betyr ikke 24 forskjellige land. At det ikke tas med hvorfor det er missnøye med Wikileaks og Julian Assage sier også sitt...

[After Dark]

Manning er mentalt skikket til rettssak

 

Den antatte WikiLeaks-kilden Bradley Manning er mentalt skikket til å bli stilt for retten, og er ikke lenger regnet som en selvmordskandidat.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4108045.ece

 

Blir spennende å følge med på dette...

[After Dark]

WikiLeaks kan ha avslørt bin Ladens skjulested:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/wikileaks-kan-ha-avsloert-bin-ladens-skjulested-3485108.html

 

Tenk dere om Osama bin Laden hadde klart å rømme som følge av advarsler fra Wikileaks. Ville noen fortsatt ha forsvart stedet da? Ville noen fortsatt ha forsvar Julian Assange? Har en følelse av at Wikileaks hadde høstet enorm fordømmelse dersom det hadde skjedd!

[del_diablo]

Tja, hvem bryr seg?

Bin Laden er et ikon, og ikke en makt.

[After Dark]

Osama bin Laden har fått en god del oppmerksomhet for å si det mildt... Det samme har Wikileaks og talsmann Julian Assange så noen bryr seg nok.

[After Dark]

Assange krever full taushet

 

WikiLeaks' grunnlegger Julian Assange får krass kritikk for å ha presset medarbeidere til å undertegne en streng taushetserklæring og truet dem med enorme erstatningskrav.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10093756

 

Stadig nye ting som kommer fram...