Generell diskusjon rundt nettstedet Wikileaks og dets talsmann Julian Assange

[Kaarerekanraadi]

Det tas ikke med at han offentliggjør dokumenter som er framskaffet på ulovelige bevis samt at han blir beskyldt for å sette andres liv i ytterligere fare...

 

Hvilke liv ble satt i fare? Okkupanter i Afghanistan?

 

Og det er vel like ulovlig å skyte sivile med Apache helikopter?

[After Dark]

Når det gjelder "okkupanter" i Afghanistan så hadde USA og alle som støttet dem sin fulle rett til å angripe ettersom Taliban hadde latt Al-Qaida få slå seg til i Afghansitan. Og de er vel vel så mye livene til folk i Irak det er snakk om og.

[Teardrop]

Wikileaks taper 3,6 millioner i uka:

 

http://www.dagbladet.no/2011/01/12/nyheter/utenriks/wikileaks/julian_assange/15035485/

 

"Men Assange nevner ikke i noen av intervjuene nøyaktig hva som koster Wikileaks så mye penger."

 

Om det er forventede donasjoner så kan det jo like gjerne være at folk ikke ønsker å donere like mye som før?

[After Dark]

Det kommer jo fram at bankene skaper problemer.

[Red Frostraven]

Al-Qaida har slått seg ned i Norge også.

Og i USA.

Og i Russland.

Sikkert i Pakistan, India, Kina, Frankrike og over femti andre land.

 

Al-Qaida er en religiøs gruppe jihadister.

 

Den kan best sammenlignes med kommunister eller liberalister.

 

Det finnes kommunister over alt i verden også.

 

Ironisk nok er USA ansvarlig for Al-Qaida sin eksistens i dag.

 

Ironisk nok er USA ansvarlig for at Saddam fikk makten i Irak i sin tid.

 

Ironisk nok er USA, Frankrike og England skyld i at Saddam FIKK KJØPE kjemiske våpen.

 

For ikke å nevne at England, Frankrike og USA -- for ikke å nevne Tyskland -- også er skyld i at Israel eksisterer og at Palestina ikke er en egen stat, at Frankrike, Russland og England er skyld i at Afghanistan ikke er en del av et større arabisk land med bedre styring takketvære pizza-hjul-inndelingen av midtøsten (og Afrika, for den del).

 

Araberene har GOD GRUNN til å ikke like vesten sin MILITÆRE innblanding i Midtøsten.

Det er denne innblandingen som har gjort at Al-Qaida har snudd seg vekk fra USA og vesten som hjalp dem å kaste ut Soviet.

 

Men som nevnt er ikke Al-Qaida at land.

Det er en ideologisk klubb.

Alle kan være medlemmer av klubben, om de ønsker det, og klubben er internasjonal.

 

Dessuten tilbød Taliban å utlevere Osama bin Laden før krigens start.

 

For all del, det finnes en mulighet for at USA klarer å gjøre noe godt i Afghnistan på tross av at det ikke finnes noen historiske eksempler på at det er mulig for en tredjepart å rydde opp i (religiøse) politiske grupper innad i et land, uten å begå folkemord av den parten man ikke like og alle dens tilhengere.

[After Dark]

Hva er egentlig poenget ditt med det innlegget? Rettferdiggjør du å sette folk i kirgssoner i ytterligere fare?

[kaian]

Det tas ikke med at han offentliggjør dokumenter som er framskaffet på ulovelige bevis

Normalt en av de viktigste oppgavene til en fri og gravende presse - den bejublede femte statsmakt. At wikileaks ikke er en tradisjonell nyhetskanal betyr ikke at ikke de skal ha samme beskyttelse som etablerte media.

 

samt at han blir beskyldt for å sette andres liv i ytterligere fare...

Blitt beskydt for, ja. Men er det dokumentert? Nei.

[Kaarerekanraadi]

Enig med siste taler, men det heter vel "den fjerde statsmakt" ?

[herzeleid]

Han tenker sikker på denne

 

http://www.groove.no/anmeldelse/57973148/den-femte-statsmakt-black-debbath

 

[herzeleid]

Al-Qaida har slått seg ned i Norge også.

Og i USA.

Og i Russland.

Sikkert i Pakistan, India, Kina, Frankrike og over femti andre land.

 

Al-Qaida er en religiøs gruppe jihadister.

 

Den kan best sammenlignes med kommunister eller liberalister.

 

Det finnes kommunister over alt i verden også.

 

Ironisk nok er USA ansvarlig for Al-Qaida sin eksistens i dag.

 

Ironisk nok er USA ansvarlig for at Saddam fikk makten i Irak i sin tid.

 

Ironisk nok er USA, Frankrike og England skyld i at Saddam FIKK KJØPE kjemiske våpen.

 

For ikke å nevne at England, Frankrike og USA -- for ikke å nevne Tyskland -- også er skyld i at Israel eksisterer og at Palestina ikke er en egen stat, at Frankrike, Russland og England er skyld i at Afghanistan ikke er en del av et større arabisk land med bedre styring takketvære pizza-hjul-inndelingen av midtøsten (og Afrika, for den del).

 

Araberene har GOD GRUNN til å ikke like vesten sin MILITÆRE innblanding i Midtøsten.

Det er denne innblandingen som har gjort at Al-Qaida har snudd seg vekk fra USA og vesten som hjalp dem å kaste ut Soviet.

 

Men som nevnt er ikke Al-Qaida at land.

Det er en ideologisk klubb.

Alle kan være medlemmer av klubben, om de ønsker det, og klubben er internasjonal.

 

Dessuten tilbød Taliban å utlevere Osama bin Laden før krigens start.

 

For all del, det finnes en mulighet for at USA klarer å gjøre noe godt i Afghnistan på tross av at det ikke finnes noen historiske eksempler på at det er mulig for en tredjepart å rydde opp i (religiøse) politiske grupper innad i et land, uten å begå folkemord av den parten man ikke like og alle dens tilhengere.

 

Hvilket stort arabisk land mener du Afghanistan skulle vært en del av? Er jo ikke akuratt noen overvekt med arabere der. Glemte du å ta en titt på kartet kanskje?

[del_diablo]

Enig med siste taler, men det heter vel "den fjerde statsmakt" ?

 

I noen land er det den fjerde statsmakt, i noen land sier de den tredje statsmakt, og i noen land den femte vistnok.

Vis jeg husker riktig i slengen.

[After Dark]

Normalt en av de viktigste oppgavene til en fri og gravende presse - den bejublede femte statsmakt. At wikileaks ikke er en tradisjonell nyhetskanal betyr ikke at ikke de skal ha samme beskyttelse som etablerte media.

 

Når de blander seg slik må de bare regne med at de skaffer seg fiender!

 

Blitt beskydt for, ja. Men er det dokumentert? Nei.

 

Er det blitt motbevist? Nei! Forøvrig burde de sam har utplassert og har kontakt med folk i krigssonen vite dette bedre enn Assange.

[Simon Aldra]

Det tas ikke med at han offentliggjør dokumenter som er framskaffet på ulovelige bevis samt at han blir beskyldt for å sette andres liv i ytterligere fare...

Julian Assange kan knapt beskyldes for å ha fremskaffet dokumenter på ulovlig vis. Han har mottatt dokumenter fra en kilde (det antas at dette er Manning) og publisert disse. At dokumentene han har mottatt er forbudte å spre for den som behandler dem innad i den amerikanske statsforvaltningen gjør det ikke ulovlig å publisere disse om man står utenfor den amerikanske statsforvaltningen. Ikke en gang i USA er dette ulovlig. Faktisk, dette er ikke ulovlig, spesielt i USA. Det første grunnlovstillegget er svært vidfavnende.

 

Når det kommer til hvorvidt disse dokumentene setter menneskeliv i fare er det et åpent spørsmål. Så langt har ingen kunne dokumentere disse påstandene, og Wikileaks har stort sett vært rimelig flinke til å fjerne en del kilder fra dokumentene som slippes (selv om parlamentariske rådgivere i Tyskland som mister jobben sin etter at lekasjene avslører uredelighet fra deres side neppe kan kalles "offer"). Argumentene om at de setter liv i fare var blant de første argumentene som ble brukt, blant annet fra f.eks. Palins side, og med tanke på tidspunktet må man kunne si at hun (eller de som skriver på facebook for henne) dro tallene ut av ræva.

 

Det betyr ikke at dokumentene ikke kan sette liv i fare, men Wikileaks kom faktisk med konkrete forslag til det amerikanske utenriksdepartementet om at de kunne samarbeide for å fjerne eventuelle dokumenter som satte menneskeliv i fare. Dette nektet den amerikanske regjeringen å gjøre, det var tåpelig fra deres side.

 

Jeg har lenge sagt at jeg ikke er ett hundre prosent happy med lekasjene, fordi jeg mener en del diplomati bør finne sted bak lukkede dører.

 

Men det endrer ikke noe. At jeg ikke liker dette betyr ikke at jeg ønsker det skulle være kriminelt. Det er vel derfor jeg ofte omtales som en "ytringsfrihetsfetisjist".

[kaian]

Enig med siste taler, men det heter vel "den fjerde statsmakt" ?

Hehe, details, schmetails

[After Dark]

Verdas første Wikileaks-revolusjon?

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7464483

 

Synd artikklen er på nynorsk, men det er interessangt uansett.

[After Dark]

Denne er iallefall på bokmål:

 

Har Wikileaks veltet sin første diktator?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article3990478.ece

[kaian]

Verdas første Wikileaks-revolusjon?

 

Har Wikileaks veltet sin første diktator?

 

Opprøret i Tunis skal nok folk der selv ha æren for. Jeg har sett andre forslag om at det er den første Facebook- eller Twitter-revolusjonen osv, fordi sosiale medier har vært sentrale for å få ut informasjon om hva som skjer hvor.

 

Men det er vel rimelig klart at Wikileaksdokumentene ble bensin på bålet, og at sosiale medier gjorde effektiv kommunikasjon enklere. Tor hadde også betydning.

[Tezlon]

Den kan best sammenlignes med kommunister eller liberalister.

Forklaring takk.

[Red Frostraven]

Al-Qaida er en religiøs gruppe jihadister.

 

Den kan best sammenlignes med kommunister eller liberalister.

Forklaring takk.

 

Al-Qaida er en gruppe mennesker som deler oppfatning av hva som er riktig og rettferdig, uavhengig av landegrenser og opphavsland.

Det er en -isme mer enn det er en gruppe som tilhører et land eller en kultur.

 

Jeg ser at setningen kan se ut som en sammenligning av verdier, mer enn en sammenligning av hva organisasjonen er -- som er en gruppe mennesker med felles verdier.

Endret 18. januar 2011 av Red Frostraven

[Tezlon]

Al-Qaida er en religiøs gruppe jihadister.

 

Den kan best sammenlignes med kommunister eller liberalister.

Forklaring takk.

 

Al-Qaida er en gruppe mennesker som deler oppfatning av hva som er riktig og rettferdig, uavhengig av landegrenser og opphavsland.

Det er en -isme mer enn det er en gruppe som tilhører et land eller en kultur.

 

Jeg ser at setningen kan se ut som en sammenligning av verdier, mer enn en sammenligning av hva organisasjonen er -- som er en gruppe mennesker med felles verdier.

 

Det er vel ganske korrekt ja - god forklaring.

 

Igjen, takk