Generell diskusjon rundt nettstedet Wikileaks og dets talsmann Julian Assange

[henbruas]

 

Angående det med Aftenposten.. morsomt nok leste jeg en artikkel på en amerikansk nyhetsside der Aftenposten nærmest ble fremstilt som en slags ultrarødt norsk sosialistorgan. Da klarte jeg ikke å holde latteren borte..

 

Du har ikke tilfeldigvis en link til dette?

[Simon Aldra]

Neida.. jeg skjønner jo i likhet med deg at det er tåpelig å si noe slikt.. MEN, hvorfor er det greit for noen, men ikke greit for andre?

 

Hvorfor ville jeg blitt hyllet som en helt om det var interne anliggende fra Iran eller hvorfor er det ulovlig å publisere tips via wikileaks, mens det er helt ok via aftenposten.

Fordi det ikke er ulovlig. That's the kicker. Det er i alle fall ikke ulovlig i Sverige, Australia, Storbritannia eller for den saks skyld USA. Ikke i Norge heller. Så nylig John Pilgers siste dokumentar, interessant nok, men fant det svært morsomt å høre på intervjuet med Julian Assange. Han henviste til britiske Official Secrets Act, som gjør det ulovlig å besitte en del informasjon. Assanges (trolig holdbare tolkning) av dette var at han derfor var forpliktet til å publisere informasjonen. Morsomt. Det blir en digresjon, men det er og blir et faktum at ingen vestlig nasjon har noen som helst juridisk provisjon som åpner for å straffe Julian Assange og/eller Wikileaks for lekasjene.

 

Hadde han befunnet seg i USA kunne han blitt stevnet for en kongress-komité. Dersom han ikke møtte opp i denne komiteen ville han stå overfor straffeforfølgelse, og dersom han nekte å oppgi kilden sin kunne han bli siktet for "Contempt of Congress", noe en god del amerikanske journalister har opplevd. Da ville nok Assange bli dømt til et halvt år eller så i et føderalt minimum security-fengsel.

 

Men det er uansett irrelevant, siden det er svært tvilsomt atAssange blir utlevert til USA. Særlig svensk ledelse vil ha svært vanskelig for å forsvare at Assange utleveres til USA fordi han er tiltalt for noe svensk lov vil regne som journalistisk arbeid. Ikke bare er ikke Assanges handlinger straffbare i Sverige, de har særlig grunnlovsvern. Britene har ikke like sterkt vern for hans aktiviteter, men de vil også ha juridisk tannpine om de vurderer utlevering til USA.

 

Jeg som trodde aftenposten var litt over på høyresiden.. hahha. så feil kan man ta

Innen den norske mainstream-pressen er dagens Aftenposten blant de mer høyreorienterte. Tradisjonelt var Aftenposten en Høyre-avis (som i partiet), på 20-tallet støttet de kongen, på 30-tallet støttet de fascistene, på 80-tallet støttet de Willoch, og i dag har de beveget seg mot venstre politisk.

 

For ordens skyld var Venstre-avisen Dagbladet (som i partiet), mens Dagsavisen (tidligere Arbeiderbladet, og enda tidligere Social-Demokraten, før det Arbeideren) var som navnet antyder Arbeiderpartiets partiorgan.

 

Du har ikke tilfeldigvis en link til dette?

Sorry. Kom over det på et utenlandsk forum, ikke fra en av de større nyhetssidene, dog. Syns bare det var morsomt.

[Rampage]

Fordi det ikke er ulovlig. That's the kicker. Det er i alle fall ikke ulovlig i Sverige, Australia, Storbritannia eller for den saks skyld USA.

 

Såvidt jeg har forstått så åpner USAs espionage act nettopp for å gå etter både informanter og de nyhetsbyråene som måtte publisere materialet.

[robertaas]

Angående det med Aftenposten.. morsomt nok leste jeg en artikkel på en amerikansk nyhetsside der Aftenposten nærmest ble fremstilt som en slags ultrarødt norsk sosialistorgan. Da klarte jeg ikke å holde latteren borte..

De bommer faktisk ikke noe ærlig. AKP-ere har tatt over mye av redaksjonen i Aftenposten. Bare se hvordan de håndterer reportasjer om innvandring eller klima.

[snartenkt]

Må man være AKPer for å akseptere vitenskapelig konsensus?

[Rescue me]

Liker Aftenposten jeg . Har ikke funnet en bedre norsk avis i hvert fall.

[Simon Aldra]

Fordi det ikke er ulovlig. That's the kicker. Det er i alle fall ikke ulovlig i Sverige, Australia, Storbritannia eller for den saks skyld USA.

 

Såvidt jeg har forstått så åpner USAs espionage act nettopp for å gå etter både informanter og de nyhetsbyråene som måtte publisere materialet.

Den åpner for det dersom det har forekommet en konspirasjon fra nyhetsbyråets side for å få tilgang til informasjonen. I praksis er dette tilnærmingsvis umulig å bevise, og det vil gjøre svært mange journalister i USA til kriminelle hvert eneste år.

 

Videre ble Espionage Act skrevet i 1917, første verdenskrig var en ganske iffy periode for menneskerettigheter i USA. Jeg ville ikke tvile mye på at dagens høyesterett vil avvise en slik tolkning av Espionage act like raskt som de ville videreføre Roe vs. Wade om noen var dumme nok til å prøve å få den kjennelsen endret.

 

Angående det med Aftenposten.. morsomt nok leste jeg en artikkel på en amerikansk nyhetsside der Aftenposten nærmest ble fremstilt som en slags ultrarødt norsk sosialistorgan. Da klarte jeg ikke å holde latteren borte..

De bommer faktisk ikke noe ærlig. AKP-ere har tatt over mye av redaksjonen i Aftenposten. Bare se hvordan de håndterer reportasjer om innvandring eller klima.

De bommer ganske grovt.

[Evilfish]

Planlegger å henge

denne mannen

2. juledag

 

I Iran preges julehøytiden av henging og steining.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10012914

 

kunne skrever det samme om USA, feirer julen med å torturere wikileaks fyren uten lov og rett

[R@ge]

kunne skrever det samme om USA, feirer julen med å torturere wikileaks fyren uten lov og rett

 

Nå har de ikke fått satt kloa i han enda da men

[henbruas]

Han mener nok Manning.

[R@ge]

Han mener nok Manning.

ÅÅÅÅ JAAA... selvfølgelig... dumme meg...

 

huff ja.. ikke bra...

[After Dark]

Hvor finner dere sammenligningen i de sakene egentlig?

[del_diablo]

USA er villig til å gå over til et samfunnsødeleggende skritt for å forsvare sin fasisme og korrupsjon.

Iran er er theokrati med et lite demokrati under denne støvellen der, og man har ikke ordtellig ytringsfrihet.

Den ene er hvor den andre er på vei

[Red Frostraven]

Hvor finner dere sammenligningen i de sakene egentlig?

 

7 måneder i isolasjon så langt.

 

Behandlingen har gjort at de må ha selvmordsvakt tilstede til enhver tid.

De behandler en person slik at personen (som for øvrig er normal og oppegående) er i fare for å drepe seg selv på grunn av psykiske traumer.

 

Det er psykisk tortur.

 

Jeg mener for øvrig at steining er "bedre" enn tortur, når det kommer til nivå av sivilisasjon.

Endret 27. desember 2010 av Red Frostraven

[Foxboron]

Ved steining kan du jo dø momentant.

Litt være med tortur.

[*F*]

Julian tjener 10 mil på boken sin:

http://www.fvn.no/nyheter/utenriks/article819772.ece

[Simon Aldra]

Han er en av de mest omtalte menneskene i år. Han kunne ha skrevet en barnebok, og fortsatt tjent ti millioner på boken sin. Syns kanskje 1.1 millioner pund virker litt lite. Men jeg er ingen ekspert innen feltet, så jeg kan vel egentlig holde kjeft om summen.

[PzMan]

Som noen kanskje vet så har aftenposten nå tilgang til samtlige diplomatiske depesjer som wikileaks fikk tak i.

 

I dag kom det en artikkel som omhandler innkjøpet av de nye kampflyene.

 

Hovedmomentene er 12 milliarder differanse i kostnadene samt at politiker kjente til den differansen men brukte helt annen prisgrunnlag offentlig.

 

Kontrakten skal undertegnes først i 2014 så jeg regner ikke med at vi får fastslått den endelige prisen for flyene før 2014.

[Mr.M]

Mener jeg hørte på CNN nylig at stykkpris nå er stipulert til USD 220 millioner (bl.a. fordi amerikanerne vil redusere antallet de skal ha sjøl)

 

Hvis Norge skal ha 56 fly blir det jo 74 milliarder, himmelhøyt over aftenposten artikkelen

[PzMan]

Mener jeg hørte på CNN nylig at stykkpris nå er stipulert til USD 220 millioner (bl.a. fordi amerikanerne vil redusere antallet de skal ha sjøl)

 

Hvis Norge skal ha 56 fly blir det jo 74 milliarder, himmelhøyt over aftenposten artikkelen

 

 

Nå må det sies at artikkelen baserer seg på ambassade telegram fra 2009... Prisen kan variere sterkt i mellomtiden.

Endret 28. desember 2010 av PzMan