Generell diskusjon rundt nettstedet Wikileaks og dets talsmann Julian Assange

[EirikYeah]

Det er ingen tvil om at Mark Zuckerberg er et kjent navn, men hva har han gjort I ÅR, for å fortjene å bli årets inspirasjonskilde?

 

Det er korrekt at det ikke finnes noen reelle grunner, i hvert fall ikke noen som kan tangere Julian Assange sine oppnåelser i år.

[Tjorven #138]

OMGZ! hadde det vært grunnleggeren(e) av Spotify så hadde det jo vært jordnært, men ikke facebook grunderen

[Mr.M]

Er vel denne voldtektsanklagen han har hengende over hodet som ødela.

 

TIME tok nok ikke sjansen, i tilfelle Assange skulle bli dømt. På hjemmebane (USA) ville dette i såfall ha blitt brukt mot dem

[henbruas]

Tja, hvorfor det? Person of the Year trenger ikke nødvendigvis være noen helgen. Hitler ble jo kåret til det, f.eks.

[Tjorven #138]

Tja, hvorfor det? Person of the Year trenger ikke nødvendigvis være noen helgen. Hitler ble jo kåret til det, f.eks.

 

whaaaat?! OMGZ

[EirikYeah]

Tja, hvorfor det? Person of the Year trenger ikke nødvendigvis være noen helgen. Hitler ble jo kåret til det, f.eks.

 

whaaaat?! OMGZ

 

Stemmer det. Hvis jeg ikke husker feil, så skjedde dette i 1938. På den tiden var Hitler en stor mann, med talerevne verden aldri hadde sett maken til. Han var uten tvil en inspirerende mann med sine flotte taler om makt og frihet. Året etter viste det seg at de fleste hadde litt feil oppfatning av mannen...

[Rampage]

TIME sin "Man of The Year", som for øvrig er en ganske pretisjefull tittel, ble offentliggjort i dag.

 

For to dager siden publiserte TIME Magazine denne artikkelen om den offentlige avstemningen, hvor det slås fast at Julian Assange helt klart er den folket vil ha. Han ledet suverent, med mer stemmer enn både 2. og 3. plassen kombinert!

 

Alikevel bestemmer redaksjonen seg for at Julian Assange er uaktuell som Man of The Year, og velger heller Mark Zuckerbeg, grunnleggeren av Facebook. Man of The Year skal være en mann som har vært en kilde til inspirasjon i året som har gått. Personlig synes jeg det er svært vanskelig å finne ut nøyaktig hvorfor Zuckerberg har vært en kilde til inspirasjon i 2010. Hva har han gjort?

 

I 2008, da Facebook virkelig fikk sitt globale gjenombrudd kunne jeg sett meg enig, men i år? Nei. I år er det soleklart Julian Assange som er årets mann. Dette er en mann som har snudd opp ned på alt det vi trodde om vestlige statsorganer og ikke minst om "fri presse". INGEN fortjener tittelen mer en ham.

 

Den egentlige grunnen til at TIME "valgte" Zuckerberg er en helt annen sak, men behøves ikke å diskuteres, da det ikke er av betydning - valget var feil.

 

Avstemmingen var ikke noe "avgjørelse av hvem som fortjente den mest", vi snakker tross alt en tredjeplass på Lady GaGa. Facebook fikk kanskje sitt gjennombrudd i 2008, men omfanget av Facebook slik det er idag er helt legendarisk stort, og det er nok av grunner til å argumentere for valget av Zuckerberg.

 

Assange har vært veldig sentral i nyhetene det siste året, uten tvil, han var nok en sterk kandidat. Det kan godt være at valget hadde vært litt for kontroversiellt. Hvorfor burde han vært årets mann egentlig? Hva har han avslørt som er så omveltende? Han har avslørt en alvorlig hendelse i det amerikanske militæret og han har avslørt av Kina vil bevege seg bort ifra Nord-Korea, som er de to viktigste tingene jeg kan komme på. Ellers er det masse diplomat-eposter om hvordan de oppfatter situasjoner, hva de mener og deres analyser hvor det ikke har kommet fram noe særdeles sjokkerende.

 

Hvis du tenker på hvordan Assange har blitt behandlet, ja, forsåvidt så kan man si at det kanskje har åpnet øyene for hvordan vestlige stater ser på at hemmelig informasjon blir delt ut, men ser ikke hvordan det skulle kvalifisere han til årets person? Vi ser jo allerede hvilken grad av kontroll stater ønsker idag gjennom hva de prøver å innføre, hvilke lover de innfører og hvordan de kontrollerer befolkningen sin, hvorfor er dette så sjokkerende at han fortjener prisen?

 

Det bunner ut i: Har han påvirket verden mer enn Zuckerberg dette året her?

Endret 15. desember 2010 av Rampage

[Kakofoni]

det er også vanskelig å gi plassen til noen når bakgrunnen er noe som har skjedd veldig nylig. Wikileaks har skapt furore, men det er enda bare en nyhetssak med en litt unormal lengde. Kanskje Assange får Person of the Year i 2011

[PzMan]

Tja, hvorfor det? Person of the Year trenger ikke nødvendigvis være noen helgen. Hitler ble jo kåret til det, f.eks.

 

whaaaat?! OMGZ

 

Dette skyldes at datidens kriterium for valget av Person of the Year var at personen var den som mest påvirket sitt samtid - på godt og vondt. Og i 1938 forstår jeg godt at de valgte Hitler.

 

 

Uansett, også i dag kom det en rekke avsløringer som omhandler Krekar, Bhatti saken, osv... Vi har også fått en pekepinn på hvordan ambassadøren fra USA ser på det norske samfunnet:

 

- Benson K. Whitney (den forrige ambassadøren) likte ikke visse aspekter ved den norske kulturen (mildt sagt):

Nordmenn er selvgode moralister med lav arbeidsmoral (VG)

 

- Den norske tilnærmingen mot sikkerhet blir ansett for å være slapp og passiv, noe som gjør amerikanere redde for et terror angrep mot forskningsreaktoren i halden

 

 

 

Møtereferater fra den amerikanske ambassaden viser også at norske byråkrater ba amerikanerne om hjelp for å påvirke egne sjefer. (Kilde: Aftenposten)

 

For de som bor i Oslo og kjenner problematikken rundt den amerikanske ambassaden vil det også være interessant at Oslos fylkesmann Hans Røsjorde skal ha tilbudt den amerikanske ambassadøren hjelp ved å ta «diskret kontakt» med plan- og bygningsetaten.

[*F*]

Fant et veldig bra og oversiktelig debattinlegg på DB som beskriver saken som fåregår nå agnske bra:

Julian Assange bodde hos Anna Ardin fra 11. til 19. august. Rundt 18. -19. august blir Anna oppringt av en kvinne som spør etter Julian. Da kommer det frem at Julian har hatt sex også med denne kvinnen.

 

De to "bedratte" kvinnene som begge kristne med tilknytning til samme politiske miljø, blir enige om å anmelde Assange for seksuelt overgrep, noe de gjør 20. august. Samme dag sletter Anna meldinger på Twitter fra 14. og 15. august som kan tyde på at voldtekthistorien ikke er sann. Men hun vet antagelig ikke at Google tar øyeblikksbilder av alle åpne websider, inkludert Anna Ardins Twitter, og at en bufret versjon er tilgjengelig for alle.

 

Den påståtte voldtekten skulle ha skjedd natt til 14. august., men et halvt døgn senere den 14. august på dagen skriver hun på Twitter at Julian ønsker å gå på krepsfest (svensk trad.) og spør om noen kan skaffe dem plass, og 15. august skriver hun at hun sitter ute med verdens kuleste og smarteste folk.

 

http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/

 

Og her er den samme damens blogg fra januar 2010 med en "Sjustegsmodell för laglig hämnd" hvor hun skriver "Om du till exempel vill hämnas på någon som varit otrogen eller som dumpat dig" og "Tänk ut hur du kan hämnas systematiskt."

 

http://annaardin.wordpress.com/2010/01/19/sjustegsmodell-for-laglig-hamnd/

 

Og i denne bloggen kommer det fram i et svar fra Anna Ardin at hun nylig har oppdaget at hun har blitt bedratt av sin forlovede over lang tid, og at hun trenger grundig hevn for å kunne gå videre:

 

- Some times it is difficult to go on without some kind of payback. As a human being you should be able to understand that. In this case I was very upset with a former fiancé who betrayed me for a long time.

 

http://annaardin.wordpress.com/2010/01/19/sjustegsmodell-for-laglig-hamnd/

 

Her kan det for meg se ut til at Julian Assange har smakt litt for mye på eksotiske svenske jenter, akkurat slik mange svenske (og norske) jenter smaker litt for mye på mørke eksotiske menn i syden. Men han var en tanke uheldig og tråkket to aktive feminister på tærne, og til alt overmål en hevnlysten en.

Skrevet av Bottom Buzzer under http://www.dagbladet.no/2010/12/15/nyheter/utenriks/wikileaks/julian_assange/voldtekt/14725076/

[EirikYeah]

TIME sin "Man of The Year", som for øvrig er en ganske pretisjefull tittel, ble offentliggjort i dag.

 

For to dager siden publiserte TIME Magazine denne artikkelen om den offentlige avstemningen, hvor det slås fast at Julian Assange helt klart er den folket vil ha. Han ledet suverent, med mer stemmer enn både 2. og 3. plassen kombinert!

 

Alikevel bestemmer redaksjonen seg for at Julian Assange er uaktuell som Man of The Year, og velger heller Mark Zuckerbeg, grunnleggeren av Facebook. Man of The Year skal være en mann som har vært en kilde til inspirasjon i året som har gått. Personlig synes jeg det er svært vanskelig å finne ut nøyaktig hvorfor Zuckerberg har vært en kilde til inspirasjon i 2010. Hva har han gjort?

 

I 2008, da Facebook virkelig fikk sitt globale gjenombrudd kunne jeg sett meg enig, men i år? Nei. I år er det soleklart Julian Assange som er årets mann. Dette er en mann som har snudd opp ned på alt det vi trodde om vestlige statsorganer og ikke minst om "fri presse". INGEN fortjener tittelen mer en ham.

 

Den egentlige grunnen til at TIME "valgte" Zuckerberg er en helt annen sak, men behøves ikke å diskuteres, da det ikke er av betydning - valget var feil.

 

Avstemmingen var ikke noe "avgjørelse av hvem som fortjente den mest", vi snakker tross alt en tredjeplass på Lady GaGa. Facebook fikk kanskje sitt gjennombrudd i 2008, men omfanget av Facebook slik det er idag er helt legendarisk stort, og det er nok av grunner til å argumentere for valget av Zuckerberg.

 

Assange har vært veldig sentral i nyhetene det siste året, uten tvil, han var nok en sterk kandidat. Det kan godt være at valget hadde vært litt for kontroversiellt. Hvorfor burde han vært årets mann egentlig? Hva har han avslørt som er så omveltende? Han har avslørt en alvorlig hendelse i det amerikanske militæret og han har avslørt av Kina vil bevege seg bort ifra Nord-Korea, som er de to viktigste tingene jeg kan komme på. Ellers er det masse diplomat-eposter om hvordan de oppfatter situasjoner, hva de mener og deres analyser hvor det ikke har kommet fram noe særdeles sjokkerende.

 

Hvis du tenker på hvordan Assange har blitt behandlet, ja, forsåvidt så kan man si at det kanskje har åpnet øyene for hvordan vestlige stater ser på at hemmelig informasjon blir delt ut, men ser ikke hvordan det skulle kvalifisere han til årets person? Vi ser jo allerede hvilken grad av kontroll stater ønsker idag gjennom hva de prøver å innføre, hvilke lover de innfører og hvordan de kontrollerer befolkningen sin, hvorfor er dette så sjokkerende at han fortjener prisen?

 

Det bunner ut i: Har han påvirket verden mer enn Zuckerberg dette året her?

 

Avstemningen har ved tidligere valg vært en svært god pekepinn, da folkets vinner som regel har vært den TIME Magazine har kåret.

 

Assange har endret verdens syn på krigen i Irak og krigen i Afghanistan. Alle husker selvsagt "chopper gunner videoen" som WikiLeaks publiserte tidligere i år. Senere publiserte WikiLeaks War Logs fra Afghanistan, som forteller sannheten om krigen i Afghanistan. Til slutt i år er det US Embassy dokumentene, som beviser en gang for alle hvor usle amerikanerne er.

 

Poenget mitt er at Assange fortjener å være Man of The Year mer enn Mark Zuckerberg, som ikke egentlig har gjort noe som helst. Facebook har aldri hatt så laber vekst som i år (statistikk hentet fra Wikipedia sin artikkel om Facebooks historie) og er nede på 4.52% vekst hver måned, i forhold til 13.33% hver måned i 2009.

 

Mark Zuckerberg er ingen inspirerende person. Dette er en mann som sliter med å holde orden på selskapet og som ved flere anledninger er blitt bedt av kolleger å finne en ny CEO, med erfaring. Det at han klarte å utvikle et sosialt media som erobret verden i 2008 er flott, men i år har han bare ridd på bølgen av suksess som kom i 2009 og 2008.

[Tjorven #138]

Tja, hvorfor det? Person of the Year trenger ikke nødvendigvis være noen helgen. Hitler ble jo kåret til det, f.eks.

whaaaat?! OMGZ

Vi har også fått en pekepinn på hvordan ambassadøren fra USA ser på det norske samfunnet:- Benson K. Whitney (den forrige ambassadøren) likte ikke visse aspekter ved den norske kulturen (mildt sagt):Nordmenn er selvgode moralister med lav arbeidsmoral (VG)- Den norske tilnærmingen mot sikkerhet blir ansett for å være slapp og passiv, noe som gjør amerikanere redde for et terror angrep mot

 

Dette vil jeg si er helt greie og objektive oppfattninger, det at enkelte nordmenn har problemer med å svelge det, er demmers egne problem.

[Mr.M]

Just hørt; ifølge engelske jurister kan det drøye hele 5-6 måneder før Assange kan utleveres (hvis alle ankemuligheter benyttes)

[R@ge]

Just hørt; ifølge engelske jurister kan det drøye hele 5-6 måneder før Assange kan utleveres (hvis alle ankemuligheter benyttes)

 

Hvem er det som drenerer her egentlig og hvorfor?

 

Er det ikke bare å dra ræva bort til svenskene og få saken løst??

 

Er det noe poeng å krangle om tull som overhode ikke har med saken å gjøre liksom?

[Mr.M]

Hvem er det som drenerer her egentlig og hvorfor?

Mente vel trenerer?

 

Vel, hvorfor gi de noe gratis? La de steke i sitt eget fett så lenge som mulig spør du meg

[Mr.M]

snip fra Live-update for 10 min. siden

 

Verena Payr, 29, travelled from her home in Tyrol, west Austria, to support Assange at court.

 

She said: "I heard everything about the charges and I thought I had to do something.

"I went to the WikiLeaks website, joined the forum and agreed to start a demonstration in London. I want to have a pint with him

Spørs om det er særlig lurt av Assange å evt. slå til på slike tilbud nå for tiden...

[herzeleid]

TIME sin "Man of The Year", som for øvrig er en ganske pretisjefull tittel, ble offentliggjort i dag.

 

For to dager siden publiserte TIME Magazine denne artikkelen om den offentlige avstemningen, hvor det slås fast at Julian Assange helt klart er den folket vil ha. Han ledet suverent, med mer stemmer enn både 2. og 3. plassen kombinert!

 

Alikevel bestemmer redaksjonen seg for at Julian Assange er uaktuell som Man of The Year, og velger heller Mark Zuckerbeg, grunnleggeren av Facebook. Man of The Year skal være en mann som har vært en kilde til inspirasjon i året som har gått. Personlig synes jeg det er svært vanskelig å finne ut nøyaktig hvorfor Zuckerberg har vært en kilde til inspirasjon i 2010. Hva har han gjort?

 

I 2008, da Facebook virkelig fikk sitt globale gjenombrudd kunne jeg sett meg enig, men i år? Nei. I år er det soleklart Julian Assange som er årets mann. Dette er en mann som har snudd opp ned på alt det vi trodde om vestlige statsorganer og ikke minst om "fri presse". INGEN fortjener tittelen mer en ham.

 

Den egentlige grunnen til at TIME "valgte" Zuckerberg er en helt annen sak, men behøves ikke å diskuteres, da det ikke er av betydning - valget var feil.

 

Avstemmingen var ikke noe "avgjørelse av hvem som fortjente den mest", vi snakker tross alt en tredjeplass på Lady GaGa. Facebook fikk kanskje sitt gjennombrudd i 2008, men omfanget av Facebook slik det er idag er helt legendarisk stort, og det er nok av grunner til å argumentere for valget av Zuckerberg.

 

Assange har vært veldig sentral i nyhetene det siste året, uten tvil, han var nok en sterk kandidat. Det kan godt være at valget hadde vært litt for kontroversiellt. Hvorfor burde han vært årets mann egentlig? Hva har han avslørt som er så omveltende? Han har avslørt en alvorlig hendelse i det amerikanske militæret og han har avslørt av Kina vil bevege seg bort ifra Nord-Korea, som er de to viktigste tingene jeg kan komme på. Ellers er det masse diplomat-eposter om hvordan de oppfatter situasjoner, hva de mener og deres analyser hvor det ikke har kommet fram noe særdeles sjokkerende.

 

Hvis du tenker på hvordan Assange har blitt behandlet, ja, forsåvidt så kan man si at det kanskje har åpnet øyene for hvordan vestlige stater ser på at hemmelig informasjon blir delt ut, men ser ikke hvordan det skulle kvalifisere han til årets person? Vi ser jo allerede hvilken grad av kontroll stater ønsker idag gjennom hva de prøver å innføre, hvilke lover de innfører og hvordan de kontrollerer befolkningen sin, hvorfor er dette så sjokkerende at han fortjener prisen?

 

Det bunner ut i: Har han påvirket verden mer enn Zuckerberg dette året her?

 

Avstemningen har ved tidligere valg vært en svært god pekepinn, da folkets vinner som regel har vært den TIME Magazine har kåret.

 

Assange har endret verdens syn på krigen i Irak og krigen i Afghanistan. Alle husker selvsagt "chopper gunner videoen" som WikiLeaks publiserte tidligere i år. Senere publiserte WikiLeaks War Logs fra Afghanistan, som forteller sannheten om krigen i Afghanistan. Til slutt i år er det US Embassy dokumentene, som beviser en gang for alle hvor usle amerikanerne er.

 

Poenget mitt er at Assange fortjener å være Man of The Year mer enn Mark Zuckerberg, som ikke egentlig har gjort noe som helst. Facebook har aldri hatt så laber vekst som i år (statistikk hentet fra Wikipedia sin artikkel om Facebooks historie) og er nede på 4.52% vekst hver måned, i forhold til 13.33% hver måned i 2009.

 

Mark Zuckerberg er ingen inspirerende person. Dette er en mann som sliter med å holde orden på selskapet og som ved flere anledninger er blitt bedt av kolleger å finne en ny CEO, med erfaring. Det at han klarte å utvikle et sosialt media som erobret verden i 2008 er flott, men i år har han bare ridd på bølgen av suksess som kom i 2009 og 2008.

 

Nå tror jeg du først og fremst snakker for deg selv. Han har ikke endret verdens syn på noen krig, han har bidratt til å få frem ett par tvilsomme episoder, noen funfacts og ellers en hel masser relativt ubrukelig informasjon. At du presterer å kalle dette "sannheten om krigen i Afghanistan" blir jo i såmåte tragikomisk.

 

Når du avslutter resonementet med å si at ambasadelekasjene "avslører hvor usle amerikanerne er" har du mer enn noe annet tegnet ett godt bilde av deg selv, men ikke av Wikileaks.

Jeg ser ingen grunn til at generelle korrespondanser mellom tjenestemenn skal offentliggjøres, bare sånn apropos overvåkningssamfunn.

[Rampage]

Avstemningen har ved tidligere valg vært en svært god pekepinn, da folkets vinner som regel har vært den TIME Magazine har kåret.

 

Assange har endret verdens syn på krigen i Irak og krigen i Afghanistan. Alle husker selvsagt "chopper gunner videoen" som WikiLeaks publiserte tidligere i år. Senere publiserte WikiLeaks War Logs fra Afghanistan, som forteller sannheten om krigen i Afghanistan. Til slutt i år er det US Embassy dokumentene, som beviser en gang for alle hvor usle amerikanerne er.

 

Poenget mitt er at Assange fortjener å være Man of The Year mer enn Mark Zuckerberg, som ikke egentlig har gjort noe som helst. Facebook har aldri hatt så laber vekst som i år (statistikk hentet fra Wikipedia sin artikkel om Facebooks historie) og er nede på 4.52% vekst hver måned, i forhold til 13.33% hver måned i 2009.

 

Mark Zuckerberg er ingen inspirerende person. Dette er en mann som sliter med å holde orden på selskapet og som ved flere anledninger er blitt bedt av kolleger å finne en ny CEO, med erfaring. Det at han klarte å utvikle et sosialt media som erobret verden i 2008 er flott, men i år har han bare ridd på bølgen av suksess som kom i 2009 og 2008.

 

Hvordan har Assange endret synet på Irak og Afghanistan? Jeg husker selvsagt den videoen, men ser ikke hvordan den har endret noe, annet enn å bekrefte at slike hendelser har forekommet.

 

Hva er det egentlig som beviser hvor usle amerikanerne er fra ambassadedokumentene? Zuckerberg har ikke gjort noe som helst? Det han har gjort sterkt påvirker en betydelig andel av verden og endret hvordan folk kommuniserer, og selv om veksten har gått ned, er den fortsatt betraktelig og omfanget er gigantisk idag.

 

Hvorvidt Zuckerberg er en inspirerende person har da lite med saken å gjøre, selv om inspirerende mennesker gjerne har påvirket verden, så betyr det ikke at man ikke kan påvirke verden uten å være en inspirasjon. Tittelen går til den som "for better or for worse, ...has done the most to influence the events of the year".

 

Klart at Assange har vært sentral i mediene dette året, men omfanget av Zuckerbergs påvirkning gjennom facebook er særdeles omfattende.

[After Dark]

Blir spennende å se om hva får slippe ut:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3951899.ece

 

Nå er det visst bestemt at han løslates.

Endret 16. desember 2010 av Glimti

[Mr.M]

Trur ikke før jeg får se det

 

Mye pirk, nå har et lyst hode funnet ut at den lokale politistasjonen han iflg. vilkårene skal melde seg kl.18.00 hver dag, stenger kl.17.00

 

Så da spørs det

 

* kan noen gjøre om på dette klokkeslettet uten å innkalle hele sulamitten på nytt

* eller worstcase han må finne andre å bo hos enn det opprinnelige huset, som sogner til annen politistasjon med mere "romslige åpningstider"

 

to continue..