Generell diskusjon rundt nettstedet Wikileaks og dets talsmann Julian Assange

[Foxboron]

Krigen er riktig siden det var Al Qaida og Taliban som først angrep. At uskyldige lider og dør i krig er trist, men ikke noe nytt. Forøvrig er det opprørerne som legger opp til det!

 

60% sivile blir drept?

http://www.abc.net.au/news/stories/2010/04/06/2864956.htm

[Rampage]

Kilder er fint når man kaster rundt seg med påstander. Særlig denne:

 

"Etter noen måneder med innvadering i Afghanistan, bestemte Afghanistan seg tilfeldigvis for å selge store deler av oljen sin, til USA - for en slikk og ingenting."

 

Du er vel kanskje ikke også tilfeldigvis en av de som er overbevist om at Cheney har blitt rik gjennom Halliburton? Det du har skrevet nå er bastante påstander som du gjerne må grave fram kilder på.

 

Beklager; jeg regnte med at det var almenn kjent . Nå har jeg ikke de eksakte rapportene foran meg, men hvis jeg ikke husker feil nevnte Michael Moore litt om akkurat dette i dokumentaren "Fahrenheit 9/11". Du kan nok finne kilder hvis du googler på den .

 

EDIT:

Her en ganske interessant artikkel som omhandler temaet om USAs motiver for å innvadere Afghanistan. Dette er forsåvidt ikke helt i tråd med denne trådens emne, så jeg tror ikke jeg vil gå videre inn på det. Denne nettsiden har også fine kilder; referater fra offentlige møter blant amerikanske statsmenn osv:

 

http://www.thedebate.org/thedebate/afghanistan.asp

 

Selv om Michael Moore er underholdende, holder det sjeldent til noe mer enn dokudrama. "Allment kjent" betyr ikke korrekt, derfor jeg ønsker kilder, ikke beskjed om å google selv. Artikkelen var ikke så mye interessant som den var mangeful, afghansk pipeline og at "Etter noen måneder med innvadering i Afghanistan, bestemte Afghanistan seg tilfeldigvis for å selge store deler av oljen sin, til USA - for en slikk og ingenting." har ikke de store sammenhengene.

 

 

Kilder er fint når man kaster rundt seg med påstander. Særlig denne:

 

"Etter noen måneder med innvadering i Afghanistan, bestemte Afghanistan seg tilfeldigvis for å selge store deler av oljen sin, til USA - for en slikk og ingenting."

 

Du er vel kanskje ikke også tilfeldigvis en av de som er overbevist om at Cheney har blitt rik gjennom Halliburton? Det du har skrevet nå er bastante påstander som du gjerne må grave fram kilder på.

 

Du bestrider at Cheney er \ var involvert i Halliburton?

 

Hallo i luken

 

Bestrider ikke at Cheney var involvert i Halliburton, jeg bestrider derimot at han tjener penger på at Halliburton får kontrakter.

[Kaarerekanraadi]

Hvem er det som angriper Wikileaks med DDos angrep? Jeg trodde de fleste "nerder" var positive til siden.

 

Er det myndighetene?

[Foxboron]

Hvem er det som angriper Wikileaks med DDos angrep? Jeg trodde de fleste "nerder" var positive til siden.

 

Er det myndighetene?

 

Ifølge VG hadde julian en hacker kompis som nå jobber for USA. så har du en hacker som heter "Jester" som angivelig skal hacke sia med leide russiske bot-nettverk på 5k maskiner.

[Mr.M]

 

http://www.expressen.se/nyheter/1.2246522/cyberkrig-efter-wikileaks-avslojanden

 

Noen som vet url adressa til disse cyber-krigerne? Tenkte å kikke hva de skriver på sidene sine. Eller er kanskje dumt å besøke dem i heletatt, blir kanskje hacket sjøl?

[Rampage]

Faktisk så er Mastercard-ops-siden tatt ned (fungerte tidligere idag). Ellers er det vel bare å holde seg oppdatert på 4chan eller lignende.

 

"Anonymous" er en løst knyttet gruppe med internetthelter som gjør akkurat det de gidder, og har ikke hatt noe organisert siden kampen mot Scientology (som var ganske imponerende og omfattende). Skal bli interessant å se hvor stort Wikileaksfighten blir om det blir noe.

[Foxboron]

wikileaks er på 700 mirror sider nå, så GL HF Jester

[Mr.M]

Trur jeg fant krigerne nå.

 

Anonymous

http://www.whyweprotest.net/en/

 

Jester

http://th3j35t3r.wordpress.com/

[Fin Skjorte]

NYTimes

 

WASHINGTON — The Justice Department, in considering whether and how it might indict Julian Assange, is looking beyond the Espionage Act of 1917 to other possible offenses, including conspiracy or trafficking in stolen property, according to officials familiar with the investigation.

 

Aftenposten

 

Nå ønsker USAs justisminister Eric H. Holder angivelig å bruke spionasjeloven for å få Wikileaks-grunnlegger Julian Assange utlevert fra Sverige til USA

 

En rettsak i USA hadde kanskje blitt det mediesirkuset at det hadde gagnet wikileaks?

[Kaarerekanraadi]

Litt om den ene feministkvinnen som har anmeldt Assange. Viser seg at hun var fornøyd på Twitter dagen etter "voldtekten":

 

http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/

 

Dessuten, hvordan kan disse to damene "tilfeldigvis" treffe på hverandre og gå sammen til politiet?

 

Tror mediene at folk er dumme?

 

 

 

 

Endret 9. desember 2010 av Kaarerekanraadi

[satchman]

Anbefaler linken som er posten ovenfor ( http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/ )

 

Her er det nok snakk om to damer som har snakket sammen og funnet ut at de begge har hatt seg med samme fyr (uten at han har fortalt dem om hverandre såklart). De har så blitt enige om å 'ta ham' ved å anklage ham om noe som ikke kan hverken bevises eller motbevises.

 

Motbydelige greier. Jeg fatter ikke at journalister ikke har plukket opp hele greia rundt saken.

 

'Overgrepet' mot den ene kvinnen skal ha skjedd natt til 14. august.

 

Alikevel twitrer hun følgende hhv. 14 og 15 august - altså *etter* det påståtte overgrepet (og har siden slettet disse tweetene):

Endret 9. desember 2010 av satchman

[Kaarerekanraadi]

Assange trodde kanskje at de som var tilstede i salen av "politiske grouies" ikke kjente hverandre? Tabbe...

 

Da de fant ut at Mr. Assange hadde planer om å legge ut på reisefot igjen og ikke bare hadde nøyd seg med ett forhold i Sverige, så har noe skjedd.... "Jag älskar dig, Julian" har nå blitt til "Jag hatar dig, ditt svin!"

 

 

Eventuelt at det ligger noe mer typisk CIA opplegg bak.

[freke]

Ikke det... Hvem er det egentlig som har hovedannsvaret da? De som setter folk ut i faresonen eller de som røper detaljer rundt folkene?

Om jeg blir tatt av politiet for å kjøre i fylla, så er det jo på et vis politiets skyld. For hadde ikke politiet tatt meg hadde ingen fått vite at jeg kjørte i fylla...

Tenker det er fint jeg at snusket blir avslørt. Om stormaktene en dag tar innover seg at lovbruddene deres kan ha negative konsekvenser for dem, og at disse lovbruddene som tidligere så hendig lot seg gjemme i arkiver nå plutselig blir smurt utover førstesidene (med alle de konsekvenser det får for enkeltpersoner), så er det utelukkende en bonus.

[vivastar]

Visa og Mastercard synes det er helt greit at folk kan donere til Ku Klux Klan, men ikke til Wikileaks:

 

http://www.techdirt.com/articles/20101207/09264812164/visa-mastercard-kkk-is-a-ok-wikileaks-is-wicked.shtml

 

Det er fordi Visa og Mastercard har blitt tvunget av staten til å bannlyse WikiLeaks. Det har absolutt ingenting å gjøre med deres politikk, det sier seg selv når de synes KKK er greit. Jeg er sikker på at de ikke ville brydd seg dersom en "ny-nasjonalistisk" gruppe hadde signert med dem...

 

Jeg synes det er regelrett sykt at noen folk er villige til å tro at Amazon sin oppsigelse av WikiLeaks sitt domene, PayPal sin oppsigelse av WikiLeaks' bruker, samt Visa og Mastercards forbud mot donasjoner til WikiLeaks er tilfeldige. Er det ikke litt rart at alt dette skjer med så små mellomrom, akkurat NÅ, rett etter at WikiLeaks har begynt å lekke dokumenter som kan skade den sittende amerikanske regjering? WikiLeaks har lekket dokumenter i over 4 år, om en hel mendge forskjellige land i verden, men med det samme det er snakk om dokumenter som angår USA, DA bestemmer plutselig alle verdens selskaper som har bånd til WikiLeaks å kutte all kontakt.

 

Samtidig anklages Julian Assange for "voldtekstaktige handlinger" i Sverige? Hvordan kan folk IKKE tro at dette er USAs verk?

 

 

Vi må stoppe USA før det er forsent, begynner å ligne på stormannsgal syndrom her. Jeg stiller også et spørsmål tegn til hvorfor Interpol er innblandet i en sak der en mann har hatt sex UTEN (husk uten) kondom med en kvinne, en kvinne som garantert er en undercover aksjon fra USA der man prøver sitt beste på å knekke Assange, lurer på om det er USA som har pushet på Interpol i denne saken?! Jeg lurer på når folk skal endelig se at verden har det ikke godt med USA, de gjør det bare verre. Det må være en stor hemmelighet de prøver å skjule når de går slikt til verks.

 

Hva er galt med at disse dokumentene til wikileaks kommer ut? Er det ikke bare bra at sannheten kommer fram? Slik at vi slipper å bli foret med falsk informasjon og får en slik plastikk relatert sannhet isteden for den fulle og hele sannheten?

Hva er poenget med trikse på sannheten, vi ser jo hvordan ville tilstander det blir rund om i verden.

 

Enn om vi mennesker kunne fokusert på ting som virkelig angår oss, slik som de skikkelige globale krisene som kommer til å ramme hele planeten om noen år og allerede har kommet så smått. Mennesker er altfor selvdestruktive og selvopptatte. gl hf

 

Et flott eksempel på mennesket tenker på fremtiden er at "all" verdens el-avfall tømmes i typiske u-land slik som Ghana, man kaller det sekundærvare og dermed lurer man den internasjonale loven om hvordan man skal tømme el-avfall osv.. Men 80% av det som kommer fram til u-landene er umulig å bruke å er bare søppel. Anbefaler sterkt og se denne dokumentaren som tar for seg planlagt foreldelse av elektriske produkter: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/688543/

 

Flott oppsummering hva Anonymous er av en bruker jeg så på Itavisen sitt forum:

Anonymous er ikke en gruppe, som allerede har blitt sagt.

Anonymous har ikke en leder.

Anonymous er ikke organisert.

 

Alle som sier noe annet har rett og slett ikke peiling.

 

Anonymous er en folkebevegelse som STAMMER fra 4chan, men er aldeles ikke begrenset dertil. Det er LENGE SIDEN Anonymous spredde seg ut derfra.

 

Og til de som sier at Anonymous er script-kiddies? HAHA. Ja, det er sikkert noen av dem. Men grunnen til at Anonymous-bevegelsen fungerer er nettopp at det er folk med høyt nivå av kunnskap.

 

Enhver som hengte på 4chan "back in the day" vil vite det at du kødder faen ikke med Anon. Uansett hvem du er. Det fins hackere av høyt kaliber som deltar i Anon - folk som uten problem kan spore deg opp og finne mer informasjon om deg enn du selv var klar over eksisterte.

 

"Doxdrop" er en vanlig metode å "straffe" folk på, men slett ikke den verste.

 

www.urbandictionary.com/define.php?term=dox

 

Men, uansett. Anonymous er ikke bare bøll. Anonymous er riktignok The Internet Hate Machine, og kan ikke stoppes. Anonymous har ingen leder, ergo så vil Anonymous aldri slå til mot noe/noen som ikke har terget på seg det brede publikum. I aksjoner som denne, og andre lignende fra fortiden, er det prat om rettferdighet (vigilantisme, dog), ikke bølling (i motsetning til en del andre raids som har vært).

 

Må vite at Anonymous stod også bak den delvise oppsporingen av den ukrainske videoen av ei jente som kaster en sekk med valper i ei elv. Anonymous har også sporet opp (og politianmeldt) andre kriminelle hendelser, MYE raskere enn CIA hadde klart.

 

Husker ikke hvilken hendelse det var, men litt vagt så mener jeg det var noen som postet et anonymt bilde der det da tydeligvis skjedde et eller annet utrolig fælt. Anonymous kom sammen og klarte ved hjelp av nitidig leting, litt kreativ bruk av datakunnskap, og en avansert algoritme for bildesammenligning å spore opp personen (selv om personen ikke engang var på bildet!) gjennom Myspace. Mindre enn 24 timer etter at bildet var postet ble personen arrestert av lokale politimyndigheter.

 

Alt i alt - hvis du skal undervurdere noen, så burde du finne noen andre enn Anonymous. Tror det er mange her som hadde blitt -meget- overrasket over hvor bredt spekteret er ang. hvilken menneske-typer og hvilken utdanning folk som deltar i Anonymous har...

 

Folk fra miljøet vil kjenne igjen f.eks. bantown som et godt eksempel

 

EDIT: Så hvem er Anonymous da?

 

Ja.. hehe. Anonymous er anonyme, de.

 

Anon er meg og deg. Anon er mannen i gata. Anon er stemmen som sjelden blir hørt. Anon er det "vi alle" tenker. Anon er majoritetens dom. Det finnes inget medlemskap å søke om. Det finnes inget hovedkvarter. Det finnes inget sentralt samlingspunkt. Anon er alle, Anon er overalt og ingensteds.

 

Legion (My name is Anonymous, for we are many - Bibel referanse) eksisterer så og si over alt, uten at de nødvendigvis bruker noen logo for å vise det eller innrømmer det. De fleste Anons opererer uten å gi seg til kjenne - den delen man kan se i media osv er bare "the tip of the iceberg".

 

Anonymous/Legion er et ideal og en beskrivelse av en felles følelse av folkets rettferdighet... og folkets dom, enten rettferdig eller ikke.

 

EDIT #2: Jeg skal spare de nysgjerrige fra farlig googling, og sitere et populært mainstream nettsted - her, rett fra løvens hule (innlegg redigert pga språkbruk);

 

Anonymous, in addition to being responsible for 85% of all quotes ever cited, is the source of 91% of all Internet truth and justice and 32.33 (repeating of course), and our daily dosage of Vitamins /b/ and Lulz. Anonymous is void of human restraints, such as pity and mercy. Those who perform reckless actions or oppose Anonymous will be eliminated. Failure is not tolerated. Enemies are to be dealt with swiftly and efficiently. Anonymous must work as one. Anonymous is everyone and noone. You are. I am. Everyone is. Anonymous is humanity when the gloves come off. Anonymous is legion and its deeds are legend. What most people do not see in anonymous is that they do not go up against Scientology because of their ways, nor do anonymous do anything else for a valid reason. Anonymous in itself is a free-joining attention seeking "cult" as it may be referred to. They go up against Scientology so that they attract attention, moar people join, they become more confident and repeat. Anonymous is the only immortal troll on the internet, which means they will never be banned.

 

Anonymous is infinity divided by 0.= Syntax error.

 

Anonymous is not a person, nor is it a group, movement or cause: Anonymous is a collective of people with too much time on their hands, a commune of human thought and useless imagery. A gathering of sheep and fools, assholes and trolls, and normal everyday netizens. An anonymous collective, left to its own devices, quickly builds its own society out of rage and hate. Anonymous can be anyone from well-meaning college kids with highly idiosyncratic senses of humor trying to save people from Scientology, to devious nihilist hackers, to clever nerds, to thirteen year old boys who speak entirely in in-jokes on an endless quest for porn, to 16 year old girls posting pictures of their B-cups because they think they look good, to potential rapists browsing through MySpace to find some 16 year old girls posting pictures of their B-cups because they think they look good. Furries are not included among the ranks of Anonymous due to their supreme f***otry. For this same reason all furf**s are destroyed within .666 seconds of facing the power of Anonymous

 

Anonymous is not so much unlike other web communities, it has in-jokes, culture, extended debates, etc, just like everyone else. Well, anyone stupid enough to join a web community. The difference, and the reason they visit other communities is that Anonymous have a need to be harassed by "nannying" moderators. They hate being denied late night sleepovers. Here, there isn't anyone to do that - yet long and productive edit wars spring up at about the rate you'd never tolerate elsewhere, on topics you'd never believe. They have no leader, no pretentious douchebag president or group thereof to set in stone what Anonymous is and is not about. This makes them impossible to control or organize. Not really a collective at all - more like a stampede of coked-up lemmings. They don't dare to lead for will but rather break the "bridge" instead. And since it's all made out of Legos, fuck it.

 

Starting as an in-joke itself, "Anonymous" is the name assigned to a poster who does not enter text in the [Name] field on chan imageboards. Anonymous is not a single person, but rather, represents the collective whole of the internet.

 

As individuals, they can be intelligent, rational, emotional and empathetic. As a mass, a group, they are devoid of humanity and mercy. Never before in the history of humanity has there once been such a morass, a terrible network of the peer-pressure that forces people to become one, become evil. Welcome to the soulless mass of blunt immorality known only as the Internet.

 

The first rule of Anonymous is you do not talk about~ [Anonymous].

 

Also, Anonymous loves cats.

 

Anonymous has no face, no race and no origin. Anonymous is a force and as such, simply is.

Anonymous is not I, you, or we. Anonymous is all without name, blame, and restraint.

Anonymous cannot be hurt, damaged, or stopped. Anonymous grows at a rate that only itself can comprehend.

Anonymous has no leader, no organization. Anonymous is a wandering mass of both order and chaos.

Anonymous is here, Anonymous is now, Anonymous will always be.

Anonymous has another among its unfathomable ranks.

Anonymous is Legion, Anonymous is Immortal.

 

Despite all the verbal masturbation anonymous produce, they are really not scary or evil. Anonymous is a Panopticon in reverse. A group where everyone is invisible and appears to speak from the center. Anonymous collectively contains every belief, creed, cultural status, sexuality, fetish, hobby, job, likes, dislikes, (insert any quality), etc. They have collectively experienced every act of violence and kindness. They know every language, probably even the dead ones. They know everything that can be known, and can perpetrate any act a person can. However, because they dwell in a reverse-panopticon, the individual anonymous who "yell" the loudest, most often, or most provocatively will be heard and remembered the most. This is why the anonymous seems so cruel and disgusting. But for every grotesque abomination that posts anonymously, there are probably 100 more who are decent human beings that are just too lazy to post, or are indifferent to the topic at hand.

 

EDIT #3: Leif.

 

EDIT #4: Her er den absolutt siste.

 

Anonymous does because Anonymous can. It is neither the inherent dark side of every man, nor is it the glorious white knight of the will of the people. Anonymous does because they can. And they feel like it.

 

So do not shame yourself any longer, if you are at all confused. Put on the mask. Lose yourself. Welcome to the collective.

 

You are Anonymous.

 

You are Legion.

 

You do not forgive.

 

You do not forget.

 

And You do not matter.

Endret 9. desember 2010 av vivastar

[R@ge]

*snipp*

 

Vanvittig bra det der egentlig..

 

Jeg føler virkelig love her nå

[Vizla]

Venter med den til jeg har fått testet selv, laster ned insurance nuh

Endret 9. desember 2010 av Vizla

[EirikYeah]

Kan du bekrefte validiten av det du nettop skrev? Kilder f.eks?

Endret 9. desember 2010 av EirikYeah

[After Dark]

En nær medarbeider av Russlands president Dimtri medvedev lufter om Julian Assange fortjener Nobels fredspris:

 

http://www.dagbladet.no/2010/12/09/nyheter/utenriks/russland/wikileaks/julian_assange/14641590/

[Fin Skjorte]

Putin: Arrestasjonen av Assange er hyklersk @ NRK.no

[Mr.M]

En nær medarbeider av Russlands president Dimtri medvedev lufter om Julian Assange fortjener Nobels fredspris

Den korrupte norske nobel-komiteen er nok hverken uavhengige eller modige nok til det

 

Makan til gjøglergjeng skal man se langt etter

Endret 9. desember 2010 av Mr.M