Kastes ut pga. reparasjon av vannskade (ikke vår skyld)!

[Downing]

Hjelp!

 

Vi leier 1. etasje i en boligblokk. I vinter har det oppstått vannskade på leiligheten som følge av at naboene i 2. etasje skrudde av all varme. Det er omfattende skader i tak, vegger og gulv. Skyldspørsmålet er avklart og vi har ingenting med vannskaden å gjøre.

 

Utleier varsler nå at vi må komme oss ut meget raskt, og at reparasjonene kan ta opp mot 3mnd. Vi ble tilbudt en leilighet av samme utleier som er større og koster 4000kr mer (betaler nå 12000kr, ny leil 16400kr). Måtte ha svar på dagen ellers måtte vi komme oss ut selv. Vi har ingen planer om å gå opp over 1000kr hver i husleie, ei heller ønsker vi denne boligen.

 

Vi er på tidsbestemt kontrakt som utgår 30.06.2011. Det er nedskrevet 3mnd oppsigelsestid i kontrakten.

 

Vi må da ha noen rettigheter i forhold til å få noen dager på oss til å flytte ut osv.? Da vi ymtet frempå om regelverk mente utleier at det ikke var "helt gjeldende" pga vannskader og naturskader og et eller annet. Dette kan da ikke stemme..

Vi kan godt gå med på å flytte, vi trenger bare litt mer tid enn slutten av uka.

 

Er det noen som vet noe om hva vi har rett på? Syns ikke jeg finner noe direkte gjeldende i husleieloven. Redd for å bli satt på gata. 3 studenter.

Endret 6. januar 2011 av Downing

[HadHa]

Synes ikke det høres riktig ut at dere ikke har noen rettigheter her.

Jeg verken driver med juss, eller har spessielt peiling på emnet, men prøver meg likevell. Noen kommer sikkert til å knowledgebombe meg^^

 

§ 5-5. Skade på husrommet

...

Leieren plikter å gjøre det som med rimelighet kan kreves for å avverge økonomisk tap for utleieren som følge av skade som nevnt i første ledd første punktum. Er leieren ikke ansvarlig for skaden, kan leieren kreve erstattet sine forsvarlige utgifter ved tiltaket og en rimelig godtgjørelse for utført arbeid.

 

§ 5-4. Forandringer i husrommet og på eiendommen for øvrig

 

Leieren må finne seg i forandringer av husrommet dersom arbeidet kan utføres uten nevneverdig ulempe for leieren, og forandringen ikke reduserer husrommets verdi for leieren. Andre forandringer kan bare utføres med leierens samtykke.

 

Jeg vil påstå at stor utgift er en nevneverdig ulempe.

Var jeg dere ville jeg prøvd å forhandlet meg frem til å bo i den andre leiligheten til arbeidet var gjort, uten ekstra kostnad.

 

Dette kan dog føre tap på leiegiver, som sannsynligvis kunne fått mer av å leige ut for full pris.

 

Jeg mener at lovverket beskytter dere fra å bli kastet ut på gata, her gjelder det å finne en løsning som ikke lager store tap for noen parter.

Endret 6. januar 2011 av HadHa

[Downing]

Tja. Har nå bare bestemt oss for å bli boende. Hva skal han gjøre, komme og bære oss ut døra?

 

Siterer husleieloven på et noe relevant punkt;

 

§ 9-5. Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale

 

Er ikke annet avtalt eller annet følger av loven her, kan tidsubestemt leieavtale sies opp av utleieren.

 

En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom: a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,

b) riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes,

c) leieren har misligholdt leieavtalen, eller

d) det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen.

 

 

Tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig, kan sies opp av utleieren uten hinder av bestemmelsene i annet ledd.

 

Hva gjelder så for tidsbestemt?

 

Jeg husker at en i familien som også leide måtte ut pga omfattende renovering. I det tilfelle dekket forsikring hotell i hele perioden. Jeg vil helst ikke leve i en koffert i 3 mnd, men...

 

Det er forresten en egen 4-roms leilighet med egen inngang. Dvs ikke noe del av utleiers bolig osv.

 

Har jeg rett i at det bare er to mulige scenarioer her?:

- Dersom det er mulig, blir vi boende under reparasjonsarbeidet til lavere leie,

eller

- Dersom vi må ut av boligen dekker huseiers forsikring losji for oss i gitt periode.

Endret 6. januar 2011 av Downing

[Charlo]

Selvsagt kan dere ikke bli boende der. Her er det bare å komme seg ut fortest mulig. Når det er snakk om denne type vanskade og skadene er omfatende så er det klart at utleier må fikse dette.

[Flimzes]

Selvsagt kan dere ikke bli boende der. Her er det bare å komme seg ut fortest mulig. Når det er snakk om denne type vanskade og skadene er omfatende så er det klart at utleier må fikse dette.

Men de må naturligvis ha et stede å bo.

[Svinks]

- Dersom vi må ut av boligen dekker huseiers forsikring losji for oss i gitt periode.

 

Nei.

 

Jeg spurte mitt forsikringsselskap om dette da jeg ble huseier og utleier, og svaret var at de ikke dekker midlertidig bolig til leieboerne, men jeg får dekket tapt leieinntekt i en slik situasjon. Leieboerne betaler rimeligvis ikke leie når de ikke kan bo hos meg, i stedet får jeg betalt "leie" fra forsikringsselskapet.

 

Leieboerne kan få dekning via sin innboforsikring om de får økte boutgifter i et slikt tilfelle.

Har dere tegnet innboforsikring?

[Downing]

Selvsagt kan dere ikke bli boende der. Her er det bare å komme seg ut fortest mulig. Når det er snakk om denne type vanskade og skadene er omfatende så er det klart at utleier må fikse dette.

 

Forferdelig synd for utleier men jeg kan ikke bli satt på gata med frist på 4 dager av den grunn. Vi får se hva en evt. dialog fører til. Jeg er ikke engang tilbake i byen før tirsdag så noe utflytting innen mandag er uaktuelt. Det må da være mer hjelp å få i lover og regler.

 

Dessuten, ved en eventuell hastig utflytning, hva da med alle merkostnader? Avslutting av telefon/tv/internettavtaler før avtaleperioden medfører gebyrer. Vi har også mye eiendeler i møbler osv som sannsynligvis må kvittes med, og da blir det jo å gi bort / selge svinbillig for å få det ut. Jeg ser ingenting annet enn tap og dritt for oss som er en uskyldig part her.

 

Jeg vil helst ikke at det skal bli noe leier vs. utleier stemning. Men rett skal være rett. Jeg har ikke råd til noe flytting og styr på dagen.

 

Jeg anser en eventuell oppsigelse som gyldig iom det er omfattende, og jeg kan godt godta denne oppsigelsen, så lenge det gis saklig frist iht. oppsigelsestid.

Endret 6. januar 2011 av Downing

[frevild]

Fra husleieloven:

 

§ 5-1. Leierens bruk m.v.

 

Utleieren plikter i leietiden å stille husrommet til leierens disposisjon i samsvar med avtalen.

 

Stiller utleieren deres leiligheten til disp. "i samsvar med avtalen"? Det kan jeg aldri tro. Da foreligger det en "mangel."

 

Hva betyr det? Jo:

 

§ 5-7. Leierens krav på grunn av mangler som oppstår i leietiden

 

Oppfyller ikke utleieren sine plikter etter §§ 5-1 til 5-6 og mangelen ikke beror på forhold på leierens side, kan leieren kreve retting etter § 2-10, avslag i leien etter § 2-11 annet ledd forutsatt at mangelen ikke er ubetydelig, heve leieavtalen etter § 2-12, kreve erstatning etter §§ 2-13 og 2-14, og holde tilbake leie etter § 2-15.

 

Velvel, la oss se på § 2-13:

 

§ 2-13. Erstatning

 

Leieren kan kreve erstatning for tap som følge av forsinkelse eller mangel. Dette gjelder likevel ikke så langt utleieren godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes en hindring utenfor utleierens kontroll som utleieren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av.

 

Så spørsmålet blir om det var "utenfor leierens kontroll" at rørene sprang lekk. Det kan jeg ikke si noe om da jeg ikke kjenner saken bedre. Var leiligheten over dere eid av utleier? I så fall kunne han både instruere leietagerne der om å ha på nok varme og kontrollere at så faktisk skjedde.

[Downing]

Fra husleieloven:

 

§ 5-1. Leierens bruk m.v.

 

Utleieren plikter i leietiden å stille husrommet til leierens disposisjon i samsvar med avtalen.

 

Stiller utleieren deres leiligheten til disp. "i samsvar med avtalen"? Det kan jeg aldri tro. Da foreligger det en "mangel."

 

Hva betyr det? Jo:

 

§ 5-7. Leierens krav på grunn av mangler som oppstår i leietiden

 

Oppfyller ikke utleieren sine plikter etter §§ 5-1 til 5-6 og mangelen ikke beror på forhold på leierens side, kan leieren kreve retting etter § 2-10, avslag i leien etter § 2-11 annet ledd forutsatt at mangelen ikke er ubetydelig, heve leieavtalen etter § 2-12, kreve erstatning etter §§ 2-13 og 2-14, og holde tilbake leie etter § 2-15.

 

Velvel, la oss se på § 2-13:

 

§ 2-13. Erstatning

 

Leieren kan kreve erstatning for tap som følge av forsinkelse eller mangel. Dette gjelder likevel ikke så langt utleieren godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes en hindring utenfor utleierens kontroll som utleieren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av.

 

Så spørsmålet blir om det var "utenfor leierens kontroll" at rørene sprang lekk. Det kan jeg ikke si noe om da jeg ikke kjenner saken bedre. Var leiligheten over dere eid av utleier? I så fall kunne han både instruere leietagerne der om å ha på nok varme og kontrollere at så faktisk skjedde.

 

Takk for din tid og et fint svar. Som nevnt er det naboer i andre etasje som hadde skrudd av all varme, denne leilighet er eid av samme utleier.

 

Nå har vi kommet til enighet med utleier om heving av leieavtale og utflyttingsdato innenfor en ganske kort, men noe mer akseptabel frist enn utgangspunktet. Vi får også godskrevet leie som allerede er innbetalt og får utbetalt depositum. Jeg vet at beboerne i andre etasje, som oss, har skrevet under på en leiekontrakt som spesifikt nevner oppvarming i ferier for å unngå vannskader.

 

Saken regner jeg som avsluttet. Nå er vi jo studenter og selv om vi har en god del med eiendom iform av møbler osv i leiligheten så vil det være enklere for oss å flytte raskt enn f.eks. en etablert familie. Jeg er glad jeg ikke er i en sånn situasjon men har nå i alle fall lært meg en del om lover og regler "til neste gang". Allikevel vil jeg inkludere et litt festlig sitat fra huseier: "Merk at i saker som dette blir husleieloven satt til side." Jeg gadd ikke kommentere dette engang.

Endret 8. januar 2011 av Downing

[Svinks]

Bra det løser seg, håper dere fort finner et sted som er like bra som det dere flytter fra til tilsvarende pris.

 

Dessuten, ved en eventuell hastig utflytning, hva da med alle merkostnader? Avslutting av telefon/tv/internettavtaler før avtaleperioden medfører gebyrer. Vi har også mye eiendeler i møbler osv som sannsynligvis må kvittes med, og da blir det jo å gi bort / selge svinbillig for å få det ut. Jeg ser ingenting annet enn tap og dritt for oss som er en uskyldig part her.

 

Har dere innboforsikring? Hvis ja, har dere vært i kontakt med forsikringsselskap og hørt om dere har dekning for kostnader i forbindelse med en slik ufrivillig flytting? Det kan være snakk om både det du nevner over, samt mellomlegg mellom gammel og ny leie ut oppsigelsestiden dersom der må finne dere en dyrere leilighet.

Endret 8. januar 2011 av Svinks

[Downing]

Det blir nok dessverre ikke noe ny leilighet, vi prøver bare hver oss å finne tak over hodet i hybler så lenge. Det får gå greit frem til sommeren. Ser egentlig litt lyst på en del mindre boutgifter, hehe..

 

Har innbo og har fått høre at de kan være behjelpelige med diverse kostnader. Jeg skal ta kontakt med forsikringsselskapet mitt på mandag og se hva de sier.