Senke karakterkravene for gutter i alle fag

[Yavel]

[Og til syvende og sist så er det hva du har lært igjennom skole gangen din, som er viktig. Ikke hvilken karakter du har!

 

Vel.. Om du skal velge en utdanningen innen et spesielt tema, så tror jeg karakteren i fremmedspråk er ganske ubetydelig..

Men det er fortsatt denne karakteren som er med på å bestemme om du kommer inn eller ikke.

 

Innenfor de fagene du ikke trenger fremmed språk så vektlegges det ikke betydelig. samtidig som fremmedspråk blir viktigere og viktigere!

 

fremmedspråk-karakteren er jo en del av studiepoengene dine.

 

Skal du inn på høyskole/universitet så er fremmedspråk viktig! Vi kan ikke leve i Norge og tro vi er verdens mitt punkt!

[aluxez]

hva babler du om?

[Kammizez]

...

 

Greit nok.

Om du skal studere juss, hvor viktig er da f.eks. geografi-kunnskapen din?

[Yavel]

...

 

Greit nok.

Om du skal studere juss, hvor viktig er da f.eks. geografi-kunnskapen din?

 

folk som er flinke i mange fag, har lettere for og lære nye! dessuten så vet veldig mange ikke hva de har lyst til på ungdomskole og vgs. Det er også veldig viktig for samfunnet generelt at folk kan litt i geografi.

[Kammizez]

Jeg mener igrunn at hele systemet ikke funker optimalt. Det er veldig mye lettere å lære noe du er interessert i å lære om, enn noe du tvinges til å lære. Jeg mener at man isteden for skal ta utgangspunkt i karakterer fra vgs, så burde man ta utgangspunkt i utvalgt stoff som er relevant for den utdanningen du velger. Noe du kanskje kan studere utenom vanlige skolefag, eller bare droppe skolefag du mener du ikke trenger.

[Yavel]

Enig med deg at eleven burde kunne velge mer selv hva som er ønskelig osv.... Men da må standarden på det elevene lærer på ungdomskolen heves.

[xaco]

Jeg personlig er også litt imot noe av friheten man får på ungdomskolen og vgs. Men jeg mener heller at det er viktigere og å gi de guttene som er gode utfordringer tidligere. Personlig gjorde jeg alle lekser og lå langt foran mange av de som gikk i klassen min på barneskolen lenge, men fikk jeg noe mer å gjøre når jeg var ferdig? Nei, nå skal det vel også sies at jeg gikk ut med halvveis dårlige karakterer på vgs fordi jeg ikke jobber nok med skolen. Noe jeg i dag angrer på. Ikke fordi jeg ikke kom inn på hva jeg ville studere, men fordi jeg ikke hadde arbeidsvanene når jeg begynte på universitet og jeg hadde store problemer med å skaffe meg dem.

[KarlRoger]

Tror det er langt viktigere å fokusere på å få en mer objektiv karaktersetting enn å øke skillet mellom gutter og jenter. Hva slags karakterer du får er ofte avhengig av hva slags lærer du har, både om det er en god lærer, og hva slags subjektive holdninger læreren har til hva som er bra og hva som ikke er bra.

 

Men skal vi faktisk skille på gutter og jenter på denne måten, så bør vi også skille på barn fra fattige og rike familier, familier med ulike former for genetiske sykdommer, barn med andre typer medfødte sykdommer, skoler i by og bygd, nord og sør, innvandrer eller innfødt, norsk som hovedmål eller ikke, osv.

 

Edit: For øvrig synes jeg gymkaraterern bør bort, siden gym ikke har noe direkte med utdanningen å gjøre, utenom hvis du skal inn i idrettsdelen av underholdningsbransjen. Fokuset i gym burde være at alle deltar, og lærer hvor viktig det er å være fysisk aktiv for helsa sin del. Det kan evt. innføres et nytt fag som kun tas ett år, som tar for seg teoridelen. Mens resten er godkjent/ikke godkjent.

Endret 6. januar 2011 av KarlRoger

[Reg2000]

Jenter skårer høyere enn gutter i alle fag i den norske grunnskolen, med unntak av gym. Siden jenter har dårligere fysiologisk anlegg for gymfaget enn det gutter har, har jentene lavere karakterkrav enn det guttene har. Jeg synes det er rimelig å gå ut i fra at det fungerer andre veien også - jentene har bedre fysiologiske evner til å få gode karakterer i skolefag enn gutter. Er det da riktig å gi gutter lavere karakterkrav i alle fag på skolen?

 

Jentene har lavere krav i gym fordi de er fysisk svakere enn gutter. Jentene gjør det bedre generelt i andre fag fordi de faktisk bruker tiden på skolen for å jobbe med fagene, mens guttene generelt er for late. Det er en ganske stor forskjell.

 

Gym er et spesielt fag som egentlig ikke burde ha noen karakter basert på fysiske evner. Gi en karakter for teoridelen og kanskje en vurdering av innsats ut fra egne forutsetninger.

[Bakitafrasnikaren]

Karakterer skal jo fungere som en motivasjon. Om man senker kravene for gutter på denne måten legger man jo opp til at jenter skal jobbe mer enn gutter. Det er I HVERT FALL forskjsellsbehandling.

 

Både i gym og i andre fag er vel tanken at det er arbeidsmengde som ligger til grunn. En jente som jobber med gym 5 timer i uken vil adlri bli like god som en gutt som trener like mye. Men i de andre fagene er det ingen slike forskjeller. En belønner de som jobber mye, men kjønnet er egentlig irrelevant. De som tar skole mest seriøst skal komme best ut av det, det sier seg selv.

 

Poenget mitt er at det er vanskeligere for en gutt å jobbe like mye som en jente. Det krever en større anstrengelse for en gutt å sitte i 4 timer med skolearbeid enn det er for en jente. Guttere har dårligere anlegg for kognitiv konsentrasjon, mens jenter er dømt til å faile hardt i gym.

[Diablo Minus]

Poenget mitt er at det er vanskeligere for en gutt å jobbe like mye som en jente. Det krever en større anstrengelse for en gutt å sitte i 4 timer med skolearbeid enn det er for en jente. Guttere har dårligere anlegg for kognitiv konsentrasjon, mens jenter er dømt til å faile hardt i gym.

 

Man kunne forby gaming og facebook i timene

 

Og i gym burde innsatsen telle uansett kjønn

[aluxez]

Karakterer skal jo fungere som en motivasjon. Om man senker kravene for gutter på denne måten legger man jo opp til at jenter skal jobbe mer enn gutter. Det er I HVERT FALL forskjsellsbehandling.

 

Både i gym og i andre fag er vel tanken at det er arbeidsmengde som ligger til grunn. En jente som jobber med gym 5 timer i uken vil adlri bli like god som en gutt som trener like mye. Men i de andre fagene er det ingen slike forskjeller. En belønner de som jobber mye, men kjønnet er egentlig irrelevant. De som tar skole mest seriøst skal komme best ut av det, det sier seg selv.

 

Poenget mitt er at det er vanskeligere for en gutt å jobbe like mye som en jente. Det krever en større anstrengelse for en gutt å sitte i 4 timer med skolearbeid enn det er for en jente. Guttere har dårligere anlegg for kognitiv konsentrasjon, mens jenter er dømt til å faile hardt i gym.

Så du mener vi bør ha et system der jentene må jobbe i to timer hver dag med leksene får å oppnå samme karakter som gutter som jobber èn time, og spiller fotball resten av dagen? Det blir bare totalt useriøst. De som jobber mye får bedre karakterer, uavhengig av kjønn.

[Bakitafrasnikaren]

Karakterer skal jo fungere som en motivasjon. Om man senker kravene for gutter på denne måten legger man jo opp til at jenter skal jobbe mer enn gutter. Det er I HVERT FALL forskjsellsbehandling.

 

Både i gym og i andre fag er vel tanken at det er arbeidsmengde som ligger til grunn. En jente som jobber med gym 5 timer i uken vil adlri bli like god som en gutt som trener like mye. Men i de andre fagene er det ingen slike forskjeller. En belønner de som jobber mye, men kjønnet er egentlig irrelevant. De som tar skole mest seriøst skal komme best ut av det, det sier seg selv.

 

Poenget mitt er at det er vanskeligere for en gutt å jobbe like mye som en jente. Det krever en større anstrengelse for en gutt å sitte i 4 timer med skolearbeid enn det er for en jente. Guttere har dårligere anlegg for kognitiv konsentrasjon, mens jenter er dømt til å faile hardt i gym.

Så du mener vi bør ha et system der jentene må jobbe i to timer hver dag med leksene får å oppnå samme karakter som gutter som jobber èn time, og spiller fotball resten av dagen? Det blir bare totalt useriøst. De som jobber mye får bedre karakterer, uavhengig av kjønn.

 

Den ene timen som gutter bruker på å konsentrere seg, er mer anstrengende enn de to timene en jente bruker.

 

Jenter får ganske enkelt mensen, og det suger. Gutter får det ikke. Livet er urettferdig. Kjønnene er ikke likestilte fra naturen sin side.

[chri-ot]

Hadde ikke gjort noe om læreren fikk litt mer makt over elevene, er ganske bråkete i timen. umulig å jobbe for oss som vil det.

Det er guttene som bråker mest (er gutt selv).

[del_diablo]

Tja jeg skjønner egentlig ikke hvorfor jenter skal vurderes anderledes i gym.

Er jo ikke sånn at du må ta x antall armhevninger og situps for å få karakter 6.

Klarer ikke helt å se for meg at det skal være så mye tungere for jenter å være god i sport.

 

Fordi menn ganske enkelt er sterkere og mer utholdne enn jenter. Mer effektive lunger, flere røde blodceller, kraftigere hjerte, flere signalproteiner som bygger muskler osv...

 

Forskjellen er ikke store nok til at å legge inn et spesialskille er nødvendig.

For å bli bodybuilder, kreves det tonnevis av spesialinnsat. For å komme i god fysisk form kreves bare gjevnlig trening.

Teoretisk tjener ikke gymskillet til noe som helst. Har vi det fortsatt?

[aluxez]

Karakterer skal jo fungere som en motivasjon. Om man senker kravene for gutter på denne måten legger man jo opp til at jenter skal jobbe mer enn gutter. Det er I HVERT FALL forskjsellsbehandling.

 

Både i gym og i andre fag er vel tanken at det er arbeidsmengde som ligger til grunn. En jente som jobber med gym 5 timer i uken vil adlri bli like god som en gutt som trener like mye. Men i de andre fagene er det ingen slike forskjeller. En belønner de som jobber mye, men kjønnet er egentlig irrelevant. De som tar skole mest seriøst skal komme best ut av det, det sier seg selv.

 

Poenget mitt er at det er vanskeligere for en gutt å jobbe like mye som en jente. Det krever en større anstrengelse for en gutt å sitte i 4 timer med skolearbeid enn det er for en jente. Guttere har dårligere anlegg for kognitiv konsentrasjon, mens jenter er dømt til å faile hardt i gym.

Så du mener vi bør ha et system der jentene må jobbe i to timer hver dag med leksene får å oppnå samme karakter som gutter som jobber èn time, og spiller fotball resten av dagen? Det blir bare totalt useriøst. De som jobber mye får bedre karakterer, uavhengig av kjønn.

 

Den ene timen som gutter bruker på å konsentrere seg, er mer anstrengende enn de to timene en jente bruker.

 

Jenter får ganske enkelt mensen, og det suger. Gutter får det ikke. Livet er urettferdig. Kjønnene er ikke likestilte fra naturen sin side.

Altså. Det er kompetanse som gjelder. Som du sier, livet er ikke rettferdig, om du har konsentrasjonsproblemer så er det synd. Det gjør skolen vanskeligere. MEN karakterene skal indikere kyndighet, og jentene oppnår bedre kyndighet når de jobber mer.

[NicolasDarvas]

Får ikke jenter tilleggspoeng ved utgangen av gymnas, mens gutter ikke får det?

 

Dessuten er det kanskje ikke rart at jenter jobber ganske bra, når deres hjerne har vært i "hvile" intellektuellt i flere tusen år og endelig får utfolde seg på en slik måte, men når det viser seg å være en fordel så burde de hvertfall ikke få noe ekstra og gratis.

[Bakitafrasnikaren]

Altså. Det er kompetanse som gjelder. Som du sier, livet er ikke rettferdig, om du har konsentrasjonsproblemer så er det synd. Det gjør skolen vanskeligere. MEN karakterene skal indikere kyndighet, og jentene oppnår bedre kyndighet når de jobber mer.

 

Da tar jeg det som et "ja" på at jentene sin fordel i gym burde fjernes.

[aluxez]

Nei. Gym skal vise om man er i god form. En jente som løper 3000-meter på 12 minutter er i bedre form enn gutt som løper på 11. Jenter har ingen fordel, de har en annen målestokk.

[IMSTY2]

Jenter skårer høyere enn gutter i alle fag i den norske grunnskolen, med unntak av gym. Siden jenter har dårligere fysiologisk anlegg for gymfaget enn det gutter har, har jentene lavere karakterkrav enn det guttene har. Jeg synes det er rimelig å gå ut i fra at det fungerer andre veien også - jentene har bedre fysiologiske evner til å få gode karakterer i skolefag enn gutter. Er det da riktig å gi gutter lavere karakterkrav i alle fag på skolen?

 

Faktum er at skolen i Norge er tilrettelagt jenter bedre. Altså fagene er lagt opp slik at det er mer interessant og enklere for jenter, og selve det faglige innholdet er bedre tilrettelagt for jenter også. Slik har det vært her til lands siden slutten av 60-tallet.Tanken var å få flere kvinner ut i arbeidslivet etter endt skolegang. I England er det mer jevnt og i Usa heller det mer i guttenes favør. Det er vel ingen hemlighet at matte og fysikk er mer interessant for gutter mens jenter ofte er mer interessert i språk og samfunsfag. I Usa er matte det faget man legger mest vekt på. Nivået i Usa og f.eks Frankrike når det gjelder matte, er mange lysår foran Norge. Forøvrig så er Finland det landet i Norden som er flinkest når det gjelder matte, og igjen, i Finland er det jevnt karakter-messig mellom gutter og jenter. Det er ingen forskjell på inteligensen mellom gutter og jenter, bare så det er sagt:-)