Krever kutt i antall uføre

[Lukas Arnaz]

John Bernander krever tiltak for å redusere eksplosjonen av bla. unge uføre.

 

Forhåpentligvis vil folk begynne å ta dette på alvor. Dagens velferdsystem vil til slutt knekke nakken på økonomien vår. Selv med usannsynlige oljeinntekter er det tvilsomt at vi kan gjøre arbeid frivillig og luksuskonsum til en menneskerett. Men antakelig vil det bare rulle og gå til det bryter sammen. Trygdede er jo også den desidert største velgergruppen og vil nok se til at dette tikker og går så lenge skuta flyter.

[Rescue me]

Det virker man er for raskt ute med å uføretrygde folk. Bør bruke deltidsstillinger i høyere grad, og senere eventuelt gå over til heltidsstillinger.

[NicolasDarvas]

Krever kutt i antall uføre? Hvis du har en person uten armer, så kan du ikke bare kreve at han ikke skal være ufør, så det blir tåpelig å si.

 

Du har de som faktiskt er uføre, og så har du over 70% av innvandrerbefolkningen, og der har du tilsammen flertallet allerede. Men så må man se på at innvandrere er innvandrere, og deres barn som ikke er med i statistikken er like ille. Dermed sitter du ikke igjen med så mange som du reellt kan kutte i, som er de egentlige snylterne. De er ikke engang problemet her.

 

Det er godt mulig utlendinger vil jobbe, men for det første vil de ikke integrere seg og for det andre er det dermed ingen arbeidsgivere som vil ansette de. Og jeg snakker ikke om Svensker, det er rart man egentlig ikke trenger å nevne det, men ingen vil jo være så politisk ukorrekte å faktiskt automatisk tenke på muslimer, selv om de alltid gjør det uten videre. Er ikke det et lite tegn?

 

Hele løsningen på de fleste problemer i Norge er å kaste ut alt som er svart og brunt, og henge de rød/grønne politikerne som landssvikere. Jeg er ikke rasist, men dette er virkeligheten. Hadde jeg vært muslim ville jeg ikke engang bodd her, når alt tydeligvis er galt og alt burde vært som i midt-østen. Men når det gjelder sosiale verdier så har vi faktiskt noe å lære av muslimer. Deres kultur står mye sterkere enn vår egen, det er derfor de er en "trussel". I realiteten er vi en trussel for oss selv, når vi har brutt ned vår egen, altså kultur ja.

Endret 6. januar 2011 av NicolasDarvas

[KarlRoger]

Jeg er ikke rasist, men

 

Bare til opplysning, det er en av de verre frasene du kan bruke hvis du ikke ønsker å bli oppfattet som rasist.

[NicolasDarvas]

Jeg er ikke rasist, men

 

Bare til opplysning, det er en av de verre frasene du kan bruke hvis du ikke ønsker å bli oppfattet som rasist.

 

Det er det jeg kommer med før de politisk korrekte begynner å kalle meg det.

[GRØNÅS]

Vær saklig nå da...

 

Jeg er enig med at staten bør slutte å synes at det er greit å ha så mange trygdede.

Men de har jo lagt opp til det selv! Burde ikke da de komme med et bedre hjelpemiddel enn NAV, som (for mange) ikke er til stor hjelp i det hele tatt?

[Muggkaare]

Problemet er at NAV prøver å tvinge folk til å uføretrygde seg.

[Rescue me]

Krever kutt i antall uføre? Hvis du har en person uten armer, så kan du ikke bare kreve at han ikke skal være ufør, så det blir tåpelig å si.

Ufør for veldig mange jobber og kanskje den jobben han/hun er utdannet til, men det betyr ikke nødvendigvis at han/hun ikke kan jobbe i det store hele. Jeg tror de aller fleste har lyst til å jobbe, virker i hvert fall slik ut fra det jeg har opplevd. Man blir fort lei av å ikke ha noe å gjøre og de fleste vil vel ha noe å gå til. Mer bruk av graderte sykmeldinger og eventeult større fordeler ved å ha jobb tror jeg kunne fikset mye av problemet.

 

Det er godt mulig utlendinger vil jobbe, men for det første vil de ikke integrere seg og for det andre er det dermed ingen arbeidsgivere som vil ansette de. Og jeg snakker ikke om Svensker, det er rart man egentlig ikke trenger å nevne det, men ingen vil jo være så politisk ukorrekte å faktiskt automatisk tenke på muslimer, selv om de alltid gjør det uten videre. Er ikke det et lite tegn?

Hva skal til for å intergrere seg? Slutte å gå med hijab?

 

Hele løsningen på de fleste problemer i Norge er å kaste ut alt som er svart og brunt, og henge de rød/grønne politikerne som landssvikere. Jeg er ikke rasist, men dette er virkeligheten.

Hørtes ut som en veldig tungvindt løsning. Hvor skal disse svarte og brune deporteres? Mange av dem har fått innvilget asyl her fordi de risikerer dødsstraff i hjemlandet, mange vet vi ikke hvor kommer fra, mange er norske statsborgere, mange har vokst hele livet i Norge, mange har norske adoptivforeldre, mange har jobb osv.

 

Du ser ikke for deg det oppstyret det hadde blitt? Se for deg at alle svarte og brune får vite at de blir kastet ut av Norge? Tror du de bare går frivillig?

 

Hadde jeg vært muslim ville jeg ikke engang bodd her, når alt tydeligvis er galt og alt burde vært som i midt-østen. Men når det gjelder sosiale verdier så har vi faktiskt noe å lære av muslimer. Deres kultur står mye sterkere enn vår egen, det er derfor de er en "trussel". I realiteten er vi en trussel for oss selv, når vi har brutt ned vår egen, altså kultur ja.

 

Tror nok også du hadde ville bodd her om du var født i en fattig familie i Afghanistan (som er blant verdens farligste land) og risikerte dødsstraff.

 

Hva er vår kultur? Er ikke kultur noe som hele tiden er i endring og noe innvandrerne også er en del av. Skulle vi tviholdt på kulturen vi hadde for 100 år siden?

[NicolasDarvas]

Kun10Kr Tekst..

 

For å sitere den engelske forfatteren Theodore Dalrymple:

 

"Politisk korrekthet er en lightversjon av kommunistpropaganda. Gjennom mine studier av kommunistiske samfunn kom jeg til den konklusjonen at hensikten med kommunistisk propaganda ikke var å overtale eller å informere, men å ydmyke. Dess mindre den hadde med virkeligheten å gjøre, dess bedre var det. Når folk tvinges til å holde munn selv om de blir fortalt de mest åpenbare løgner, eller – enda verre – når de tvinges til selv å gjenta disse løgnene, mister de enhver respekt for ærlighet. Å gi sitt samtykke til åpenbare løgner er å samarbeide med ondskap, og derfor på et vis selv å bli ond. Ens evne til å stå imot hva det nå måtte være, blir dermed undergravd eller ødelagt. Et samfunn av kastrerte løgnere er lett å kontrollere. Jeg tror at dersom du gransker politisk korrekthet, vil du finne at den har samme effekt, og er ment å skulle ha det.

 

Jeg begynte opprinnelig å skrive om islamsk jihad men har etter hvert utvidet til mange andre temaer, blant annet genetikk. Dersom vi trues av ytre krefter skyldes dette delvis at vi undermineres som sivilisasjon innenfra. Jeg har fått kritikk fra velmenende personer som tror det er viktig å bevise at innvandringskritikere ikke er rasister. Mitt svar til dette er at venstresiden ikke er ærlige debattanter, og heller ikke bør behandles som det. Selv om du ikke sier ett eneste ord om biologi eller genetikk vil de likevel kalle deg rasist. Så snart du begynner å si "Jeg er ikke rasist, men..." har de balletak på deg. Du vil ende opp med å løpe rundt med tunga ut av kjeften som en pisket hund mens de konstant flytter på definisjonene for "rasisme" og ler av deg mens du løper etter. Det eneste riktige er å gi blaffen i hva de sier.

 

Venstreintellektuelle hevder at de står for toleranse og mangfold, men de utviser gjerne en ekstrem intoleranse overfor avvikende meninger, et pasjonert ønske om å fornedre europeisk kulturarv og en aldri sviktende evne til å alliere seg med totalitære bevegelser verden over. Jeg anerkjenner derfor ikke deres selvbilde som tolerante og gode, og har ikke bruk for deres godkjennelse til å skrive om det jeg ønsker. Det kan legges til at selv om sekulære venstremennesker liker å fremstille seg selv som rasjonelle og vitenskapelige, i motsetning til irrasjonelle, religiøse personer, så er det nettopp sekulære venstremennesker som har stått i spissen for motstand mot kritisk forskning og fornuftig debatt angående genetikk og klima.

 

Dagens rasismehysteri og evolusjonsvegring vil sannsynligvis stå i fremtidens lærebøker som ett av verdenshistoriens styggeste eksempler på antivitenskapelig sensur, verre enn Inkvisisjonen mot Galileo eller farligere på grunn av sine langt større praktiske konsekvenser."

Endret 6. januar 2011 av NicolasDarvas

[ole_marius]

En steg vil være å innføre 80% trygd av sin normallønn slik at det alltid vil være økonomisk lønnsomt å være i arbeid. Et kjapt eksempel er en venn av meg som arbeidet på et fiskeri i en periode. En dag så fikk han så kraftige ryggsmerter at han var på uføretrygd i en måned. Han ble riktig nok helt frisk etter to uker, men pga han fikk mer i trygd enn hva han tjente på jobben så tokk han likså greit to ekstra uker fri pga det var økonomisk lønnsomt...

[NicolasDarvas]

En steg vil være å innføre 80% trygd av sin normallønn slik at det alltid vil være økonomisk lønnsomt å være i arbeid. Et kjapt eksempel er en venn av meg som arbeidet på et fiskeri i en periode. En dag så fikk han så kraftige ryggsmerter at han var på uføretrygd i en måned. Han ble riktig nok helt frisk etter to uker, men pga han fikk mer i trygd enn hva han tjente på jobben så tokk han likså greit to ekstra uker fri pga det var økonomisk lønnsomt...

 

Hvordan har du tenkt at dette regnskapet skal gå opp?

 

Men helt enig. Det mest rasjonelle er å gjøre det som er mest lønnsomt for seg selv. Det er slik virkeligheten er og fungerer også, og det er nettopp derfor en velferdsstat som vi har i dag er dømt til å feile før eller siden.

[Rescue me]

 

 

Kun10Kr Tekst..

 

For å sitere den engelske forfatteren Theodore Dalrymple:

 

"Politisk korrekthet er en lightversjon av kommunistpropaganda. Gjennom mine studier av kommunistiske samfunn kom jeg til den konklusjonen at hensikten med kommunistisk propaganda ikke var å overtale eller å informere, men å ydmyke. Dess mindre den hadde med virkeligheten å gjøre, dess bedre var det. Når folk tvinges til å holde munn selv om de blir fortalt de mest åpenbare løgner, eller – enda verre – når de tvinges til selv å gjenta disse løgnene, mister de enhver respekt for ærlighet. Å gi sitt samtykke til åpenbare løgner er å samarbeide med ondskap, og derfor på et vis selv å bli ond. Ens evne til å stå imot hva det nå måtte være, blir dermed undergravd eller ødelagt. Et samfunn av kastrerte løgnere er lett å kontrollere. Jeg tror at dersom du gransker politisk korrekthet, vil du finne at den har samme effekt, og er ment å skulle ha det.

 

Jeg begynte opprinnelig å skrive om islamsk jihad men har etter hvert utvidet til mange andre temaer, blant annet genetikk. Dersom vi trues av ytre krefter skyldes dette delvis at vi undermineres som sivilisasjon innenfra. Jeg har fått kritikk fra velmenende personer som tror det er viktig å bevise at innvandringskritikere ikke er rasister. Mitt svar til dette er at venstresiden ikke er ærlige debattanter, og heller ikke bør behandles som det. Selv om du ikke sier ett eneste ord om biologi eller genetikk vil de likevel kalle deg rasist. Så snart du begynner å si "Jeg er ikke rasist, men..." har de balletak på deg. Du vil ende opp med å løpe rundt med tunga ut av kjeften som en pisket hund mens de konstant flytter på definisjonene for "rasisme" og ler av deg mens du løper etter. Det eneste riktige er å gi blaffen i hva de sier.

 

Venstreintellektuelle hevder at de står for toleranse og mangfold, men de utviser gjerne en ekstrem intoleranse overfor avvikende meninger, et pasjonert ønske om å fornedre europeisk kulturarv og en aldri sviktende evne til å alliere seg med totalitære bevegelser verden over. Jeg anerkjenner derfor ikke deres selvbilde som tolerante og gode, og har ikke bruk for deres godkjennelse til å skrive om det jeg ønsker. Det kan legges til at selv om sekulære venstremennesker liker å fremstille seg selv som rasjonelle og vitenskapelige, i motsetning til irrasjonelle, religiøse personer, så er det nettopp sekulære venstremennesker som har stått i spissen for motstand mot kritisk forskning og fornuftig debatt angående genetikk og klima.

 

Dagens rasismehysteri og evolusjonsvegring vil sannsynligvis stå i fremtidens lærebøker som ett av verdenshistoriens styggeste eksempler på antivitenskapelig sensur, verre enn Inkvisisjonen mot Galileo eller farligere på grunn av sine langt større praktiske konsekvenser."

 

 

Poenget ditt var? At jeg er en kommunist som prøver å være politisk korrekt?

 

Det er du som kommer med totalt urealistiske løsning (hive ut alle brune/svarte) og selvfølgelig kommer jeg med kritikk til forslaget ditt da det nok blir umulig å gjennomføre, og potensielt ville skapt så mange problemer.

 

Jeg har aldri kallt deg en rasist og har ingen interesse av å gjøre det heller. Det er derimot du som stempler meg uten grunnlag ved å kalle meg en politisk korrekt sosialist/kommunist.

 

Angående klima så er jeg selv skeptisk til menneskeskapt global oppvarming på grunn av CO2 (regner med du mente det med klima). Kunne du utdypet hva du mener med fornutftig debatt rundt genetikk?

[nahojp]

En steg vil være å innføre 80% trygd av sin normallønn slik at det alltid vil være økonomisk lønnsomt å være i arbeid. Et kjapt eksempel er en venn av meg som arbeidet på et fiskeri i en periode. En dag så fikk han så kraftige ryggsmerter at han var på uføretrygd i en måned. Han ble riktig nok helt frisk etter to uker, men pga han fikk mer i trygd enn hva han tjente på jobben så tokk han likså greit to ekstra uker fri pga det var økonomisk lønnsomt...

 

Her roter du nok litt med begrepene. Kompisen din har vært sykemeldt, ikke uføretrygdet. For å få uføretrygd må man være langvarig syk, med liten sjanse til forbedring. Det er en prosess som normalt tar noen år. Og uføretrygd er lavere enn det som var lønnen da du jobbet.

[NicolasDarvas]

Angående klima så er jeg selv skeptisk til menneskeskapt global oppvarming på grunn av CO2 (regner med du mente det med klima). Kunne du utdypet hva du mener med fornutftig debatt rundt genetikk?

 

London Times publiserte artikkelen Germans are brainiest (but at least we're smarter than the French). Der listet de gjennomsnittlig IQ-nivå blant europeiske nasjoner. Tyskerne kom på topp over britene, som igjen kom over franskmennene. Enkelte av tallene var nok noe misvisende, men poenget er at de helt uten videre brukte gjennomsnittlig IQ som en indikasjon på gjennomsnittlig intelligensnivå, vel og merke så lenge man bare målte ulike hvite (europeiske) nasjoner opp mot hverandre. Sagt på en annen måte: Dersom du sier at engelskmenn har høyere IQ enn franskmenn er det greit. Dersom du sier at engelskmenn har høyere IQ enn kenyanere skal du offentlig ydmykes, sosialt henrettes og henges ut som nazist. Dette er rimelig antivitenskapelig og det skjer i samtlige vestlige land.

 

Også ledende nasjonale aviser i Norge bruker IQ som en faktor, men bare når det passer dem. For eksempel skrev VG sommeren 2009 at "Lav IQ øker faren for hjertesykdommer". Dette kan være fordi råd om helse rett og slett er for kompliserte for dem med lav IQ til å forstå. Landets største avis kobler dermed IQ direkte til intelligens, men nekter konsekvent å nevne IQ med ett ord som et viktig moment i innvandringsdebatten. Det er grunnleggende uærlig.

 

Et beslektet tema er at mediene er villige til å godta at visse folkegrupper kan ha en genetisk profil som gjør dem flinke til noe, men bare hvis dette er negativt for hvite. For eksempel skrev VG at "En hvit mann vil aldri løpe så fort" når det viste seg at 69 personer har løpt 100 meter på under ti sekunder og at alle disse er svarte. Dagbladet skrev noe lignende, på tross av avisens antirasistiske profil. Kanskje rase ikke er sosialt konstruert, likevel? Det er i tilfelle rart ettersom de samme mediene hevder at alle mennesker tilhører samme rase, for øvrig uten å nevne at dersom det ikke finnes noen hvit rase finnes det heller ikke "hvit rasisme".

 

Dersom enkelte folkegrupper kan være naturlig flinkere til noe enn andre, betyr det i så tilfelle ikke at begrepet "rasisme" er meningsløst og uvitenskapelig og alltid har vært det? Eller skal vi ha kvotering av hvite og asiatiske sprintere i neste OL? Det kan selvsagt ikke skyldes noe annet enn fordommer dersom det ikke finnes like mange japanske eller koreanske som nigerianske sprintere, akkurat som det må skyldes diskriminering at det ikke finnes noen verdensledende elektronikkselskaper i Afrika men mange i Japan og Øst-Asia ellers.