Poenget med lyssterk optikk

[Trondster]

Du har selvfølgelig helt rett, Anew - kalibrert ISO (for D300) er 200-3200. Base ISO er 200 - "Base ISO" er vel i praksis bare et annet navn på "laveste kalibrerte ISO"? Det er vel ingen sensorer som yter bedre enn på laveste kalibrerte ISO?

 

 

Og: Who's there?

Endret 9. januar 2011 av Trondster

[kaian]

Og: Who's there?

Now you are there! :!:

 

Base ISO er (ca) null forsterkning av signalet og der dynamisk omfang er aller størst. Alle sensorer taper på å gå under, taper er 1 trinn omfang pr blendertrinn. De fleste taper ganske fort på å gå opp, men de beste holder en stund.

[Anew]

Det er vel ingen sensorer som yter bedre enn på laveste kalibrerte ISO?

Jeg er ikke helt sikker, men jeg mener å huske at 5D (mk1) hadde en base iso litt over 200.

[Cax]

"Base ISO" betyr vel ikke annet enn at forsterkeren kobles ut, og signalet går rett fra sensor til a/d-konverter uberørt. Når man har flere ISO-verdier uten analog forsterkning, vanlig er vel å ha ISO100 og ISO200, så handler det bare om hvor hardt man eksponerer sensoren. ISO100 gir selvfølgelig mindre støy enn ISO200, for det er dobbelt så sterkt signal, men det er lettere å overeksponere, så mange velger vel ISO200 siden bildet uansett blir godt nok, og det er mindre sannsynlighet for at sensoren "renner over".

[Trondster]

Jeg er ikke helt sikker, men jeg mener å huske at 5D (mk1) hadde en base iso litt over 200.

Akkurat den er lett å besvare. ISO 100.

[flageborg]

 

Edit: Noen gode punkter om temaet her.

 

 

Griper tak i følgende fra artikkelen:

 

"Personally, I use ISO 100 whenever I'm in studio, and ISO 200 any other time I can."

 

Kan jeg tolke dette som at til "innendørs" bruk (les: fritt for sollys)- ISO 100

for alt annet - ISO 200?

[Trondster]

Bruk laveste kalibrerte ISO for minst mulig støy, der det er mulig. På D300 er dette ISO 200. Ferdig.

 

Edit: Det du siterer der er ikke en artikkel, det er hva en løk har postet på et forum.

 

(På den andre siden, så er jeg også en løk, som her og nå sitter og poster på et forum, men jeg er etter min mening en mer troverdig løk. )

Endret 9. januar 2011 av Trondster

[SirAmp]

Edit: Noen gode punkter om temaet her.

 

 

Griper tak i følgende fra artikkelen:

 

"Personally, I use ISO 100 whenever I'm in studio, and ISO 200 any other time I can."

 

Kan jeg tolke dette som at til "innendørs" bruk (les: fritt for sollys)- ISO 100

for alt annet - ISO 200?

 

nei egentlig ikke.

tror det som menes, er at i et studio bruker man antagelig bare kunstig lys uansett. Så man kan likegjerne gå ned til base ISO, for å få mindst mulig støy.

 

utenfor studio prøver forfatteren å holde seg til iso 200, som er noe kjappere(kortere lukkertid) enn iso 100 men fortsatt relativt støyfritt. På moderne speilreflekser kan man ofte gå i alle fall til iso 640 uten at støyen blir sjenerende.

[telealf]

Hele poenget mitt er at for et gitt utsnitt, så er det kun én brennvidde som gir et gitt perspektiv.

 

Om man ønsker perspektiv X for utsnitt Y, ja da må man velge det objektivet/brennvidden som leverer nettopp den kombinasjonen. Jeg påstår ikke at det er hjernekirurgi, bare en nyttig påminnelse til flageborg.

Da tillater jeg meg å være uenig . For et gitt utsnitt gir alle objektiver samme perspektiv. Forsøk å ta bilder med ulike brennvidder fra samme sted. Bildene vil ha identiske perspektiver. Detsom du beskjærer disse slik at de har et gitt utsnitt vil alle gi identisk bilde, og dermed identisk perspektiv.

 

Den eneste måten å gi ulikt pespektiv er å flytte kamera.

 

Men så er jeg da heller ikke hjernekirurg

 

Og beklager OT...

[flageborg]

 

Så man kan likegjerne gå ned til base ISO, for å få mindst mulig støy.

 

 

Men base ISO er ikke 100?

[Trondster]

Men base ISO er ikke 100?

På de fleste Canon-hus er base ISO 100. På de fleste Nikon er det 200. På ditt er det 200. Case closed.

[Trondster]

Hele poenget mitt er at for et gitt utsnitt, så er det kun én brennvidde som gir et gitt perspektiv.

Da tillater jeg meg å være uenig . For et gitt utsnitt gir alle objektiver samme perspektiv. Forsøk å ta bilder med ulike brennvidder fra samme sted. Bildene vil ha identiske perspektiver. Detsom du beskjærer disse slik at de har et gitt utsnitt vil alle gi identisk bilde, og dermed identisk perspektiv.

Slutt med å snakke forbi hverandre. Et "utsnitt" er hvor mye av motivet jeg ser. Hvis utsnittet mitt er helt presist en låvedør, og jeg endrer brennvidden, men vil beholde utsnittet, så må jeg også dermed samtidig endre fokusavstanden, og det er det Anew implisitt mener. Han mener med "utsnitt" det fulle, ubeskårne bildet fra kameraet. Dere er begge enige.

 

Står man på samme sted med forskjellige brennvidder, så får man samme perspektiv, men også mange forskjellige utsnitt: låvedøra, bare håndtaket på døra, eller hele låven.

Endret 9. januar 2011 av Trondster

[flageborg]

Bruk laveste kalibrerte ISO for minst mulig støy, der det er mulig. På D300 er dette ISO 200. Ferdig.

 

Gjelder det samme for D90?

Vurderer å oppgradere til D7000. ISO 200 der også?

 

Ser fram til Fotomessen neste helg. Skal bli moro å prøve de nyeste produktene......

Kanskje en Canon?

 

Ser et potensielt behov a la denne:

Endret 9. januar 2011 av flageborg

[Sutekh]

Da tillater jeg meg å være uenig . For et gitt utsnitt gir alle objektiver samme perspektiv.

Nei. For en gitt avstand gir alle objektiver samme perspektiv. Men den eneste måten å få samme utsnitt med forskjellige brennvidder er å flytte kameraet, og da forandrer du også perspektivet.

 

Forsøk å ta bilder med ulike brennvidder fra samme sted. Bildene vil ha identiske perspektiver.

Dette er riktig, men da vil du ikke få samme utsnitt, siden du har forskjellige brennvidder.

 

Ikke bland sammen beskjæring i etterkant med det utsnittet kameraet gir med en bestemt brennvidde.

Endret 9. januar 2011 av Sutekh

[Trondster]

Gjelder det samme for D90?

Vurderer å oppgradere til D7000. ISO 200 der også?

 

Ser fram til Fotomessen neste helg. Skal bli moro å prøve de nyeste produktene......

Ignorer hva base ISO er for et gitt hus. Det sier pent lite om bildekvaliteten. Oppgrader heller optikken, hvis du skal oppgradere noe for å få skarpere/bedre bilder.

 

Hvis du først skal sikle, så er det omgwtfbbq-objektivet som yter best hvis du skal ta vidvinkelbilder Nikkor 14-24/2.8. Det er stort, tungt og dyrt, men er en zoom som banker det aller beste av fastoptikk.

 

 

(Og ja - D90 har også 200 som base ISO. Det betyr pent lite, og er en teknisk detalj.)

Endret 9. januar 2011 av Trondster

[Joaaso]

 

Edit: Noen gode punkter om temaet her.

 

 

Griper tak i følgende fra artikkelen:

 

"Personally, I use ISO 100 whenever I'm in studio, and ISO 200 any other time I can."

 

Kan jeg tolke dette som at til "innendørs" bruk (les: fritt for sollys)- ISO 100

for alt annet - ISO 200?

"ISO 100 is really ISO 200 with +1 EC"

 

"Since it's a software boost ISO 100 will have as much, if not more, noise than ISO 200."

 

hvordan de kom frem til det lurer jeg litt på, for med mindre jeg har misforstått veldig (eller kjenner for dårlig til nikon) så vil jo det å simulere ISO 100 med utg.punkt i ISO 200 være en "software-boost" på -1EV noe som vil redusere støynivået ganske brukbart, slik man ser når man eksponerer mot høyre og kontrajusterer i software etterpå..

Endret 9. januar 2011 av Joaaso

[flageborg]

 

Oppgrader heller optikken, hvis du skal oppgradere noe for å få skarpere/bedre bilder.

 

Hvis du først skal sikle, så er det omgwtfbbq-objektivet som yter best hvis du skal ta vidvinkelbilder Nikkor 14-24/2.8.

 

Det er stort, tungt og dyrt,

 

men er en zoom som banker det aller beste av fastoptikk.

 

 

Har levd med "pocket" siste 15 år, så nå skal de neste 15 år oppleves - uten å ta hensyn til størrelse og tyngde

 

D300 med batterigrep gir plass til alle fingrene, og veier ikke mer enn det må

[flageborg]

 

Hva er egentlig poenget med skikkelig lyssterk optikk?

 

 

Det er sjeldent debatter fører til konklusjoner, men underveis belyses mange punkter og nye spørsmål genereres. Dette er nyttig informasjon å ta med seg på veien videre.

 

Thom Hogans webside har jeg begynt å lese etter tips på dette forumet, takk for den!

 

Thom Hogan er ikke opptatt av lyssterk optikk, eller er det noe jeg ikke har fått med meg i denne artikkelen?

 

What Matters Most? What quality should you look for in a lens first?

[Trondster]

Antar det ligger i introduksjonen: "You first look for focal length and features" - brennvidde, zoom/fastoptikk, bildestabilisering, lysstyrke, makro, tilt/shift, vekt, størrelse, fokusring, byggekvalitet, ikke minst pris og annet. Det er premissene. Og så kikker du på lista hans.

 

Ellers - les også alle artiklene på lensrentals.com - start nederst.

[tomsi42]

Står man på samme sted med forskjellige brennvidder, så får man samme perspektiv, men også mange forskjellige utsnitt: låvedøra, bare håndtaket på døra, eller hele låven.

Og det er derfor jeg mener hele den debatten er unødvendig og tildels villedene - jeg som fotograf er interessert i et gitt utsnitt med et bestemt perspektiv. Andre ønsker i tillegg en bestemt mengde dybdeskarphet. Da kan vi begynne å snakke om blenderverdier og sensorstørrelser.