Poenget med lyssterk optikk

[Anew]

<koseprat>A101 er vel det faget jeg fikk best karakter i... 1.8 eller 1.9 - husker ikke riktig... og ett av svarene mine (på hvordan beregne avstanden til en fjerntliggende galakse) var noe sånt som "<etter å ha beskrevet to metoder> dessuten er det en tredje ob bedre metode, som er beskrevet i boken - så jeg ville sett der." Husker spesielt godt forelesningen om sorte hull, hvor jeg bare måtte innse at det overgiokk min fattevne noe helt veldig...</koseprat> (faktisk ikke "offisielt" medlem i AMO)

Endret 7. januar 2011 av Anew

[flageborg]

 

Jeg tenkte jeg skulle sette en sak litt på spissen. Hva er egentlig poenget med skikkelig lyssterk optikk? Ta f.eks. Canon 50mm 1.4.

 

Ok man kan gå ned til 1.4 for å få en ok lukkertid m.t.p. å ta bilde uten blitz, men da blir det jo bare nesa på personen som blir klar. Ørene blir uklare .

 

 

Fint at denne saken blir satt på spissen.

Det virker som "alle" er opptatt av å anbefale meg skikkelig lyssterk optikk.

 

Etter å ha lest denne tråden har jeg et spørsmål:

Hvilket objektiv vil dere anbefale meg å kjøpe?

 

Edit: Bruker ALLTID stativ

 

Alle objektene på vedlagte bilde skal være "skarpe", også høyttaleren som er plassert bak forsterkerne.

Bildet er tatt med Nikon 35mm f/1.8 DX

 

 

Endret 7. januar 2011 av flageborg

[Anew]

Hæ? Har vi ikke fulgt med? Om du ikke får nok dybdeskarphet, så må du jo blende ned. Objektivet har ingenting å si.

[olegunnaro]

Bruk et hvilket som helst objektiv som gjør at du får ønsket utsnitt, blend ned og enten legg til mer lys eller bruk lengre lukkertid.

[Anew]

ønsket utsnitt

...og perspektiv.

[flageborg]

Edit: Bruker ALLTID stativ

[Sutekh]

Øh, nei.

 

Sensorstørrelsen har ingenting med lysfangingen å gjøre, det gjør bare blenderåpningen. En større sensor gjør at du har lengre brennvidde på samme synsvinkel, og derfor vil du få større blenderåpning med samme blendertall. Har du samme blenderåpning på en større sensor med samme synsvinkel har du samme mengden lys, men den er delt utover et større område, og du må øke følsomheten.

Poenget mitt er: samme blendertall = samme lysstyrke, uavhengig av brennvidde. Blendertallet bestemmer enkelt og greit antall fotoner som treffer et gitt areal per tidsenhet. Hvis arealet dobles, så dobles også antall fotoner.

 

Hvis du vil ha samme dybdeskarphet på et 150mm-objektiv på FX som du har på 100mm på DX, så må du ha nøyaktig så mye opp på blendertallet at du ikke får noe mindre støy. Det samme gjelder kontrastomfang og fargekorrekthet. 100mm på DX gir samme synsvinkel som 150 på FX, ƒ/4 på DX gir samme dybdeskarphet som ƒ/6 på FX, ISO400 på DX gir samme støy som ISO900 på FX.

...fordi arealet er over dobbelt så stort. Med samme lukkertid, så gir f/6 på FX samme mengde lys som f/4 på DX. Lysmengden per areal blir omtrent halvparten (siden du blender ned et drøyt trinn), som medfører et du må doble isoen, men innsamlet lysmengde blir den samme, og under idealiserte forhold så blir også signal-støyforholdet det. Men når du har samme blendertall, altså f/4, så blir lystettheten den samme, og total innsamlet lysmengde den dobbelte.

 

På samme dybdeskarphet og lukkertid er alle kameraer i dag like gode så lenge sensorteknologien er lignende. En større sensor er bare bedre der du også kan bruke større blenderåpning (ikke blendertall), eller lukkertiden ikke er noen begrensning (da vil en større sensor kunne gi bedre kontrastomfang).

Nå er det faktisk du som drar frem skarphetsdybde her, ikke jeg. Så lenge tettheten av lys er den samme (altså samme blendertall), så vil en FX-sensor samle inn dobbelt så mye lys, det er ingen vei utenom det faktum.

 

Vi snakker kanskje litt rundt hverandre her, men for den typen bruksområder jeg ønsker meg større sensor til, så er faktisk 50mm f/1,4 på FX bedre enn alternativet, som er 30mm f/1,4 på DX, begge to brukt på f/1,4. De gir samme mengde lys per areal, og den totale lysmengden innsamlet blir dobbelt så stor på FX.

[Sutekh]

Dere har begge rett - ut fra forskjellige forutsetninger.

 

Cax' forutsetning er "gitt samme effektive brennvidde", mens sutekhs er "gitt samme absolutte brennvidde".

Min forutsetning er strengt tatt "gitt samme blendertall". Og siden blendertall i praksis ofte er begrenset til i f/1,4 for den mest lyssterke optikken, så gir større sensor en fordel opp til middels tele. Når blendertallet på lengre brennvidder begynner å falle under f/2,8, så er forskjellen mellom objektivet du trenger til DX og ekvivalent objektiv på FX jevnt over ett blendertrinn, slik at de to systemene blir ekvivalente.

[olegunnaro]

ønsket utsnitt

...og perspektiv.

Vel, perspektiv endres jo ikke før man fysisk flytter kamera/objektivet. Et bilde tatt på 14mm og 500mm i samme posisjon vil ha samme perspektiv - men helt forskjellige utsnitt. Om man derimot skifter plassering for å få samme utsnitt vil perspektivet være forskjellig.

[Anew]

...så derfor må man velge det objektivet som gir ønsket kombinasjon av utsnitt og perspektiv.

[TorVidle]

Edit: Bruker ALLTID stativ

 

Hvorfor det? Hvorfor bli en slave av et stativ og miste friheten?

 

Tor

 

ønsket utsnitt

...og perspektiv.

Vel, perspektiv endres jo ikke før man fysisk flytter kamera/objektivet. Et bilde tatt på 14mm og 500mm i samme posisjon vil ha samme perspektiv - men helt forskjellige utsnitt. Om man derimot skifter plassering for å få samme utsnitt vil perspektivet være forskjellig.

 

Du glemmer jordrotasjonen

 

Tor

[Trondster]

Etter å ha lest denne tråden har jeg et spørsmål:

Hvilket objektiv vil dere anbefale meg å kjøpe?

 

Alle objektene på vedlagte bilde skal være "skarpe", også høyttaleren som er plassert bak forsterkerne.

Kjøp av objektiv: Hvilke brennvidder bruker du mest i dag?

 

Dybdeskarphet: Blend ned! Prøv f/8, f/11 eller så.

Og - råd til deg spesifikt: Skru av bassen når du skal ta bilder! 120 dB @ 20Hz er litt for mye vibrasjoner..

(Sorry - bare kjente igjen nicket fra AVforum.. )

[flageborg]

Hvorfor bli en slave av et stativ og miste friheten?

 

 

Skal bruke ISO100

 

Motivet er min herre - derfor er slaverollen den største friheten for meg

Endret 7. januar 2011 av flageborg

[Sutekh]

Motivet er min herre - derfor er slaverollen den største friheten for meg

Kinky

[flageborg]

 

Dybdeskarphet: Blend ned! Prøv f/8, f/11 eller så.

 

Og - råd til deg spesifikt: Skru av bassen når du skal ta bilder! 120 dB @ 20Hz er litt for mye vibrasjoner..

(Sorry - bare kjente igjen nicket fra AVforum.. )

 

 

Takk for konkret svar!

 

Da blir min konklusjon:

Spørsmål: Hvilket objektiv er best for meg?

Svar: F8/F11

 

Det kan kanskje være noen kroner å spare på objektiver ?

 

PS! Fotograferer kun på lavt volum med Dynamisk EQ

[Anew]

Hvis ditt eneste formål med å ta bilder, er å dokumentere statiske objekter med kameraet på stativ, så er lysstyrke helt åpenbart uinteressant for deg. Da kan du i prinsippet klare deg fint med en billig kitzoom (18-55) nedblendet til f/8 (eller f/11-13 om dybdeskarphet er viktigere en maksimal skarphet). Nikons billige 18-55VR II har også mye mindre fortegning ved 35mm enn fastobjektivet ditt. Du har også helt feil kamera for oppgaven - der kunne du ha spart mange tusen.

Endret 7. januar 2011 av Anew

[Trondster]

Da blir min konklusjon:

Spørsmål: Hvilket objektiv er best for meg?

Svar: F8/F11

 

Det kan kanskje være noen kroner å spare på objektiver ?

 

PS! Fotograferer kun på lavt volum med Dynamisk EQ

Vel - foreslår å lese opp på grunnleggende konsepter om blender, lukker og ISO. Har også laget en liten oppsummering i to poster i samme tråd. Les og forstå.

f/8 og f/11 er blendertall, som beskriver blenderåpning - ikke brennvidde. Du har i alle fall fått med deg at lav ISO er gull for best mulig bildekvalitet - best er laveste kalibrerte ISO i kameraet - for mange Nikon-hus er dette ISO 200.

(For helt helt skarpe bilder, så bruk også fjernutløser/tidsforsinkelse, samt speillås.)

 

Angående valg av objektiv, så er det hva du prioriterer - vil du ha lysstyrke, lav pris, zoom, høy bildekvalitet, god byggekvalitet, og/eller lav vekt? (Det er alltid en avveining..) Og - hvilken brennvidde vil du ha? På et cropkamera (som jeg antar du har) så er ~35mm "normal" - under det er vidvinkel, og over det er tele.

 

Hva tar du bilder av? Stillbilder av "utstyret", hvor du vil ha det så skarpt som mulig? Makrobilder? Ting i bevegelse? Ting tett på? Ting på avstand? Portretter?

 

 

For bilder av hjemmekinosal kan en vidvinkel være gull - kanskje en (ekstrem-)vidvinkelzoom som en eller annen 10-20mm?

For bilder "rett på" utstyret kan kanskje en ~35mm være ok, eller en 50mm? Kan være ok med makroobjektiv, for mulighet til å gå helt tett på smådetaljer.

 

 

Hva har du ellers av kamerautstyr fra før?

 

(For min del får jeg av annet utstyr nok godlyd med Focus 220 og en PB-13 Ultra. )

[Trondster]

Hvis ditt eneste formål med å ta bilder, er å dokumentere statiske objekter med kameraet på stativ, så er lysstyrke helt åpenbart uinteressant for deg. Da kan du i prinsippet klare deg fint med en billig kitzoom (18-55) nedblendet til f/8 (eller f/11-13 om dybdeskarphet er viktigere en maksimal skarphet). Nikons billige 18-55VR II har også mye mindre fortegning ved 35mm enn fastobjektivet ditt. Du har også helt feil kamera for oppgaven - der kunne du ha spart mange tusen.

Enig med Anew i at et nedblendet kitobjektiv kan fungere bra her.

 

Skal du leke med stor blender på objektivet ditt - gå helt tett på, for eksempel på et hjørne av en forsterker litt på skrå nedenfra, og ta bilder på full blender med 35/1.8 med for eksempel bare forsterkerlogoen i fokus.

 

Feil kamera - vel, litt overkill er det nok - trenger ikke klasse A-forsterker for å spille muzak i en heis - oppstilte bilder på liten blender er ikke det mest krevende for objektiver..

 

Prøv med kitobjektivet på 18mm og gå veldig tett på, eller på 18mm langt borte i hjørnet av hjemmekinoen. Litt fortegning blir det (buede linjer), men du får inntrykk av størrelsen.

[Anew]

Feil kamera - vel, litt overkill er det nok - trenger ikke klasse A-forsterker for å spille muzak i en heis - oppstilte bilder på liten blender er ikke det mest krevende for objektiver..

Litt? Jeg vil sammenligne det med å kjøpe en M113 for å kjøre i butikken...

 

(Edit: Siden jeg ser at du spør om kameratype i posten over - exif sier D300)

Endret 7. januar 2011 av Anew

[TorVidle]

Hvorfor bli en slave av et stativ og miste friheten?

 

 

Skal bruke ISO100

 

Vel, du kan bruke ISO 100 uten stativ og..

 

 

Tor