Poenget med lyssterk optikk

[Vanskelig]

Jeg tenkte jeg skulle sette en sak litt på spissen. Hva er egentlig poenget med skikkelig lyssterk optikk? Ta f.eks. Canon 50mm 1.4.

 

Ok man kan gå ned til 1.4 for å få en ok lukkertid m.t.p. å ta bilde uten blitz, men da blir det jo bare nesa på personen som blir klar. Ørene blir uklare .

 

Vil man opp på si 4 i blender så blir jo lukkertiden den samme som om man hadde brukt et hvilket som helst annet objektiv, skrudd det til 50mm og 4 i blender.

 

Skjønner dere hvor jeg vil ?!

[Anew]

Skjønner dere hvor jeg vil ?!

Nei. Hvorfor fokuserer du på nesetippen?

 

(tips: man kan bruke liten dybdeskarphet til mye rart, og bruker man et litt videre utsnitt, så får man mer dybdeskarphet)

 

Et (to da... ) par bilder tatt ved f/1.4:

 

 

 

 

 

Stor blenderåpning er en muliggjører og et verktøy. Lær deg å bruke det.

Endret 5. januar 2011 av Anew

[Trondster]

Det er flere ting.

 

Autofokus blir mer presis, og du ser bedre i søkeren hvor fokusplanet er.

Du kan skyte i dårligere lys med større blender.

Du kan skyte med stor blender på større avstand, så hele personen kommer i fokus, mens bakgrunnen er utvisket.

 

Og - du har misforstått - det er øynene som skal være i fokus, og ikke nesa. Er øynene i fokus er vi mennesker kodet til at motivet da ser fint og flott ut, selv om bare litt er i fokus. Mange fotografer kjøper svindyre f/1.2 eller enda dyrere optikk for å få nettopp denne effekten.

[kaian]

Det er helt rett. Hvis du trenger blender 4 for ønsket dybdeskarphet kan du like gjerne bruke en god zoom.

 

Fastoptikk er generelt, men i stadig mindre grad, bedre enn zoom på skarphet, fargestikk, reflekser, bokeh. Bortsett fra på kostbar diffraksjonsbegrenset optikk, så er gevinsten på skarphet først og fremst å finne på sammenlignbare blendere, altså ikke vid åpent.

 

Men altså, hvis du ikke har bruk for tynn dybdeskarphet, og ikke har bruk for de andre fordelene, så kan fasstoptikk tilføre enda et par fordeler til i forhold til zoom. Du mister muligheten til å bli lurt til å tro/tenke/handle som om innramming er det samme som komposisjon. Det er også en godt ting. Med et begrenset utvalg fastoptikk så ser du fortere hva du kan gjøre med hvilket objektiv i en gitt scene.

[Wiciwato]

Det er bare å gå litt lenger ifra, så blir hele personen klar.

 

edit: like treig som en f/5.6 gitt!

Endret 5. januar 2011 av Wiciwato

[Trondster]

Bildekvalitet på fastoptikk vs bildekvalitet på zoomoptikk er forøvrig diskutert i en tidligere tråd.

 

Stor blenderåpning er en muliggjører og et verktøy. Lær deg å bruke det.

Syntes forøvrig Anew hadde en ganske fin konklusjon her.

[Vanskelig]

Blås i om det er nesa eller øyet en skal fokusere på, det var et eksempel for å få fram at hvis en står såpass nærme at det blir et portrettfotografi på 50mm så er det så liten dybdeskarphet at det kun er deler av ansiktet som blir klart.

 

Dvs. at det kan være litt lite nyttig å kjøpe en 50mm 1.4 hvis en skal bruke det til f.eks. å ta et bilde av flere personer som ikke står på linje etc. i dårlig lys så en bruker 1.4 i blender.

 

Det er greit med begrenset bildeskarpet i bilder men det blir så ekstremt at det kun blir til spesielt bruk.

[Wiciwato]

Da bruker man heller 85mm, slik at man kommer enda lenger unna og får et større område i fokus.

 

edit: Eller blir det det samme? Det blir vel det...

Endret 5. januar 2011 av Wiciwato

[Anew]

edit: Eller blir det det samme? Det blir vel det...

Det blir det samme ja. Når sensorstørrelse og utsnitt er likt, så betyr brennvidde for alle praktiske formål ingenting for dybdeskarpheten.

 

Vanskelig: For de svært begrensede bruksområdene du beskriver, så hjelper ikke alltid stor blenderåpning, men utgangspunktet ditt var jo å spørre om hva som er poenget med lyssterk optikk. Poenget er at stor blenderåpning er en muliggjører og et verktøy. Er det så vanskelig? (I crack myself up!)

[Vanskelig]

edit: Eller blir det det samme? Det blir vel det...

Det blir det samme ja. Når sensorstørrelse og utsnitt er likt, så betyr brennvidde for alle praktiske formål ingenting for dybdeskarpheten.

 

Vanskelig: For de svært begrensede bruksområdene du beskriver, så hjelper ikke alltid stor blenderåpning, men utgangspunktet ditt var jo å spørre om hva som er poenget med lyssterk optikk. Poenget er at stor blenderåpning er en muliggjører og et verktøy. Er det så vanskelig? (I crack myself up!)

 

Jeg skjønner det, men det begrenser seg fort når en må ty til 1.4. Og å bruke et 85mm objektiv kan gjøre ting enda verre m.t.p. avstanden du da må ha til det du skal ta bilde av.

[Trondster]

"Nytte i å kjøpe 50/1.4" kan det godt være uansett - du får mer kontroll på fokus, kan fokusere i dårlig lys, og blendet ned blir EF 50/1.4 det skarpeste Canon har på brennvidden 50mm.

Og - du har muligheten til å skyte på stor blender. Med lyssterk optikk kan du blende ned - med lyssvak kan du ikke blende opp.

 

Men - liker du ikke bilder med lav dybdeskarphet, og ikke ønsker å prøve, så prioriter heller andre ting.

Endret 5. januar 2011 av Trondster

[Aetius]

Spørsmålet kan også snus på hodet på flere måter:

 

Hva skal du med zoom, du har jo bein å gå på?

 

Hva skal du med stor blender når du har lange lukkertider og stativ?

 

Og så videre. Det handler kort og godt om et verktøy som tilbyr visse muligheter.

[Vanskelig]

Ok.

 

Jeg tenkte som så. Kjøper jeg et lyssterkt objektiv så kan jeg ta bilder så det holder av alt og alle i dårlig lys. Det er en sannhet med modifikasjoner m.t.p. hvor lite du får i fokus på en så høy blender.

 

Det var bare det jeg skulle frem til .

[Trondster]

At stor blender gir liten dybdeskarphet? Ja, det er sant, og sånn er det. Akkurat som liten blender krever mer lys og kan gi uskarphet på grunn av diffraksjon.

Tilsvarende - som høy ISO gir mer støy, eller lang lukkertid gir bevegelsesuskarphet.

 

Det står forklart i guidene her på forumet.

 

 

Og ellers vil du se at ganske så mange kjøper lyssterk optikk for å få lav dybdeskarphet, og ikke for å ta bilder i dårlig lys. Det er mange som i tillegg kjøper ND-filtre for å få lang nok lukkertid så de kan ta bilder på full åpning i dagslys.

 

At man får liten dybdeskarphet med stor blender? Ja - for mange er det selve poenget.

[ozone]

Jeg tenkte som så. Kjøper jeg et lyssterkt objektiv så kan jeg ta bilder så det holder av alt og alle i dårlig lys. Det er en sannhet med modifikasjoner m.t.p. hvor lite du får i fokus på en så høy blender.

Det var bare det jeg skulle frem til .

 

Det du egentlig var ute etter, var altså bare å lufte din frustrasjon når du oppdaget at "prisen" for korte lukkertider i dårlig lys, er mindre dybdeskarphetsområde... Men du omformulerte det til et "spørsmål" slik at det kunne presenteres i forumet

Men det er greit det òg

[tomsi42]

Det du egentlig var ute etter, var altså bare å lufte din frustrasjon når du oppdaget at "prisen" for korte lukkertider i dårlig lys, er mindre dybdeskarphetsområde... Men du omformulerte det til et "spørsmål" slik at det kunne presenteres i forumet

Men det er greit det òg

Jeg synes det er veldig greit. For det er veldig fort lett å glemme at det er ikke alle i verden som synes at smal DOF er raskeste vei til lykken

Endret 5. januar 2011 av tomsi42

[Anew]

Litt av poenget med de bildene jeg la ut lenger oppe, er jo at dof ikke nødvendigvis er supersmal, selv på vidåpen blender... Alt til sitt bruk. Hver sin smak. Noen liker mora og andre liker dattera. Sa brura.

[Sutekh]

Rene ansiktsportretter kan fort få litt liten skarphetsdybde på f/1.4, men som Anew viser så blir det ofte helt grei skarphetsdybde hvis du tar halv- eller helfigurbilder.

 

Kan jo lempe med et eget eksempel, 50mm f/1.4:

 

[Trondster]

Det problemet som diskuteres her er spesielt ille når man lager video med digital speilrefleks. Her vil man gjerne ønske mer lys, og propper på et lyssterkt fastobjektiv. Så har man like liten dybdeskarphet som når man tar stillbilder, men har på de fleste modellene en (nesten) ikke-eksisterende autofokus og ofte bare en gnidrete skjerm å sjekke fokus på.

 

Så - når noen spør om anbefalinger til objektiv for video, og vil ha fastobjektiv med stor blender så er svaret "jo, men husk at.."

 

 

Noe annet med disse objektivene er at de ofte optisk sett er mange ganger bedre en zoomene, og de pleier som regel å ha en skikkelig fokusring, som er et must under manuell fokusering.

[to88he]

Må bare kuppe denne tråden litt. Har liten erfaringer med teleconvertere og har noen spørsmål i forhold til hvordan disse påvirker dof.

 

 

Det det koker ned til er vel egentlig dette:

F/4 og 140mm = F/4 100mm + 1,4teleconverter

 

Er påstanden overfor sann når det gjelder dof?

 

 

Er også klar over at man mister omtrent et blendertrinn i lysstyrke ved bruk av 1,4 converter, men dette har da vel ingen ting å si i forhold til dof?

Endret 5. januar 2011 av to88he