Langt, og lengre enn langt

[Aetius]

Fujifilm slipper ny ultrazoom med vidvinkel og 30x zoom.

 

Les mer

[ATWindsor]

Er jeg den eneste som irriterer meg litt over at det bare går ned til 24mm på vidvinkelenden alltid på slike kamraer, mens man gjerne har ubrukelig høy tele?

 

AtW

[Aetius]

Det er ikke lett å lage videre vidvinkel når brikken er så liten, men optisk sett er det tilsvarende enkelt å lage lang tele.

[seriksen]

Er jeg den eneste som irriterer meg litt over at det bare går ned til 24mm på vidvinkelenden alltid på slike kamraer, mens man gjerne har ubrukelig høy tele?

 

AtW

 

Som Are sier er det nok vanskeligere å komme videre ned i vidvinkel enn opp i tele, men 24mm er jo rimelig vidt og det er ikke alle som ønsker seg mer vidvinkel på bekostning av tele. Og jeg er ikke enig i at 720mm er ubrukelig lang. Canon SX30 IS har 840mm og den var det ingen problemer å håndholde. Optisk er jo slike kameraer preget av kompromisser, men egentlig ikke mer på tele enn på vidvinkel.

 

Ellers ser jo HS20 ut til å være en ganske omfattende oppgradering med blant annet TTL blits støtte og forbedret skjerm og en rekke andre små forbedrigner.

[ATWindsor]

Er jeg den eneste som irriterer meg litt over at det bare går ned til 24mm på vidvinkelenden alltid på slike kamraer, mens man gjerne har ubrukelig høy tele?

 

AtW

 

Som Are sier er det nok vanskeligere å komme videre ned i vidvinkel enn opp i tele, men 24mm er jo rimelig vidt og det er ikke alle som ønsker seg mer vidvinkel på bekostning av tele. Og jeg er ikke enig i at 720mm er ubrukelig lang. Canon SX30 IS har 840mm og den var det ingen problemer å håndholde. Optisk er jo slike kameraer preget av kompromisser, men egentlig ikke mer på tele enn på vidvinkel.

 

Ellers ser jo HS20 ut til å være en ganske omfattende oppgradering med blant annet TTL blits støtte og forbedret skjerm og en rekke andre små forbedrigner.

 

Joda, det er jeg forsåvidt klar over, men hvor vanskelig er det? De har jo klart å presse det ned litt, hva koster det å få det litt mer ned? 24mm er rimlig vidt, men 840mm er ekstrem tele, greit nok kanskje er jeg spesiell som ikke føler noe særlig behov for noe særlig over 300-400mm, og som har brukt vidvinkel mest. Men det er jo ingen av disse typene kamera som har mye vidvinkel, dette er jo ikke det eneste kamraet med middelmådig vidvinkel og ekstrem tele.

 

AtW

[seriksen]

Joda, det er jeg forsåvidt klar over, men hvor vanskelig er det? De har jo klart å presse det ned litt, hva koster det å få det litt mer ned? 24mm er rimlig vidt, men 840mm er ekstrem tele, greit nok kanskje er jeg spesiell som ikke føler noe særlig behov for noe særlig over 300-400mm, og som har brukt vidvinkel mest. Men det er jo ingen av disse typene kamera som har mye vidvinkel, dette er jo ikke det eneste kamraet med middelmådig vidvinkel og ekstrem tele.

 

Jeg tviler ikke på at mange er enige med deg, men det er også mange som har interesser i motsatt retning (inklusiv meg selv). Som alle andre vil jeg selvsagt ha alt, og optisk perfekt, men må jeg velge vil jeg personlig heller ha mer tele enn mer vidvinkel enn 24mm.

 

Jeg ville til og med prioritert tele fremfor vidvinkel fra rundt 28mm, og jeg fortår ikke helt at du karakteriserer 24mm som "middelmådig" vidvinkel, for 4-5 år siden var 35mm det normale og først når Pansonic begynte med digital korreksjon av fortegning ble det vanlig med under 28mm. 24mm er jo på grensen av det som tidligere ble kalt supervidvinkel, og for veldig mange holder det. Samme argumentasjon kan selvsagt brukes om telesiden, men for den som er interessert i for eksempel fugler blir det aldri nok tele.

Endret 5. januar 2011 av seriksen

[kaian]

I denne sammenhengen vil jeg ikke si at 24mm er middelmådig vidvinkel. Det er ikke lenge siden det var vanskelig å finne (tilsvarende) 28mm. Mener jeg registrerte at det kom en med 21mm for ikke så veldig lenge siden, men det er mulig det ikke var en superzoom, kanskje det var noe Ricoh?

[ATWindsor]

Joda, det er jeg forsåvidt klar over, men hvor vanskelig er det? De har jo klart å presse det ned litt, hva koster det å få det litt mer ned? 24mm er rimlig vidt, men 840mm er ekstrem tele, greit nok kanskje er jeg spesiell som ikke føler noe særlig behov for noe særlig over 300-400mm, og som har brukt vidvinkel mest. Men det er jo ingen av disse typene kamera som har mye vidvinkel, dette er jo ikke det eneste kamraet med middelmådig vidvinkel og ekstrem tele.

 

Jeg tviler ikke på at mange er enige med deg, men det er også mange som har interesser i motsatt retning (inklusiv meg selv). Som alle andre vil jeg selvsagt ha alt, og optisk perfekt, men må jeg velge vil jeg personlig heller ha mer tele enn mer vidvinkel enn 24mm.

 

Jeg ville til og med prioritert tele fremfor vidvinkel fra rundt 28mm, og jeg fortår ikke helt at du karakteriserer 24mm som "middelmådig" vidvinkel, for 4-5 år siden var 35mm det normale og først når Pansonic begynte med digital korreksjon av fortegning ble det vanlig med under 28mm. 24mm er jo på grensen av det som tidligere ble kalt supervidvinkel, og for veldig mange holder det. Samme argumentasjon kan selvsagt brukes om telesiden, men for den som er interessert i for eksempel fugler blir det aldri nok tele.

 

Super-vidvinkel begynner kanskje rundt 20mm, super-telehpoto rundt 300-400mm. Kameraet er langt oppi super-telephoto-territorie. Kan jo se det samme på vanlig kitobjektiver til kamraer også, de går gjerne ned til omtrent 24mm, og opp til kanskje rundt 90-100mm som den mest vanlige konfigurasjonen?. (35mm-ekvivalent). Det er forsåvidt greit nok at noen er mer interessert i telesiden, jeg skjønner det, men det finnes jo ingen alternativer som har mere vidvinkel. 12mm - 420mm hadde vært uendelig mye kulere enn 24mm til 840mm for meg ihvertfall (dog så stort hopp nedover er vel neppe sannsynlig med det første).

 

AtW

[ATWindsor]

Joda, det er jeg forsåvidt klar over, men hvor vanskelig er det? De har jo klart å presse det ned litt, hva koster det å få det litt mer ned? 24mm er rimlig vidt, men 840mm er ekstrem tele, greit nok kanskje er jeg spesiell som ikke føler noe særlig behov for noe særlig over 300-400mm, og som har brukt vidvinkel mest. Men det er jo ingen av disse typene kamera som har mye vidvinkel, dette er jo ikke det eneste kamraet med middelmådig vidvinkel og ekstrem tele.

 

Jeg tviler ikke på at mange er enige med deg, men det er også mange som har interesser i motsatt retning (inklusiv meg selv). Som alle andre vil jeg selvsagt ha alt, og optisk perfekt, men må jeg velge vil jeg personlig heller ha mer tele enn mer vidvinkel enn 24mm.

 

Jeg ville til og med prioritert tele fremfor vidvinkel fra rundt 28mm, og jeg fortår ikke helt at du karakteriserer 24mm som "middelmådig" vidvinkel, for 4-5 år siden var 35mm det normale og først når Pansonic begynte med digital korreksjon av fortegning ble det vanlig med under 28mm. 24mm er jo på grensen av det som tidligere ble kalt supervidvinkel, og for veldig mange holder det. Samme argumentasjon kan selvsagt brukes om telesiden, men for den som er interessert i for eksempel fugler blir det aldri nok tele.

 

Super-vidvinkel begynner kanskje rundt 20mm, super-telehpoto rundt 300-400mm. Kameraet er langt oppi super-telephoto-territorie. Kan jo se det samme på vanlig kitobjektiver til kamraer også, de går gjerne ned til omtrent 24mm, og opp til kanskje rundt 90-100mm som den mest vanlige konfigurasjonen?. (35mm-ekvivalent). Det er forsåvidt greit nok at noen er mer interessert i telesiden, jeg skjønner det, men det finnes jo ingen alternativer som har mere vidvinkel. 12mm - 420mm hadde vært uendelig mye kulere enn 24mm til 840mm for meg ihvertfall (dog så stort hopp nedover er vel neppe sannsynlig med det første).

 

AtW

[kaian]

12mm - 420mm hadde vært uendelig mye kulere enn 24mm til 840mm for meg ihvertfall (dog så stort hopp nedover er vel neppe sannsynlig med det første).

Jeg tror nok en produsent som hostet opp et 12-420mm i løpet av CES ville få solgt det i bøtter og spann, forutsatt at de kunne selge det for omtrent samme pris og med omtrent samme bildekvalitet på øvrige superzoomer. Det er tre ønsker, og jeg tror vi må stryke ett av dem for at de to andre skal kunne realiseres i ett aparat. I hvertfall en stund til.