AMD Fusion er her

[Nødstopp]

Ser for meg at dette blir veldig bra i bærbare enheter og lignende. Stasjonære PC-er.. Njaah, kanskje etter en stund. Ikke ennå i hvertfall.

 

Sandy bridge og enkelte core 2010 produkter har allerede innført dette i stasjonære pcer. Integrering er jo flott, hvorfor ha igp i NB når man kan ha det "on die"?

Har bare en følelse av at å ha de separat gir bedre ytelse, men det kommer sikkert til å bli motsatt.

[Goodall]

Her er Asus sine bidrag

 

E35M1-M

E35M1-M PRO

[Simen1]

Jeg ville ikke brukt slike kort til mediesenter for GNU/Linux siden driverne mangler videoakselerasjon, og bruksområdet dermed er veldig begrenset.

Men, tror du det vil ta noe særlig lang tid før driverne er på plass?

[kjeLL//]

sweet, noen som har noe peil på hva disse vil koste? håper priser vill starte rundt 700 , men jeg drømmer vell

med tanke på at det meste av systemet befinner seg på 1 chip kan de vell lage veldig simple hovedkort.

[Stefanus]

Håper det går an å bruke en tredjeparts kjøler og/eller de tar til vettet og lager noen litt større kjølere uten vifte.

Lydløshet bør jo være et viktig poeng med slike kort, 18W tdp mini-itx..?

[Simen1]

sweet, noen som har noe peil på hva disse vil koste? håper priser vill starte rundt 700 , men jeg drømmer vell med tanke på at det meste av systemet befinner seg på 1 chip kan de vell lage veldig simple hovedkort.

I går antok jeg at et slikt hovedkort kunne koste rundt 1000 kr ut i fra specs og produktplassering i forhold til Atom-baserte hovedkort. I dag har vi sett amerikanske veiledende prisenr på en rekke bærbare med Fusion. Etter det må jeg nok nedjustere prisestimatet til 600-800 kr for et sånt hovedkort. Så jeg tipper du treffer ganske bra på drømmeprisen

[kjeLL//]

er på mange måter ION som blir næreste konkurent. så at prisene legger seg et stykke under gjør ikke meg noe =)

http://techreport.com/articles.x/19981/3

etter at jeg leste litt om ytelsen, er ikke cpu delen spessielt imponerende. 1.6ghz Zacate er litt trengere en Intel Pentium Dual Core SU4100 1.3ghz , i de fleste tilfeller. som er en 10w cpu.

Zacate har derimot veldig imponerende "total" ytelse om man tar med grafikk delen. der den er omtrent lik som ION+SU2300(1.2ghz celeron 2core) så det blir egentlig pris og watt / ytelse der Zacate virklig vinner.

[efikkan]

Jeg ville ikke brukt slike kort til mediesenter for GNU/Linux siden driverne mangler videoakselerasjon, og bruksområdet dermed er veldig begrenset.

Men, tror du det vil ta noe særlig lang tid før driverne er på plass?

Det har vel gått over to år siden AMD lovet det uten at det har hendt noe som helst, og med tanke på at AMD nylig har mistet to av sine viktigste utviklere for GNU/Linux-driverne så lover dette ikke bra for fremtiden. API-et skal være spesifisert, men ikke implementert og heller ikke tilgjengelig. Ellers er kvaliteten og ytelsen til AMDs drivere for GNU/Linux dårlig, de kan ikke sammenlignes med driverne for Windows.

[hardkjerne]

Jeg ville ikke brukt slike kort til mediesenter for GNU/Linux siden driverne mangler videoakselerasjon, og bruksområdet dermed er veldig begrenset.

Men, tror du det vil ta noe særlig lang tid før driverne er på plass?

Det har vel gått over to år siden AMD lovet det uten at det har hendt noe som helst, og med tanke på at AMD nylig har mistet to av sine viktigste utviklere for GNU/Linux-driverne så lover dette ikke bra for fremtiden. API-et skal være spesifisert, men ikke implementert og heller ikke tilgjengelig. Ellers er kvaliteten og ytelsen til AMDs drivere for GNU/Linux dårlig, de kan ikke sammenlignes med driverne for Windows.

Vil likevel kunne funke bra som en mediamaskin om en installerer xbmc/Windows?

[kjeLL//]

vi får håpe amd gjør mer code tilgjenglig for de som lager opene drivere.

[del_diablo]

Jeg ville ikke brukt slike kort til mediesenter for GNU/Linux siden driverne mangler videoakselerasjon, og bruksområdet dermed er veldig begrenset.

Men, tror du det vil ta noe særlig lang tid før driverne er på plass?

Det har vel gått over to år siden AMD lovet det uten at det har hendt noe som helst, og med tanke på at AMD nylig har mistet to av sine viktigste utviklere for GNU/Linux-driverne så lover dette ikke bra for fremtiden. API-et skal være spesifisert, men ikke implementert og heller ikke tilgjengelig. Ellers er kvaliteten og ytelsen til AMDs drivere for GNU/Linux dårlig, de kan ikke sammenlignes med driverne for Windows.

 

Men for pokker, det er jo 2 hele drivere til GNU/LINUX!(du kan faktisk telle 3 om de regner "ati" driveren som er noe eldre til eldre serier som "driver")

Den ene er catalyst, amd sin pene blob av en binær klump. Fungerer greit nok. Fortsatt et stykke igjen til Nvidias drivere.

Den andre er "radeon", basert på små mengder "reverse engineering" og dokumentasjonen AMD ga ut. Den er vel ikke 2 år gammel helt enda, men det begynner å irritere meg at de ikke er flere utviklere så de kan endelig gjøre ferdig gallium delen og derav gjøre ferdig driveren Det andre problemet er at de er virkelig late på å slipper ferdigpakker

[Kirchhoff]

er på mange måter ION som blir næreste konkurent. så at prisene legger seg et stykke under gjør ikke meg noe =)

http://techreport.com/articles.x/19981/3

etter at jeg leste litt om ytelsen, er ikke cpu delen spessielt imponerende. 1.6ghz Zacate er litt trengere en Intel Pentium Dual Core SU4100 1.3ghz , i de fleste tilfeller. som er en 10w cpu.

Zacate har derimot veldig imponerende "total" ytelse om man tar med grafikk delen. der den er omtrent lik som ION+SU2300(1.2ghz celeron 2core) så det blir egentlig pris og watt / ytelse der Zacate virklig vinner.

 

1. Gen ION hadde en tdp på 12 Watt, 2. gen har en versjon med 13 watt tdp og en med 6 watt tdp(Kilde). Størrelsen på "dien" er også mye mindre enn culv+NB(for ikke å snakke om CULV+NB+ION2.

[kjeLL//]

jeg er litt usikker på hva du prøver å få frem.

ion på 6w har bare 8 cuda cores.

dien til hva er mindre en hva. er det størrelsen til Zacate vs culv+nb+ion2?

trudde egentlig ION var en NB også, mulig jeg tok feil.

[Simen1]

Jepp, liten tvil om at Zakate vinner over CULV + ION2 på både grafikkytelse/kr og grafikkytelse/watt

 

Trenger man ikke grafikkytelsen kan man jo gå for CULV med Intel grafikk. Trenger man ikke CPU-ytelse heller så kan man jo gå for Atom + Intel grafikk. Men Zakate er jo et soleklart valg fremfor Atom + intel grafikk på de aller fleste punker.

 

Zakate yter vel relativt likt med CULV + ION2 så der er det prisen som avgjør vinneren: Zakate. (og evt avhengigheten av Nvidia Linux-drivere)

[efikkan]

Men for pokker, det er jo 2 hele drivere til GNU/LINUX!(du kan faktisk telle 3 om de regner "ati" driveren som er noe eldre til eldre serier som "driver")

Den ene er catalyst, amd sin pene blob av en binær klump. Fungerer greit nok. Fortsatt et stykke igjen til Nvidias drivere.

Den andre er "radeon", basert på små mengder "reverse engineering" og dokumentasjonen AMD ga ut. Den er vel ikke 2 år gammel helt enda, men det begynner å irritere meg at de ikke er flere utviklere så de kan endelig gjøre ferdig gallium delen og derav gjøre ferdig driveren Det andre problemet er at de er virkelig late på å slipper ferdigpakker

Og det finnes ennå flere prosjekter som er mer eller mindre lagt ned nå, på et tidspunkt hadde både AMD og Novell egne åpne drivere i tillegg til en tredje åpne driver. Men sannheten er dessverre at ingen av disse åpne driverne er brukbart til noe annet enn enkel 2D-grafikk, og mangel på strømstyring gjør at de faktisk trekker mer effekt enn den proprietære. OpenCL er fraværende, og det samme er nyere versjoner av OpenGL. Strengt tatt er ikke OpenGL 2.1 fullstendig implementert en gang. Videoakselerasjon, støtte for siste maskinvare og brukbar ytelse er bare å drømme om.

 

Catalyst er en brukbar driver, men kan ikke måles med nVidias proprietære driver. Hovedproblemet er at AMD ikke prioriterer driveren, de fikk mye skryt da de lovet en åpen driver(som riktignok kom men var dårlig) og videoakselerasjon etter AMD overtok ATI, og det skal sies at store deler at forbedringene som Catalyst har hatt siden da har vært under ledelse av Matthew Tippett som ikke lenger jobber der. Siden da har også utviklingen av Catalyst stått ganske stille, som var på vei mot samme kvalitet som Catalyst for Windows. For eksempel det at AMD klarte å gi ut både Catalyst 9.12 og 10.1 uten fungerende GLSL-kompilator og at de bruker flere måneder fra OpenGL-spesifikasjoner er offisielt "implementert" til at de faktisk fungerer tyder på manglende vilje eller evne til å lage et kvalitetsprodukt. Dette er ting som frustrerer meg veldig som utvikler. Jeg hadde store forhåpninger til AMD med den utviklingen som de hadde en stund, og hadde de fortsatt det gode arbeidet kunne de komme på nivå med nVidia innen et par år, spesielt siden nVidia ikke prioriterer spillere eller entusiaster for GNU/Linux, men prioriterer enterprise-markedet. Som konsekvens av dette har nVidia stabile drivere med god ytelse, men som mangler f.eks. profiler for spill og overklokking av nyere GPUer(Fermi).

 

Dere må ikke på noen måte tro at jeg er en nVidia-fan her, jeg har i snart to år brukt Radeon-kort i min primære arbeidsmaskin og det har kostet meg mye tid og frustrasjon, vel og merke til utvikling. For GNU/Linux er AMD rett og slett ikke godt nok ennå, men for Windows har jeg ikke mye imot AMDs drivere. Det eneste må være at OpenGL-ytelsen ikke er på nivå med Direct3D, og at OpenCL-ytelsen ikke er topp, noe som nVidia har klart utmerket på alle plattformer. Funksjonsmessig er Catalyst for Windows ellers helt grei.

 

Men tilbake til poenget, for GNU/Linux er nVidia det eneste reelle alternativet til mediesenter, f.eks. Atom + ION er en mye bedre løsning.

Endret 6. januar 2011 av efikkan

[del_diablo]

Ta det rolig, jeg er enig med deg. Jeg var bare litt uenig i at du presanterte litt for små mengder informasjon.

På en annen side: OpenCL teamet til AMD er vel like understrukturert som Linuxdriveren deres, så ja, jeg er enig i at AMD er inkompetent til de grader.

For å være helt ærlig lurer jeg fortsatt på når "radeon" blir "bra nok", driveren er fortsatt mangelful. Tror de fikk inn video accel i den for et halvår siden i 2xxx serien, lurer på hvor langt de har kommet. Hadde jeg hatt noen AMD maskiner til på huset skulle jeg gjerne ha skrudd sammen litt Archlinux og benchamarking for å vise hvor langt driverne har igjen.

På en annen side: Heldigvis blir i det minste situsjonen bedre.

 

Og radeonhd? Jeg skulle ha likt og vist hvorfor et team bare kaster 2 år med utvikling rett ut av vinduet.

[Kirchhoff]

http://nl.hardware.info/reviews/1961/4/amd-fusion-apu-review-benchmarks

 

Ser ut som om Ontario (1 GHz) har (nesten) lik ytelse som cpu delen av dobbelkjerne atom@1,5 GHz. Med samme TDP og med ekstremt mye kraftigere gpu. Med Firefox 4 og IE9 får man endelig bruk for GPU delen også.

 

La oss håpe at den er skikkelig "power gated" og ikke sløser strøm som amds pxxx serie(25watt).

Endret 6. januar 2011 av O:M:A

[efikkan]

Ta det rolig, jeg er enig med deg. Jeg var bare litt uenig i at du presanterte litt for små mengder informasjon.

På en annen side: OpenCL teamet til AMD er vel like understrukturert som Linuxdriveren deres, så ja, jeg er enig i at AMD er inkompetent til de grader.

For å være helt ærlig lurer jeg fortsatt på når "radeon" blir "bra nok", driveren er fortsatt mangelful. Tror de fikk inn video accel i den for et halvår siden i 2xxx serien, lurer på hvor langt de har kommet. Hadde jeg hatt noen AMD maskiner til på huset skulle jeg gjerne ha skrudd sammen litt Archlinux og benchamarking for å vise hvor langt driverne har igjen.

På en annen side: Heldigvis blir i det minste situsjonen bedre.

 

Og radeonhd? Jeg skulle ha likt og vist hvorfor et team bare kaster 2 år med utvikling rett ut av vinduet.

Det mar ment som en utdyping, for det er ikke alle er i forumet som har satt seg inn i dette.

 

 

I årene fremover kommer de åpne driverne fortsatt til å henge langt etter de proprietære driverne. Dette skyldes flere grunner, for det første blir spesifikasjonene til AMDs GPUer gitt ut etter lansering (Novell får de litt før) som betyr at driverutviklingen starter da, mens AMD startet sin implementasjon lenge før de fysiske brikkene ble utformet. For det andre er det totalt kaos i prosjektene, total mangel på struktur og organisering og stadige forgreninger medfører mye x-dobbelt arbeid og mange dødfødte småprosjekter. På et tidspunkt var det minst tre adskilte prosjekter som forsøkte å lage drivere med Mesa og Gallium3D, og ingen av de er brukbare. For det tredje er Gallium3D et ekstra lag som introduserer en felles arkitektur på tvers av ulike GPUer, og det sier seg selv at dette aldri kan fungere like bra som drivere som implementerer OpenGL, OpenCL etc. native. De ulike arkitekturene til nVidia, AMD, Intel osv. er veldig ulike, og variasjonen mellom arkitekturene til de enkelte produsentene kan også variere mye. Det er de ulike APIene som skal være abstraksjonslaget mot maskinvaren, Gallium3D er rett og slett en total avsporing. For det fjerde er Mesa designet for å være en programvareimplementasjon av OpenGL, og er et evig stort makkverk av et prosjekt. Hverken Gallium3D eller Mesa er utformet av utviklere fra GPU-produsentene, og designet bærer preg av det. I tillegg er det mange andre grunner...

 

Hvis utviklerne får samlet seg og får rettet fokus mot å lage gode drivere så vil de åpne driverne kunne bli brukbare med unntak av ytelse, der vil det forbli en faktorforskjell som i dag. De åpne driverne vil fortsette med å henge flere år etter de proprietære, og slik utviklingen har vært de siste par årene så øker spranget mellom de. Det vil nok komme en dag der de åpne driverne er greie nok til maskiner der ytelse ikke har betydning, men for spilling, video osv. vil de åpne driverne være uegnet, med mindre det skjer en uforutsett fundamental forandring. Som utvikler må jeg bare se realistisk på det, for ytelsekrevende oppgaver er de åpne driverne uaktuelle når selv et high-end-kort med åpne drivere blir slått av et low-end-kort med proprietære. Det er en grunn til at f.eks. Unigine corp. ikke tar seg bryet med de åpne driverne. For min egen del skriver jeg mot spesifikasjonene, og jeg kan gjøre små "tweaks" for de åpne driverne om det er hensiktsmessig, men det er totalt bortkastet å bruke ressurser på optimalisering av kode for de åpne driverne når produktet uansett ikke vil fungere særlig bedre. Dere andre som utvikler programvare vet sikkert hva jeg mener.

 

 

[del_diablo]

Jeg er litt uenig, Gallium3D er en god ide.... Vis man bare hadde satt seg ned og gjordt den ferdig så driveren kantisk kunne ha blitt skrevet.

Men at det var så mange små tannhjul som ikke klarer å kjøre i tandem viste jeg ikke

[Kirchhoff]

jeg er litt usikker på hva du prøver å få frem.

ion på 6w har bare 8 cuda cores.

dien til hva er mindre en hva. er det størrelsen til Zacate vs culv+nb+ion2?

trudde egentlig ION var en NB også, mulig jeg tok feil.

 

Det var bare til opplysning. Brazos består av 2 brikker, ontario/zacate og SB. Culv 2010(arrendale) består av cpu+gpu/minnekotroller+SB. Kun arrendales cpu+gpu tar opp 195 mm^2 mot zacate/ontario sine 77mm^2.

 

Arrendale yter mye bedre, selv på 1,2 GHz. Men de brikkene er også MYE større. Og om du kombinerer dette med ION blir jo det enda større forskjell. AMD burde ha mulighet til å tjene litt på disse brikkene.