Skapervererket bevis på skapelsen?

[Zepticon]

Bakterier og viruser er ikke det samme som elefanter og løver.

Blir som å sammenligne mobiltelefoner og gravmaskiner.

Jo, forskjellen er at en løve, er en stor sammling bakterier (celler) som lever i symbiose.

[IHS]

Og dersom det er mulig å pakke ut et slikt potensial fra en ulv, hvorfor skal det ikke være mulig å plukke ut dette materialet fra en enkelt celle? All informasjonen man trengte var i den første cellen, og evolusjonen har "pakket ut" dens potensiale.

Det er ikke evolusjon som pakker ut potensiale som ligger i gene materialet. Det er bare helt ordinær rasekryssning som pakker ut potensiale, derav det stor mangfoldet av forskjelige raser.

Hvordan kan man i det hele tatt foreta en rasekryssning av to helt like ulver, og få disse til å ende opp en chiuaua?

En ulv, innehar ingen av egenskapene til en chiuaua, bortsett fra den abstrakte formen "firbent pattedyr". Du sier jo her at den oprinnelige ulven allerede inneholder, alle andre hunderaser. Og dermed indirekte påstår at en Ulv, som parrer seg med en annen Ulv, kan få en Chiuaua valp, en st.Bernard valp, og en Rotweiler valp? Om ikke, så er jo det du påstår skjer akkruat det evolusjonsteorien påstår.

Det har aldrig eksistert "to helt like ulver" (villhunder)

 

Årsaken til at det ikke med en gang ble født "en Chiuaua valp, en st.Bernard valp, og en Rotweiler valp" er at det hele foregår slik du ser under. Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle osv. osv.

 

 

 

Labradoodle

Krysser du en ulv med en ulv

 

Så får du en Ulv:

 

Hva er det som får en Ulv, til å bli til en labrador, i følge din teori? Tilfeldigheter? Flaks?

Som du ser i bildene over og bildet under, følger rasekrysningene et fastlagt mønster, utfallet er ikke tilfeldig.

 

[Zepticon]

...

Endret 25. januar 2011 av Zepticon

[Zepticon]

...trippelpost >_<

Endret 25. januar 2011 av Zepticon

[Zepticon]

Som du ser i bildene over og bildet under, følger rasekrysningene et fastlagt mønster, utfallet er ikke tilfeldig.

 

Men du forklarer ikke hvordan du får to raser, fra samme type ulv...

[IHS]

Men du forklarer ikke hvordan du får to raser, fra samme type ulv...

type ulv ?

 

Merker du selv at du gjennom å endre benevnelser og sette opp forskjellige hypoteser, forsøker å komme deg vekk fra den virkeligheten bildene over viser ?

 

Det har aldrig vært bare én rase. Spoler du filmen tilbake, ser du at det blir mindre og mindre hunderaser på jorden, jo lengere du går tilbake i tiden. Til slutt ser du at det hele begynnte med én hvit og én svart villhund (går ut i fra at du forstår dette svært forenklede bildet)

Endret 25. januar 2011 av IHS

[Cair Paravel]

Spoler du filmen tilbake, ser du at det blir mindre og mindre hunderaser på jorden, jo lengere du går tilbake i tiden. Til slutt ser du at det hele begynnte med én hvit og én svart villhund

 

Er det litt same prinsippet som at vi er høgare enn våre forfedrar vikingane?

http://vgd.no/samfunn/historie/tema/921063/tittel/gjennomsnittshoeyde-paa-vikinger/innlegg/12656561/

[IHS]

Antallet hunderaser blir mindre, ikke størelsen på hunderasene HEAL

Endret 25. januar 2011 av IHS

[Ribo]

Bakterier og viruser er ikke det samme som elefanter og løver.

Blir som å sammenligne mobiltelefoner og gravmaskiner.

Mennesket består av mange flere bakterieceller enn menneskeceller, hva sier det deg ?

[Red Frostraven]

1+1 = 2?

 

Er vi enig så langt IHS?

 

0,000001 + 0,000001 = 0,000002

 

Enig?

 

0,000001% * 2 = 0,000002%, ikke sant?

 

0,000001 x 10 000 = 0,1%

 

Altså, DERSOM vi muterer med en rate på 0,000001% per generasjon, så vil 0,1% av genomet være "totalt forandret" i løpet av 10 000 generasjoner, ikke sant?

(0,2% er en femtedel av forskjellen mellom en sjimpanse og et menneske)

 

...

Videre faller hypotesen din i fisk:

Hunderasene er forskjelle raser gjennom MANGEL på genetisk variasjon innad i det vi kaller raser.

 

Det finnes tilsvarende variasjon i alle ARTER.

Men dette er på grunn av at hvert individ i hele arten har mutasjoner som gjør at den genetiske variasjonen er stor, samtidig som at de fleste er noenlunde like fordi de deler forskjellige genvarianter.

 

Innavlede hunder deler mange genvarianter som finnes hos arten for øvrig, og akkurat som innavlede mennesker har de spesielle utseender, og er ofte syke.

 

I naturen skjer først rasedannelse etter mange titalls til hundretalls generasjoner med adskillelse mellom to populasjoner, og så artsdannelse ved tusener av generasjoner.

 

Det finnes veldig mange eksempler på nylig adskilte arter:

Kanadisk elk og europeisk red deer er et fint eksempel.

 

 

For ikke å nevne vestlig gorilla

 

og østlig gorilla

Endret 25. januar 2011 av Red Frostraven

[IHS]

1+1 = 2?

 

Er vi enig så langt IHS?

 

0,000001 + 0,000001 = 0,000002

 

Enig?

 

0,000001% * 2 = 0,000002%, ikke sant?

Dette diagramet gjelder for alle raser ikke bare katter. Så enkelt er det.

Ingen evolusjon, bare en rekke krysninger av eksisterende raser.

 

Endret 25. januar 2011 av IHS

[Zepticon]

type ulv ?

 

Merker du selv at du gjennom å endre benevnelser og sette opp forskjellige hypoteser, forsøker å komme deg vekk fra den virkeligheten bildene over viser ?

BIldet du viser over viser en inder, som har fått barn med en hvit, dette fører da til et barn som får trekk fra begge, alt etter vhilke gener som er dominante og resesive etc. Dette har aldri vært noe problem å forklare for evolusjonen, og det er heller ikke på noen som hellst måte et bevis mot evolusjon.

Ei heller har den noe som hellst å gjøre med ditt standpunkt om at evolusjon ikke eksiterer.

 

Det har aldrig vært bare én rase. Spoler du filmen tilbake, ser du at det blir mindre og mindre hunderaser på jorden, jo lengere du går tilbake i tiden. Til slutt ser du at det hele begynnte med én hvit og én svart villhund (går ut i fra at du forstår dette svært forenklede bildet)

Ja, det er jo akkurat det evolusjonen sier. Alt startet med en liten gruppe individer innenfor samme art, som via mutasjoner og naturlig seleksjon, utviklet forskjellige egenskaper alt etter hvilket miljø de lever i. Dette fører først til forskjellige raser, og disse forskjellige rasene vil, dersom de blir isolert, utvikle seg til forskjellige arter. Slik som Hyenen, og Ulven har gjort.

 

Hyenene i afrika utviklet sterke kjever og kompakte kropper. Ulvene i Nordeuropa utviklet store poter og tykk pels.

 

Du sier også at alt startet med to villhunder. Hvorfor stopper det akkruat der? Når man kan gå fra en chiuaua til en villhund, så kan man jo også gå fra en villhund til Canider, som var den gruppen som senere delte seg i rever (vulpini) og hunder(canini). Rever ser jo unektelig ut som hunder? Sså da er jo denne caninaen en like god forfader med de iboende egenskapende som villhunden?

 

Vidre ser vi jo at forfaderen til disse Canidene, hadde veldig mye til felles med bjørnelignende rovdyr, og bjørnehunder. Denne forfaderen er jo derfor like mye en potensiell forfader for labradoren, med iboende egenskaper.

 

Slik kan vi følge ditt resonement helt tilbake til den første cellen. og da har vi i praksis evolusjonsteorien.

[Zepticon]

Ingen krangler på dette. Men det motbeviser på ingen måte evolusjonen. Og du forklarer overhode ikke hvordan de forskjellige rasene oppsto.

Endret 25. januar 2011 av Zepticon

[Cair Paravel]

Antallet hunderaser blir mindre, ikke størelsen på hunderasene HEAL

 

Beklager ot, ville berre påpeike at det er ein viss distinksjon mellom at hunderasene vert "mindre" og at talet på hunderaser vert "færre"..

[IHS]

Det har aldrig vært bare én rase. Spoler du filmen tilbake, ser du at det blir mindre og mindre hunderaser på jorden, jo lengere du går tilbake i tiden. Til slutt ser du at det hele begynnte med én hvit og én svart villhund (går ut i fra at du forstår dette svært forenklede bildet)

Slik kan vi følge ditt resonement helt tilbake til den første cellen. og da har vi i praksis evolusjonsteorien.

Nei, evolusjonsteorien handler om en usynelig gradvis forandring som skjer over flere tusen generasjoner, ofte kalt en tilpassning. Som du ser i diagramet og bildene over oppststår forandringene fortløpende og slettes ikke slik evolusjonsteorien sier.

[Ribo]

Nei, evolusjonsteorien handler om en usynelig gradvis forandring som skjer over flere tusen generasjoner, ofte kalt en tilpassning. Som du ser i diagramet og bildene over oppststår forandringene fortløpende og slettes ikke slik evolusjonsteorien sier.

usynlig ??? hva fan e det du mene, evolusjon er godt dokumentert og SVÆRT synlig ikke minst på DNA nivå..

[IHS]

I naturen skjer først rasedannelse etter mange titalls til hundretalls generasjoner med adskillelse mellom to populasjoner, og så artsdannelse ved tusener av generasjoner.

Nei, like lett som nye hunderaser, katteraser, hesteraser, kaninraser, hønseraser og dueraser oppstår. Oppstår også alle de andre rasene i naturen.

Endret 25. januar 2011 av IHS

[Red Frostraven]

I naturen skjer først rasedannelse etter mange titalls til hundretalls generasjoner med adskillelse mellom to populasjoner, og så artsdannelse ved tusener av generasjoner.

Nei, like lett som nye hunderaser, katteraser, hesteraser, kaninraser, hønseraser og dueraser oppstår. Oppstår også alle de andre rasene i naturen.

 

Nei. Jeg forklarte deg hvordan arter blir til i naturen. Gjennom mutasjon.

 

Gjenta etter meg:

 

1 + 1 = 2

 

0,00001 + 0,00001 = 0,00002

 

Med mindre du motbeviser naturlig MUTASJON, så har jeg med 1 + 1 = 2 bevist at det over 100 000 generasjoner dannes så mye ny informasjon at en art har blitt til en annen art, eller at to separerte populasjoner av en art blir til nye arter.

Rasedannelse skjer lenge før dette.

 

Jeg kortet ned innlegget til bare å omhandle mutasjon, for å slippe at det fokuseres på noe annet enn budskapet.

 

Påstand 1: Mutasjoner forekommer naturlig og tilfører ny informasjon

 

Påstand 2: Mutasjoner over mange generasjoner fører til at genomet forandrer seg i hele arten

 

Påstand 3: Separate populasjoner av en og samme art vil få forskjellige mutasjoner og vil blir forskjellige raser, og så forskjellige arter, bare det går nok generasjoner

Endret 25. januar 2011 av Red Frostraven

[Zepticon]

Nei, evolusjonsteorien handler om en usynelig gradvis forandring som skjer over flere tusen generasjoner, ofte kalt en tilpassning. Som du ser i diagramet og bildene over oppststår forandringene fortløpende og slettes ikke slik evolusjonsteorien sier.

Hurtige forandringers skjer mellom rasekryssing. Evolusjon skjer innad i rasen, på individnivå.

[IHS]

I naturen skjer først rasedannelse etter mange titalls til hundretalls generasjoner med adskillelse mellom to populasjoner, og så artsdannelse ved tusener av generasjoner.

Nei, like lett som nye hunderaser, katteraser, hesteraser, kaninraser, hønseraser og dueraser oppstår. Oppstår også alle de andre rasene i naturen.

Nei. Jeg forklarte deg hvordan arter blir til i naturen. Gjennom mutasjon...

Du sa "rasedannelse"

 

Av en eller annen grunn trodde Charles Darwin at raser blir til på en annen måte ute i naturen enn hjemme på gården. Og kom derfor med sin virkelighetsfjerne teori, som mange av en eller annen grunn tror på.

 

se Wikipedia

 

List of pig breeds

List of dog breeds

List of cat breeds

List of horse breeds

List of rabbit breeds

List of sheep breeds

List of goat breeds

List of breeds of cattle

List of chicken breeds

List of pigeon breeds

List of goose breeds

List of duck breeds

List of turkey breeds