Skapervererket bevis på skapelsen?

[Red Frostraven]

..Videre er Homo Neanderthalis og Homo Sapiens ikke forskjellige arter.

Dette vet vi fordi vi vet at de kunne få avkom sammen.

Dermed vet vi at de var av samme art, per definisjon...

netroM,

 

Også Red Frostraven trodde det motsatte for ikke lenge siden.

Når han fikk vite at det ikke er slik, aksepterte han det.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1214042&view=findpost&p=15497108

 

Det stemmer: Homo sapiens kunne på et tidlig stadium få avkom med homo neanderthalis fordi vi ikke var forskjellige arter på det tidspunktet.

For å få vite hvorfor dette ikke er noe problem for evolusjonsteorien, referer jeg til min forrige post.

 

Det er uansett bare en stråmann, og til en viss grad appell til autoritet -- da du bruker meg som skjold/autoritet.

Problemet er bare at jeg ikke støtter synspunktet ditt.

[IHS]

"Homo sapiens kunne på et tidlig stadium få avkom med homo neanderthalis fordi vi ikke var forskjellige arter på det tidspunktet" ?

 

Dette er bare forsøk på å vri seg unna de vitenskapelige fakta, Red Frostraven

 

Homo sapiens og homo neanderthalis kunne få barn sammen hele tiden.

Det samme gjelder alle de andre i Homo slekten.

Endret 24. januar 2011 av IHS

[Red Frostraven]

... du klarer bare ikke å forstå hva en art er, i tidsperspektiv og utbredelse, kan du?

 

For ikke å nevne evolusjon.

 

Jeg mener. Du kan stokke om på ordene og strø dem med sukker og salt og vri og vende på dem alt du klarer...

men ikke søren om du klarer å underbygge NOEN av påstandene dine med annet enn din personlige tro.

 

...

Forresten så glemte du å skrive "tror jeg" i slutten av posten din, igjen.

Hvis ikke du kan bevise påstandene dine kan de avfeies uten beviser.

Endret 24. januar 2011 av Red Frostraven

[Ribo]

 

Homo florensiensis og homo sapiens sapiens er bare forskjellige

menneskeraser akkurat som dette bare er forskjellige hunderaser

Så du mener vitenskapen tar feil siden de er blitt gitt forskjellig arts navn

 

Du mener at DU vet bedre enn vitenskapen, hahaha

[Abigor]

chiuaua og Great Dane hunder

Disse hundene er avlet frem av dette dyret:

"The origin of the domestic dog (Canis lupus familiaris) began with the domestication of the gray wolf (Canis lupus) several tens of thousands of years ago." - Wikipedia

 

Ulver ble utviklet fra en tidligere utdødd ART.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canis_lepophagus

 

Dette er fakta. Om IHS sier noe annet, så spørs det hvem som lyver: Hele verdens antropologer, geologer og biologer vs IHS... stakkars!

Endret 24. januar 2011 av Abigor

[IHS]

Videre er homo florensiensis en egen art, fordi hjernen og knoklene dens viser en lang separat utvikling vekke fra homo sapiens sapiens.

Dette blir like dumt som å si at chiuaua er "en egen art, fordi hjernen og knoklene dens viser en lang separat utvikling vekke fra" Great Dane

 

Homo florensiensis og homo sapiens sapiens er bare forskjellige

menneskeraser akkurat som dette bare er forskjellige hunderaser

 

chiuaua og Great Dane hunder

Disse hundene er avlet frem av dette dyret:

"The origin of the domestic dog (Canis lupus familiaris) began with the domestication of the gray wolf (Canis lupus) several tens of thousands of years ago." - Wikipedia

 

Ulver ble utviklet fra en tidligere utdødd ART.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canis_lepophagus

 

Dette er fakta. Om IHS sier noe annet, så spørs det hvem som lyver: Hele verdens antropologer, geologer og biologer vs IHS... stakkars!

Ser du kaster inn ordet "utviklet" og da blir det feil. De opprinnelige vilhundene (ulvene) hadde den iboende egenskap, at de kunne bli til alle de hunderasene du i dag ser. Ikke gjennom utvikling (evolusjon) kun gjennom helt ordinær rasekryssning.

[IHS]

Homo sapiens kunne på et tidlig stadium få avkom med homo neanderthalis fordi vi ikke var forskjellige arter på det tidspunktet.

"Homo sapiens kunne på et tidlig stadium få avkom med homo neanderthalis fordi vi ikke var forskjellige arter på det tidspunktet" ?

 

Dette er bare forsøk på å vri seg unna de vitenskapelige fakta, Red Frostraven

 

Homo sapiens og homo neanderthalis kunne få barn sammen hele tiden.

Det samme gjelder alle de andre i Homo slekten.

... du klarer bare ikke å forstå hva en art er, i tidsperspektiv og utbredelse, kan du?...

 

Hvis ikke du kan bevise påstandene dine kan de avfeies uten beviser.

Bevis 1. Neanderthals may have interbred with humans

 

Bevis 2. Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

Bevis 3. "This discovery debunks the linear theory ... Until recently scientists believed there was a linear development of the human species, beginning with Homo erectus then Neanderthal and finally modern humans, Homo Sapien."

 

Det er du som må bevise at de på et eller annet tidspunkt ikke kunne få barn sammen lengere.

Endret 24. januar 2011 av IHS

[Abigor]

Ser du kaster inn ordet "utviklet" og da blir det feil. De opprinnelige vilhundene (ulvene) hadde den iboende egenskap, at de kunne bli til alle de hunderasene du i dag ser. Ikke gjennom utvikling (evolusjon) kun gjennom helt ordinær rasekryssning.

Det er rart du sier det, da alle verdens biologer, paleontologer og geologer vil være uenige med deg. Hvorfor har de feil og du rett? Haha.

[IHS]

Nei, alle vet at alle disse hundene har oppstått som følge av helt ordinær rasekryssning. Det du prater om har ingen noen sinne sett.

[del_diablo]

Videre er homo florensiensis en egen art, fordi hjernen og knoklene dens viser en lang separat utvikling vekke fra homo sapiens sapiens.

Dette blir like dumt som å si at chiuaua er "en egen art, fordi hjernen og knoklene dens viser en lang separat utvikling vekke fra" Great Dane

 

Homo florensiensis og homo sapiens sapiens er bare forskjellige

menneskeraser akkurat som dette bare er forskjellige hunderaser

 

chiuaua og Great Dane hunder

Disse hundene er avlet frem av dette dyret:

"The origin of the domestic dog (Canis lupus familiaris) began with the domestication of the gray wolf (Canis lupus) several tens of thousands of years ago." - Wikipedia

 

Ulver ble utviklet fra en tidligere utdødd ART.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canis_lepophagus

 

Dette er fakta. Om IHS sier noe annet, så spørs det hvem som lyver: Hele verdens antropologer, geologer og biologer vs IHS... stakkars!

Ser du kaster inn ordet "utviklet" og da blir det feil. De opprinnelige vilhundene (ulvene) hadde den iboende egenskap, at de kunne bli til alle de hunderasene du i dag ser. Ikke gjennom utvikling (evolusjon) kun gjennom helt ordinær rasekryssning.

 

Du har fortsatt ikke forklart hvor de ekstrem forskjellene kan avles frem fra.

De må komme fra en plass, og siden ulven var bare 1 rase den gang da, var det ikke noe som helst variasjon innad. Ergo, det kan ikke være noen kryssning i følge din teori.

Eller har du andre ubegrunnede stråmenn?

[IHS]

De ekstrem forskjellene du i dag ser, var innbakt i det genetiske materialet til de opprinnelige vilhundene (ulvene). Det som siden har skjedd, er bare en utpakkning av dette materialet.

[Abigor]

De ekstrem forskjellene du i dag ser, var innbakt i det genetiske materialet til de opprinnelige vilhundene (ulvene). Det som siden har skjedd, er bare en utpakkning av dette materialet.

Hva var den opprinnelige villhunden (ulvene)?

 

Snakker vi om Canis lepophagus?

[IHS]

De ekstrem forskjellene du i dag ser, var innbakt i det genetiske materialet til de opprinnelige vilhundene (ulvene). Det som siden har skjedd, er bare en utpakkning av dette materialet.

Hva var den opprinnelige villhunden (ulvene)?

 

Snakker vi om Canis lepophagus?

Canis ferox er en enda eldre villhund enn Canis lepophagus, Abigor

Det kan godt være enda eldre villhunder som arkeologene enda ikke har funnet. Følgelig er det ikke mulig å peke ut de opprinellige villhundene som er opprinelsen til alle andre hunder som siden har oppstått gjennom kryssning av eksisterende hunder.

 

Canis lepophagus

Endret 24. januar 2011 av IHS

[Zepticon]

De ekstrem forskjellene du i dag ser, var innbakt i det genetiske materialet til de opprinnelige vilhundene (ulvene). Det som siden har skjedd, er bare en utpakkning av dette materialet.

Hvor i bibelen står dette?

 

Og dersom det er mulig å pakke ut et slikt potensial fra en ulv, hvorfor skal det ikke være mulig å plukke ut dette materialet fra en enkelt celle? All informasjonen man trengte var i den første cellen, og evolusjonen har "pakket ut" dens potensiale.

 

Se denne, og forklar meg HVA som er feil:

http://www.youtube.com/watch?v=vss1VKN2rf8&feature=channel

Endret 25. januar 2011 av Zepticon

[IHS]

De ekstrem forskjellene du i dag ser, var innbakt i det genetiske materialet til de opprinnelige vilhundene (ulvene). Det som siden har skjedd, er bare en utpakkning av dette materialet.

Hvor i bibelen står dette?

 

Og dersom det er mulig å pakke ut et slikt potensial fra en ulv, hvorfor skal det ikke være mulig å plukke ut dette materialet fra en enkelt celle? All informasjonen man trengte var i den første cellen, og evolusjonen har "pakket ut" dens potensiale.

Zepticon,

 

Den første som greier å følge resonnemente.

 

1. Diskusjonen har ingen ting med bibelen a gjøre.

 

2. Det er ikke evolusjon som pakker ut potensiale som ligger i gene materialet. Det er bare helt ordinær rasekryssning som pakker ut potensiale, derav det stor mangfoldet av forskjelige raser.

 

Feilen i videoen over, er at han tror det er en usynelig gradvis evolusjon som ligger bak rase mangfoldet.

Endret 25. januar 2011 av IHS

[Zepticon]

1. Diskusjonen har ingen ting med bibelen a gjøre.

Hvor ellers er det du har innhentet disse opplysningene fra? Egne bilogiske eksperimenter eller "Kreasjonistisk Propaganda 101"?

 

1. Diskusjonen har ingen ting med bibelen a gjøre.

Flott, da har vi det klart. Da vil jeg gjerne spørre deg hvilken kompetanse du har siden du så flott her utfordrer en teori som samtlige biologer i verden enes om? Siden dette ikke lenger handler om hva som står i bibelen, så regner jeg med at du kan slå i bordet med noen grundige studier som beviser din teori? Eller, du kan jo bevise at evolusjon ikke eksisterer.

 

Er det ikke nettopp dette vi til stadighet får høre fra kristenfolket? "Du kan ikke motbevise gud" og derfor eksisterer han? Du kan ikke motbevise Evolusjonsteorien, derfor er den sann.

 

2. Det er ikke evolusjon som pakker ut potensiale som ligger i gene materialet. Det er bare helt ordinær rasekryssning som pakker ut potensiale, derav det stor mangfoldet av forskjelige raser.

Hvordan kan man i det hele tatt foreta en rasekryssning av to helt like ulver, og få disse til å ende opp en chiuaua?

En ulv, innehar ingen av egenskapene til en chiuaua, bortsett fra den abstrakte formen "firbent pattedyr". Du sier jo her at den oprinnelige ulven allerede inneholder, alle andre hunderaser. Og dermed indirekte påstår at en Ulv, som parrer seg med en annen Ulv, kan få en Chiuaua valp, en st.Bernard valp, og en Rotweiler valp? Om ikke, så er jo det du påstår skjer akkruat det evolusjonsteorien påstår.

 

Feilen i videoen over, er at han tror det er en usynelig gradvis evolusjon som ligger bak rase mangfoldet.

Dette er ikke en feil, det er et vitenskapelig bevist faktum. Det skjer daglig. Det observeres daglig. Hvordan tror du en bakterie eller et virus kan bli resistent mot antibiotika? Jo, pga den ENE lille bakterien som muterte og forandre et protein på RNA strengen sin, og dermed ble imun.

 

 

Dersom du har slike slående solide bevis for at evolusjonsteorien er feil, hvorfor presenterer du det ikke for den vitenskapelige verden? Samtlige, beviser mot evolusjonen som jeg har blitt presentert i løpet av mine år som religionskritiker, har vært basert på, feilinformasjon, uvitenhet eller direkte løgn.

Endret 25. januar 2011 av Zepticon

[IHS]

Og dersom det er mulig å pakke ut et slikt potensial fra en ulv, hvorfor skal det ikke være mulig å plukke ut dette materialet fra en enkelt celle? All informasjonen man trengte var i den første cellen, og evolusjonen har "pakket ut" dens potensiale.

Det er ikke evolusjon som pakker ut potensiale som ligger i gene materialet. Det er bare helt ordinær rasekryssning som pakker ut potensiale, derav det stor mangfoldet av forskjelige raser.

Hvordan kan man i det hele tatt foreta en rasekryssning av to helt like ulver, og få disse til å ende opp en chiuaua?

En ulv, innehar ingen av egenskapene til en chiuaua, bortsett fra den abstrakte formen "firbent pattedyr". Du sier jo her at den oprinnelige ulven allerede inneholder, alle andre hunderaser. Og dermed indirekte påstår at en Ulv, som parrer seg med en annen Ulv, kan få en Chiuaua valp, en st.Bernard valp, og en Rotweiler valp? Om ikke, så er jo det du påstår skjer akkruat det evolusjonsteorien påstår.

Det har aldrig eksistert "to helt like ulver" (villhunder)

 

Årsaken til at det ikke med en gang ble født "en Chiuaua valp, en st.Bernard valp, og en Rotweiler valp" er at det hele foregår slik du ser under. Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle osv. osv.

 

 

 

Labradoodle

Endret 25. januar 2011 av IHS

[IHS]

Feilen i videoen over, er at han tror det er en usynelig gradvis evolusjon som ligger bak rase mangfoldet.

Dette er ikke en feil, det er et vitenskapelig bevist faktum. Det skjer daglig. Det observeres daglig. Hvordan tror du en bakterie eller et virus kan bli resistent mot antibiotika? Jo, pga den ENE lille bakterien som muterte og forandre et protein på RNA strengen sin, og dermed ble imun.

Bakterier og viruser er ikke det samme som elefanter og løver.

Blir som å sammenligne mobiltelefoner og gravmaskiner.

[Zepticon]

Og dersom det er mulig å pakke ut et slikt potensial fra en ulv, hvorfor skal det ikke være mulig å plukke ut dette materialet fra en enkelt celle? All informasjonen man trengte var i den første cellen, og evolusjonen har "pakket ut" dens potensiale.

Det er ikke evolusjon som pakker ut potensiale som ligger i gene materialet. Det er bare helt ordinær rasekryssning som pakker ut potensiale, derav det stor mangfoldet av forskjelige raser.

Hvordan kan man i det hele tatt foreta en rasekryssning av to helt like ulver, og få disse til å ende opp en chiuaua?

En ulv, innehar ingen av egenskapene til en chiuaua, bortsett fra den abstrakte formen "firbent pattedyr". Du sier jo her at den oprinnelige ulven allerede inneholder, alle andre hunderaser. Og dermed indirekte påstår at en Ulv, som parrer seg med en annen Ulv, kan få en Chiuaua valp, en st.Bernard valp, og en Rotweiler valp? Om ikke, så er jo det du påstår skjer akkruat det evolusjonsteorien påstår.

Det har aldrig eksistert "to helt like ulver" (villhunder)

 

Årsaken til at det ikke med en gang ble født "en Chiuaua valp, en st.Bernard valp, og en Rotweiler valp" er at det hele foregår slik du ser under. Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle osv. osv.

 

 

 

Labradoodle

Krysser du en ulv med en ulv

+

 

Så får du en Ulv:

 

Hva er det som får en Ulv, til å bli til en labrador, i følge din teori? Tilfeldigheter? Flaks?

[Maakaan88]

Bakterier og viruser er ikke det samme som elefanter og løver.

Blir som å sammenligne mobiltelefoner og gravmaskiner.

 

Dette er helt riktig. Bakterier og virus er ikke det samme som elefanter og løver. Bakterier og virus består av en enkelt celle (virus = kapsel?), med si 1000 gen i sin DNA/RNA kjede. Elefanter og løver består av milliarder av celler, med si milliarder av gen i sine DNA kjeder. Er jo logisk at det tar en enkel organisme som bakterier noe kortere tid å forandre på hele organismen enn det tar elefanter å gjøre det samme. Dermed, evolusjon hos bakterier tar tiår, mens makroevolusjon hos elefanter og andre større organismer tar hundretusener av år.