Skapervererket bevis på skapelsen?

[KarlRoger]

Mennesket er ikke et dyr.

Jo, vi er det. Vi er aper. De artene vi stammer fra er utdødd nå. Sjimpansene er våre nærmeste nålevende slektninger utenfor vår egen art.

[geebs]

Et bilde på den wikipedia siden viser en samling hodeskaller.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Fossil_hominids.jpg

 

Her har man blandet sammen en rekke menneskeraser og aperaser

for å få det til å se ut som om de er en og samme art, noe de ikke er.

Det er heller ingen gorilla og sjimpanse skaller på bildet.

 

Mennesket er ikke et dyr.

Animal, definisjon fra biology-online.org

(1) being eukaryotic (i.e. the cell contains a membrane-bound nucleus) and usually multicellular (unlike bacteria and most protists, an animal is composed of several cells performing specific functions) (

2) being heterotrophic (unlike plants and algae that are autotrophic, an animal depends on another organism for sustenance) and generally digesting food in an internal chamber (such as a digestive tract)

 

Mennesker har eukaryotiske celler. Vi har organeller, vi er avhengige av andre organismer for næring. Vi fordøyer også mat i interne kammere.

 

Det her er taksonomi 101, og er fullstendig uavhengig av fylogenetikk som er plassering av organismer på det evolusjonære treet. Vi har også ryggvirvler som putter oss inn i rekken "Vertebrata". Vi er også landgående med et amniotisk egg hvor embryo er beskyttet av amnion. Chorion og allantois utveksler gasser og sistnevnte brukes til oppbevaring av avfall. Pattedyr er dyr (som vi per definisjon er!) som avgir melk og som regel har en kropp dekket, eller delvis dekket, av hår. Går vi lenger ned så finner vi at vi også er "eutherians" i og med at vi, på samme måte som mus, hester, hunder og løver, gir næring til embryo gjennom morkake. Lengre enn dette orker jeg ikke gå da jeg studerer dette på engelsk og må lete opp norsk oversettelse for hvert andre ord .

 

Jeg antar at du skjønner greia. Når biologer sier at mennesker er dyr så er det ganske annerledes fra dagligtale. Det innebærer ingen karakteristikker for oppførsel eller hva enn det gjør i dagligtale. Det er kun en beskrivelse og klassifisering av mennesker som konsekvens av våre eukaryotiske celler og vår interne fordøyelse av næring som vi er fullstendig avhengige av andre organismer for å få.

 

Fylogenetikk er studien og klassifiseringen av organismer på basis av deres evolusjonære slektskap. Taksonomi bruker bare likheter for å klassifisere de. Det er derfor en god del akademiske debatter om hva som skal klassifiseres som hva og på hvilket grunnlag. Taksonomi har eksistert lenge før Darwin og det har vært kjent lenge at mennesker er dyr, pattedyr og primater.

Endret 20. januar 2011 av EloX

[Ribo]

Et bilde på den wikipedia siden viser en samling hodeskaller.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Fossil_hominids.jpg

SANT

 

 

Her har man blandet sammen en rekke menneskeraser og aperaser

for å få det til å se ut som om de er en og samme art, noe de ikke er.

STRÅMANN OG LØGN

 

Det er heller ingen gorilla og sjimpanse skaller på bildet.

STRÅMANN (de skal ikke være det heller og det er en logsik grunn til hvorfor. Men så er jo ikke logikk din sterke side)

 

 

Mennesket er ikke et dyr.

LØGN

(du mener da at mennsker tilhører en disse; PLANTER, SOPP, PROTISTER, ERKE-BAKTERIER, eller BAKTERIER)

Hvordan vil du argumentere for dette ??

 

 

Edit: Du hadde da en ting som var sant da..

Endret 20. januar 2011 av netroM

[Abigor]

Et bilde på den wikipedia siden viser en samling hodeskaller.

http://upload.wikime...il_hominids.jpg

 

Her har man blandet sammen en rekke menneskeraser og aperaser

for å få det til å se ut som om de er en og samme art, noe de ikke er.

Det er heller ingen gorilla og sjimpanse skaller på bildet.

 

Mennesket er ikke et dyr.

Tomme argumenter uten verdi. Alt pakket inn i en kvalmende ideologisk embalasje. Mennesket er dyr, og det har vi alltid vært.

 

Mennesker er dyr akkurat som alle andre dyr:

 

 

Kingdom: Animalia

Phylum: Chordata

Class: Mammalia

Order: Primates

Family: Hominidae

Genus: Homo

Species: H. sapiens

Subspecies: H. s. sapiens

 

Desverre har du ingen biologisk utdanning, så du har ikke mye du skulle sagt i denne sammenhengen. Du har ikke noe fakta, ikke noe viten, du har ingen kunnskaper om temaet som kan hjelpe deg.

Endret 20. januar 2011 av Abigor

[IHS]

Mennesket er ikke et dyr.

Jo, vi er det. Vi er aper. De artene vi stammer fra er utdødd nå. Sjimpansene er våre nærmeste nålevende slektninger utenfor vår egen art.

Aper er dyr.

 

Menneskearten stammer ikke fra noen andre arter.

 

Alle menneske raser er en og samme art.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

[Abigor]

Aper er dyr.

 

Menneskearten stammer ikke fra noen andre arter.

 

Alle menneske raser er en og samme art.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Desverre har du ingen troverdighet på området. Du har ikke de nødvendige biologiske kunnskapene til at du kan uttale deg om hva som er dyr eller ikke. Lær mer, så får vi en rikere debatt.

 

Det er hevet over enhver tvil at menneskearten som alle andre arter stammer fra noe tidligere.

[del_diablo]

IHS: Stråling kan forandre gematerial, og det finnes bakgrunnstråling, siden forandring av genmaterialet skaper tilfeldige resultater, og evolusjonen ikke kjører på annet en statestikk og mutasjon, hvordan kan det da ikke finnes?

[Ribo]

IHS: Stråling kan forandre gematerial, og det finnes bakgrunnstråling, siden forandring av genmaterialet skaper tilfeldige resultater, og evolusjonen ikke kjører på annet en statestikk og mutasjon, hvordan kan det da ikke finnes?

Fordi h*n tror det står i en gammel bok.

 

Det er den ENESTE grunnen, (så hjelper det på å være forum-troll)

Endret 21. januar 2011 av netroM

[Gunfreak]

haha IHS eide seg selv, han kalte mennesker art, og hva er en art? DYR!!!!

[fuzzyboots]

Beklager, Gun, men "art" er ikke definert som "dyr", men en snarere en gruppe "individer" med forplantningsevne, som skiller seg distinkt fra andre grupper.

[Ph.D]

Mennesket og sjimpansen har 99% identisk DNA, men enda er vi så forskjellige! Mennesket bygger universiteter, skriver symfonier og flyr F-16. Vi vet vi er i live og at vi vil dø, mens sjimpanser finner bananer og plukker insekter av ryggen på hverandre ..

 

Hva kunne ikke bedre forklare dette enn at vi har en sjel? Vi er opplyste, er klare over omgivelsene, er ansvarlige for å opprettholde en god moral, naturen og for å forvalte dyreartene. Ingen dyr kan holdes ansvarlig for noe, de gjør stort sett akkurat det samme som hverandre, i motsetning til oss. Vi kan velge å utdanne oss og jobbe, eller droppe ut og nekte å være en del av samfunnet. Vi kan begå selvmord, hva enn som skulle falle inn i hodene våre!

 

Fascinerende!

Endret 21. januar 2011 av Ahava

[Gunfreak]

Beklager, Gun, men "art" er ikke definert som "dyr", men en snarere en gruppe "individer" med forplantningsevne, som skiller seg distinkt fra andre grupper.

 

Art er biologisk ord, for laveste(nest laveste om man tar med underart) del av det biologiske treet, hva inneholder dette, jo dyr, planter, sopp osv. så med mindre IHS mener vi er planter eller sopp er vi dyr, det er et biologisk ord, du kan ikke bruke ordet art uten at det er klassifisert om en av delene i det biologiske livets tre.

[IHS]

Aper er dyr.

 

Menneskearten stammer ikke fra noen andre arter.

 

Alle menneske raser er en og samme art.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Det er hevet over enhver tvil at menneskearten som alle andre arter stammer fra noe tidligere.

Nei, det er ingen ting som tyder på at alle disse menneskerasene stammer fra noe annet enn andre mennesker.

[Ribo]

Nei, det er ingen ting som tyder på at alle disse menneskerasene stammer fra noe annet enn andre mennesker.

ALT, man kjenner om biologi gjør det og DNA bevis fjerner envher tvil for alle som ikke er et troll.

 

Jeg kan ikke i min villeste fantasi få meg til å tro at noen er så ekstremt kunnskapsløs som du fremstiller deg selv.

Det du skriver i denne posten er hinsides all fornuft, logisk og rasjonell tenkning.

Endret 21. januar 2011 av netroM

[del_diablo]

Aper er dyr.

 

Menneskearten stammer ikke fra noen andre arter.

 

Alle menneske raser er en og samme art.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Det er hevet over enhver tvil at menneskearten som alle andre arter stammer fra noe tidligere.

Nei, det er ingen ting som tyder på at alle disse menneskerasene stammer fra noe annet enn andre mennesker.

 

Hva er din mening om stråling?

[Abigor]

Nei, det er ingen ting som tyder på at alle disse menneskerasene stammer fra noe annet enn andre mennesker.

De som vet minst sier også de dummeste tingene. Her er du et eksempel. All forskning tyder på at menneskearten har utviklet seg fra tidligere primitive arter. At du sier motsatt av alle andre gjør ikke det du sier mer sant.

Endret 21. januar 2011 av Abigor

[IHS]

Hva er din mening om stråling?

Du nevner over at stråling kan forandre genematerial.

Ja, stråling kan ødelegge genematerialet.

 

Hvordan du knytter dette til evolusjonsteorien er ikke greit å skjønne ?

 

Nei, det er ingen ting som tyder på at alle disse menneskerasene stammer fra noe annet enn andre mennesker.

De som vet minst sier også de dummeste tingene. Her er du et eksempel. All forskning tyder på at menneskearten har utviklet seg fra tidligere primitive arter. At du sier motsatt av alle andre gjør ikke det du sier mer sant.

All forskning ? Har du ét eneste eksempel ?

[Abigor]

All forskning ? Har du ét eneste eksempel ?

Må jeg google for deg?

 

http://www.hardcoretruth.com/Human_Animals/

 

Dette er første resultat jeg fikk etter at jeg googler "are humans animals?". Hvilke biologer sier at mennesker ikke er dyr?

 

All forskning og utdanning sier at mennesker er dyr. Dette er til og med pensum på skolen som 16-17-åringer lærer. Men du har ikke lært det. Du har ingen utdanning? Ingen kunnskap? Nei, dine påstander er mindre verd enn løshunder i Hellas.

[fuzzyboots]

Art er biologisk ord, for laveste(nest laveste om man tar med underart) del av det biologiske treet, hva inneholder dette, jo dyr, planter, sopp osv. så med mindre IHS mener vi er planter eller sopp er vi dyr, det er et biologisk ord, du kan ikke bruke ordet art uten at det er klassifisert om en av delene i det biologiske livets tre.

Det er ikke den populære, eller "nødvendige" definisjonen. Slå det opp, så ser du at det blir brukt om "grupper individer". Så lenge det uansett er uenighet om definisjonen, bør man ikke forutinnta at det er feil.

Endret 22. januar 2011 av fuzzyboots

[Red Frostraven]

Først og fremst, i DAGLIGTALE -- så er dyr alle ikke-mennesker som ikke er planter eller sopp.

 

I BIOLOGIEN, så er mennesker et dyr sammen med alle andre dyr.

 

Jeg mener. Hva skiller oss fra resten av dyrene, rent fysisk?

Psykisk?

 

Ravner kan planlegge, husker hva de har i matlageret og holdbarheten på disse matvarene sine, de husker HVEM som husker hva(!) og kan lage primitive verktøy.

I tillegg kan de lære vekk at de blir plaget av noen, og kan huske en plagsom fiende hele livet.

Selvsagt er de også bevisste og selvbevisste.

 

 

 

(Navnet mitt har lite å gjøre med at ravner er intelligente.)

Endret 22. januar 2011 av Red Frostraven