Hva er bra med det norske samfunnet?

[Spenol]

Dette med å "omdefinere venstre/høyre-aksen" og kritisere politikk i seg selv, er nok bare en bevisst taktikk fra liberalister for å lokke mennesker over til liberalismen.

 

Dette har også vært taktikken til det republikanske partiet i USA de to siste årene. De har prøvd (og tildels lyktes i) å omdefinere sitt eget parti til en "partinøytral" bevegelse kalt Tea Party. Hensikten har hele tiden vært å dirigere fortvilte og oppgitte velgere inn i GOP gjennom en bakdør. Og det har fungert - republikanerne vant flertall i Representantens hus i fjor.

[ape i båt]

Dette med å "omdefinere venstre/høyre-aksen" og kritisere politikk i seg selv, er nok bare en bevisst taktikk fra liberalister for å lokke mennesker over til liberalismen.

 

V/H-aksen er i dag er ikke så veldig nyttig. Til venstre har du stor grad av sosial frihet og liten grad av økonomisk frihet. Til høyre har du stor grad av økonomisk frihet og liten grad av sosial frihet. I midten har du semistor grad av begge friheter. Stor økonomisk OG sosial frihet finnes ikke på denne aksen. Derfor er den ikke god nok.

 

Hvem er tjent med å dele inn partiene langs en akse hvor det ikke er plass til liberalister, slik at de enten blir utelatt eller eventuelt plassert sammen med Vigrid og Norgespatriotene på ytterste høyre? Ikke liberalistene i hvert fall!

 

Dette har også vært taktikken til det republikanske partiet i USA de to siste årene. De har prøvd (og tildels lyktes i) å omdefinere sitt eget parti til en "partinøytral" bevegelse kalt Tea Party.

 

Republikanerne er konservative.

Endret 11. januar 2011 av ape i båt

[NicolasDarvas]

Dette med å "omdefinere venstre/høyre-aksen" og kritisere politikk i seg selv, er nok bare en bevisst taktikk fra liberalister for å lokke mennesker over til liberalismen.

 

Dette har også vært taktikken til det republikanske partiet i USA de to siste årene. De har prøvd (og tildels lyktes i) å omdefinere sitt eget parti til en "partinøytral" bevegelse kalt Tea Party. Hensikten har hele tiden vært å dirigere fortvilte og oppgitte velgere inn i GOP gjennom en bakdør. Og det har fungert - republikanerne vant flertall i Representantens hus i fjor.

 

Men man vil jo helst ikke ha noen sterk stat i det heletatt. Hva politikere sier kan man stort sett ikke stole på når de omtrent hver gang bare sier det folk vil høre. De sier en ting, men gjør noe annet. Det er ikke tilfeldig og det er ikke fordi det de opprinnelig sa var umulig å utføre.

 

Som jeg ser så står venstresiden for sosial frihet, mens de ikke gjør det i like stor grad på høyre. Men da må man egentlig spørre seg hva sosial frihet egentlig betyr. På samme måte som man definerer moral i dag. Er det moralsk riktig å sende milliarder på milliarder ut av landet, når de ikke har styr på eldreomsorgen engang? Helt grunnleggende ting. For Staten har jo i utgangspunktet ingen penger, det er VI som har penger. Da kan man ikke bare sitte å se på at de gjør akkuratt hva de vil med de, alt annet enn det som er i felleskapets interesser, som førsteprioritering.

 

Kapitalismen er så ond og blabla, men kapitalistene tvinger ingen til noe som helst, det gjør derimot hele Staten som man ikke har noen som helst kontroll over heller i bunn og grunn. Det med sosial frihet forresten, er det sosial frihet at barn på barneskolen nesten blir hjernevasket til å tro at det er helt normalt å være homofil? Det er jo normalt, eller ville ingen vært det, men er det frihet å måtte høre på sånn gneldring om akkuratt dette hele tiden for barn? De må kunne tro og mene og tenke akkuratt hva de selv vil om det å være homofil, men det er ingen som skal krenke noen andres rettigheter til å få lov til å være det om de ønsker det.

 

Er det sosial frihet å opprette tv programmer på statskanalen, finansiert av deg og meg, gjennom Trekant å "lære" ungdom om sex på den måten de gjør? Det er jo de som setter standarden, ikke menneskene selv. Man blir fortalt hva som er riktig og galt, det er galt. Alle skal være like, det er jo så romantisk for de som har trykket denne ideen ned på oss og tvunget oss til å mene det samme, men det viser seg jo at det er biologisk umulig. Alle har forskjellige oppfatninger og meninger om ting basert på egen tankegang og erfaring. Det er ikke nødvendig å fortelle noen som helst hvordan noen ting skal være i det hele tatt. Det er ikke sosial frihet.

[Step_up]

Svar på topic:At vi er ett rikt flerkulturelt land som vi ikke ville vært hvis FRP styrte landet. Men det ser ikke ut som at mine hvite landsmenn støtter det siste punktet. Er synd at vi Nordmenn ikke vil akseptere våre nye landsmenn. Hvert barometer FRP har nok prosenter til regjeringsmakt gjør meg vondt i hjertet. Det virker og som at mange folk tror at man bare kan fjerne formueskatten uten å ha ett reelt alternativ til inntjening. Ikke rart FRP får så bra barometre...

Endret 12. januar 2011 av Step_up

[Stulle]

Hvorfor vi er så mye rikere fordi vi har analfabete somaliere i landet med urdukunnskaper skjønner ikke jeg.

 

Dessuten ble vi aldri spurt om dette var ønskelig. På et eller annet tidspunkt må man tenke mer på nasjonale hensyn enn internasjonale "forpliktelser".

[Step_up]

Hvorfor vi er så mye rikere fordi vi har analfabete somaliere i landet med urdukunnskaper skjønner ikke jeg.

 

Det er dine ord. Tror flesteparten er vanlig folk som deg...

 

 

Dessuten ble vi aldri spurt om dette var ønskelig. På et eller annet tidspunkt må man tenke mer på nasjonale hensyn enn internasjonale "forpliktelser".

 

Du får de til å høres ut som ett problem, at vi er ett flerkulturelt samfunn er jo en berikelse...Vi deler på verdier og fellesskapsgoder, lærer hverandre å kjenne og kanskje vi på ett tidspunkt får bedre holdninger mot hverandre enn du utviser her...

[herzeleid]

Step up: en berikelse kommer nok Ann på øyet som ser. Også hvem man ser på. Har vi blitt beriket av innvandring fra Somalia? Har vi blitt mye beriket i forhold til hva vi ofrer? Jeg mener bestemt nei. tvert i mot, men vi har "forpliktelser" som han over sier.

[Camlon]

Svar på topic:At vi er ett rikt flerkulturelt land som vi ikke ville vært hvis FRP styrte landet. Men det ser ikke ut som at mine hvite landsmenn støtter det siste punktet. Er synd at vi Nordmenn ikke vil akseptere våre nye landsmenn. Hvert barometer FRP har nok prosenter til regjeringsmakt gjør meg vondt i hjertet. Det virker og som at mange folk tror at man bare kan fjerne formueskatten uten å ha ett reelt alternativ til inntjening. Ikke rart FRP får så bra barometre...

Hvorfor ville ikke Norge vært rik hvis FRP styrte landet? FRP har interesse av høy vekst de også og godt rykte og vil ikke føre politikk som fører til at økonomien kollapser. Hva som fører til økonomien kollapser får de høre godt fra ekspertene.

 

Og Norge et flerkulturelt samfunn?! Har du sett på Norges demografiske profil hvor rundt 95% er hvite. Norge er et veldig homogent samfunn utenom Oslo. Oslo er et veldig segregert samfunn, altså heller ikke noe flerkulturelt samfunn fordi da må man faktisk bo sammen.

 

Og det finnes mange alternativer til formueskatten. F.eks. vanlig inntektskatt eller boligskatt. Formueskatt treffer kapitalintensive og småbedrifter og mesteparten av skatten går rett ned på forbrukerene uansett. Det er fordi bedriftene bare vil øke prisene for å få samme profitt. I tilegg betaler forbrukerene for store deler av skatten igjennom sin egen formue.

[AnaXyd]

Svar på topic:At vi er ett rikt flerkulturelt land som vi ikke ville vært hvis FRP styrte landet. Men det ser ikke ut som at mine hvite landsmenn støtter det siste punktet. Er synd at vi Nordmenn ikke vil akseptere våre nye landsmenn. Hvert barometer FRP har nok prosenter til regjeringsmakt gjør meg vondt i hjertet. Det virker og som at mange folk tror at man bare kan fjerne formueskatten uten å ha ett reelt alternativ til inntjening. Ikke rart FRP får så bra barometre...

Hvorfor skal vi være et flerkulturelt land? Hva er fordelene med dette? Er det bra?

 

 

Jeg har ingenting imot innvandrere, så lenge de lærer seg språket vårt og fornorsker seg. De skal også ut i jobb, om de er istand til det. (Ikke istand = handikap f.eks).

Endret 14. januar 2011 av AnaXyd

[hfthomas]

Folk kan komme inn og hetse andre, og gjøre som de vil.

Vi kan lett sykmelde og trygde oss når vi ser at ting er greit, og klare oss bra.

Og dette kaster vi bort oljefondet vårt på, istedefor å lage økonomisk vekst for å klare oss like godt som med oljen (noe som er absolutt mulig med så mye penger)

 

Når noen kommer med forslag i stortinget, så er gjeipen fra SV framme med en gang og bruker alskens barnehage-teknikker og forsvar istedefor å konsentrere seg om sin egen politikk som hun er mer tjent med(refererer da til at SV henger i en syltynn tråd nå)

 

Det å starte egne bedrifter er bare helt mareritt noen ganger, men sekter som ikke gir en dritt til samfunnet annet enn å skape mer hat får støtte.

 

Krekar får bo på "luksus"-hotell.

 

Er det noen som er annerledes eller skiller seg positivt ut, er alle misunnelige og hater dem, for vi har jo janteloven. Alle skal være like her i landet. Den mentaliteten skaper jo aldri vekst.

 

 

Dette må være verdens beste land å bo i, dere