Hva er bra med det norske samfunnet?

[WarpX]

Hva i all videste verden er nå dette her for noe slags skvalder? Alle vet at Quisling var en landsforræder, det var det som var poenget mitt. Du bare gjør deg vanskelig nå.

Med vilje. Jeg gjør meg vanskelig med vilje. Fordi ideen om at Jensemann er en landsforræder er rimelig virkelighetsfjern, og strengt tatt er ideen like urimelig for den jevne nordmann som ideen om at Siv Jensen er leder for Senterpartiet.

Hva vil du ellers kalle det at han gir vekk masse av pengene våre til andre land, tyner folket sitt med skatter og avgifter, driter i sitt eget land (den mest passive og likegyldige regjeringen vi har hatt på lang tid) og slipper inn horder av folk utenfra? Virkelighetsfjern my ass.

Endret 6. januar 2011 av WarpX

[aluxez]

Nå får du ta og roe deg kraftig ned.

[NicolasDarvas]

Nå får du ta og roe deg kraftig ned.

 

Det er du som må "roe" deg opp. Det går ikke ann å se mellom fingrene på dette og det er ikke annet enn virkeligheten. Ikke vær naiv.

[pk2010]

Get in line citizen! BZZZT!

[pk2010]

Hva i all videste verden er nå dette her for noe slags skvalder? Alle vet at Quisling var en landsforræder, det var det som var poenget mitt. Du bare gjør deg vanskelig nå.

Med vilje. Jeg gjør meg vanskelig med vilje. Fordi ideen om at Jensemann er en landsforræder er rimelig virkelighetsfjern, og strengt tatt er ideen like urimelig for den jevne nordmann som ideen om at Siv Jensen er leder for Senterpartiet.

Hva vil du ellers kalle det at han gir vekk masse av pengene våre til andre land, tyner folket sitt med skatter og avgifter, driter i sitt eget land (den mest passive og likegyldige regjeringen vi har hatt på lang tid) og slipper inn horder av folk utenfra? Virkelighetsfjern my ass.

QFT.

 

Selv mener jeg at betegnelsen landsforræder er for mild i tilfellet til Stoltenberg og Gahr Støre. Det gir dem på en måte litt verdighet i den forstand at de har et land å representere, noe de ikke har. De er internasjonale prostituerte som med den største iver går inn for å ødelegge det genetiske grunnlaget som er det norske folk siden de selv er sammensatt av laverestående søppel.

Endret 6. januar 2011 av pk2010

[Simon Aldra]

Hva i all videste verden er nå dette her for noe slags skvalder? Alle vet at Quisling var en landsforræder, det var det som var poenget mitt. Du bare gjør deg vanskelig nå.

Med vilje. Jeg gjør meg vanskelig med vilje. Fordi ideen om at Jensemann er en landsforræder er rimelig virkelighetsfjern, og strengt tatt er ideen like urimelig for den jevne nordmann som ideen om at Siv Jensen er leder for Senterpartiet.

Hva vil du ellers kalle det at han gir vekk masse av pengene våre til andre land, tyner folket sitt med skatter og avgifter, driter i sitt eget land (den mest passive og likegyldige regjeringen vi har hatt på lang tid) og slipper inn horder av folk utenfra? Virkelighetsfjern my ass.

Jeg sier dette en gang: Han er en politiker. Den helt store forskjellen med nye regjeringer tviler jeg på, og sist jeg undersøkte var bistandsbudsjettet ett prosent av statsbudsjettet, dersom bistandsbudsjettet er landsforræderi er sykefraværet også landsforræderi.

 

Forstår du ikke hvor dårlig sammenligningen er? Du kunne like gjerne sammenlignet Sarah Palin med Fransisco Franco fordi begge er kristne.

[pk2010]

Stoltenberg = Quisling

Å sammenligne en relativt høyreorientert moderne sosialdemokrat med en erkekonservativ bondelandspolitiker fra 30-tallet blir jo litt merkelig, dessuten har jeg per dags dato til gode å høre at Jensemann fasiliterer sendelser av jøder fra Norge til dødsleire på kontinentet.

 

Dessuten er Jensemann langt mer populær enn Quisling i Brønnøy.

Jens er jøde selv, dessuten fantes det aldri noe dødsleire, det er kun propaganda, løgner og ville fantasier.

[AnaXyd]

Nå er vel litt av poenget å trekke frem de gode sidene ved det norske samfunnet?

 

Vi kom heldigvis trygt ut av finanskrisa (som nesten ikke rammet oss ift. andre land), og det å drive med næringsliv er ganske behagelig i Norge. Vi har ikke utenlandsgjeld, vi har en vanvittig bra natur og en bra musikk-kultur.

 

Dette er punkter jeg syntes er fine, men det finnes sikkert downsides med de også, da jeg ikke har satt meg 100% inn i alle punktene.

 

Ellers er jeg enig i sidedebatten med Jensemann & Co her. Neste valg blir det garantert ikke samme regjering. Folket har lært, noe som vises i valgundersøkelser nå i ettertid. Det er håp!

[Baltazar94]

Hva i all videste verden er nå dette her for noe slags skvalder? Alle vet at Quisling var en landsforræder, det var det som var poenget mitt. Du bare gjør deg vanskelig nå.

Med vilje. Jeg gjør meg vanskelig med vilje. Fordi ideen om at Jensemann er en landsforræder er rimelig virkelighetsfjern, og strengt tatt er ideen like urimelig for den jevne nordmann som ideen om at Siv Jensen er leder for Senterpartiet.

 

 

For dem som blindt tilber Jens Stoltenberg som en "gud" så er han nok ikke noen landsforræder, men for alle oss andre som kan tenke selv så er han det, og ikke bare han men de fleste politikerne på stortinget.

De bryter nemlig grunnloven ved å jobbe for FN og for å få Norge inn i EU. Å gjøre EU-direktiver til norsk lov, er også ulovlig i følge grunnloven.

Og å jobbe for en fremmed makt i den hensikt å oppgi Norges suverenitet eller deler av Norges suverenitet er brudd på grunnlovens § 1 som sier at : Kongeriget Norge er et frit, selvstændigt, udeleligt og uafhændeligt Rige

 

Journalister burde så absolutt forsvare grunnloven og påpeke politikernes forbrytelser, men dessverre så er journalister flest ganske så venstrevridd og i lomma på ap, og de forsvarer ap-politikernes forbrytelser og brudd på grunnloven med nebb og klør.

 

Du kan nekte for dette så mye du vil, men likefullt er det et faktum.

[pk2010]

Norske journalister er en skam.

[WarpX]

Hva vil du ellers kalle det at han gir vekk masse av pengene våre til andre land, tyner folket sitt med skatter og avgifter, driter i sitt eget land (den mest passive og likegyldige regjeringen vi har hatt på lang tid) og slipper inn horder av folk utenfra? Virkelighetsfjern my ass.

Jeg sier dette en gang: Han er en politiker. Den helt store forskjellen med nye regjeringer tviler jeg på, og sist jeg undersøkte var bistandsbudsjettet ett prosent av statsbudsjettet, dersom bistandsbudsjettet er landsforræderi er sykefraværet også landsforræderi.

Quisling var også politiker.

Beregnede utgifter for 2011 er 960 milliarder. Bistanden utgjør nesten 3% av dette.

Sykehuset i Molde koster 3 milliarder, vi kunne trenge bistandspengene selv siden vi tydeligvis ikke har råd til dette.

 

 

Forstår du ikke hvor dårlig sammenligningen er? Du kunne like gjerne sammenlignet Sarah Palin med Fransisco Franco fordi begge er kristne.

Skulle tro at det er ganske så mange flere kristne enn landsforrædere, særlig norske.

[Simon Aldra]

Jens er jøde selv, dessuten fantes det aldri noe dødsleire, det er kun propaganda, løgner og ville fantasier.

Kan du dokumentere en eneste av disse påstandene?

 

For dem som blindt tilber Jens Stoltenberg som en "gud" så er han nok ikke noen landsforræder, men for alle oss andre som kan tenke selv så er han det, og ikke bare han men de fleste politikerne på stortinget.

De bryter nemlig grunnloven ved å jobbe for FN og for å få Norge inn i EU. Å gjøre EU-direktiver til norsk lov, er også ulovlig i følge grunnloven.

Og å jobbe for en fremmed makt i den hensikt å oppgi Norges suverenitet eller deler av Norges suverenitet er brudd på grunnlovens § 1 som sier at : Kongeriget Norge er et frit, selvstændigt, udeleligt og uafhændeligt Rige

 

Journalister burde så absolutt forsvare grunnloven og påpeke politikernes forbrytelser, men dessverre så er journalister flest ganske så venstrevridd og i lomma på ap, og de forsvarer ap-politikernes forbrytelser og brudd på grunnloven med nebb og klør.

 

Du kan nekte for dette så mye du vil, men likefullt er det et faktum.

Det er visse konkrete forskjeller. For det første har EU aldri invadert Norge. EU (og for den saks skyld NATO) kan regnes som alianser. Det samme kan FN. Mener du i all alvorlighet at en blir landsforræder om man støtter norsk medlemskap i FN?

 

Jeg kan ikke finne noen tall angående oppslutningen om norsk medlemsskap i FN, men jeg tviler på at noe i nærheten av et flertall eller en betydelig minoritet er motstandere av medlemsskap i FN. Tror du noe annet?

 

Og når har jeg gitt uttrykk for å tilbe Jensemann?

 

Quisling var også politiker.

Og der har vi en likhet mellom Quisling og Jens Stoltenberg. Så mange flere finner man faktisk ikke.

 

Beregnede utgifter for 2011 er 960 milliarder. Bistanden utgjør nesten 3% av dette.

Sykehuset i Molde koster 3 milliarder, vi kunne trenge bistandspengene selv siden vi tydeligvis ikke har råd til dette.

Jepp, det kunne finansiert Molde sykehus. Men det ville nok ikke gjort det selv om vi ikke hadde et bistandsbudsjett. Om jeg slutter å bruke snus kan jeg få råd til en ny PC i året, men i praksis hadde jeg nok heller brukt penga på potetgull.

 

Skulle tro at det er ganske så mange flere kristne enn landsforrædere, særlig norske.

Hvem vet, vi er regnet for å være et av verdens desidert mest ateistiske land, så å snakke om nordmenn som et kristent folk er litt som å snakke om whisky som noe det må smake røyk av.

 

Vi er ikke lenger et kristent folk, selv om vi har et kristent verdigrunnlag. Og hva kristendom har med temaet du tar opp aner jeg ikke. Og nei, jeg dro det ikke inn. Faktorene i ligningen har ingenting med dette temaet å gjøre, og det vet du.

[NicolasDarvas]

Aldra: Jeg anbefaler deg å sette deg mer inn i hva man egentlig snakker om her. Du er for overfladisk og ser ikke helt problemet.

 

En god start er boken "Selvmordsparadigmet" av Ole Jørgen Anfindsen, dr. scient. informatikk.

[Simon Aldra]

Jeg kjenner til den norske grunnloven, og jeg forstår utmerket vel hvilke innsigelser som reises mot internasjonale (for den saks skyld overnasjonale) organisasjoner Norge har forpliktelser overfor, men jeg mener likevel det er en utrolig kraftig overdrivelse å omtale dagens norske politikere som "landsforrædere" over det. Man kan like gjerne kalle frihandelstilhengere landsforrædere, men det er ikke en korrekt tolkning.

 

Vidkun Abraham Lauritz Quisling var en svært kompleks person. Han var reaksjonær, men samtidig progressiv (språkpolitikk, for eksempel), han var nasjonalromantiker, anti-semitt og stort sett tror jeg nok han i likhet med Hitler og FDR var glad i Keynes ideer om økonomisk politikk.

 

Når vi nevner Hitler er det siste vi tenker på hans keynsianske økonomiske politikk. Vi tenker på konsentrasjonsleirene.

 

Når vi nevner FDR er det siste vi tenker på interneringsleirene for japanske amerikanere under krigen. Vi tenker på hans keynsianske økonomiske politikk, New Deal, om du vil.

 

Da Ragnvald Blix tegnet Quisling som møtte Hitler (Q: "Jeg er Quisling", H: "Hyggelig, og hva var navnet?") ble navnet Quisling noe mer, det ble et anerkjent uttrykk for en forræder, og i ettertid brukes det i mange språk. Å kalle et menneske en quisling er og blir et utrolig sterkt uttrykk. Når man kaller Jens Stoltenberg en quisling vanner man ut begrepet på samme måte som man vanner ut rasismebegrepet når det brukes om annet enn rasisme eller vanner ut terroristbegrepet når man bruker det om Julian Assange.

 

Vær uenig med Stoltenberg, for all del, jeg er ofte veldig uenig med Jensemann selv, men la oss holde oss ørlite saklige og konkrete.

[NicolasDarvas]

Jeg kjenner til den norske grunnloven, og jeg forstår utmerket vel hvilke innsigelser som reises mot internasjonale (for den saks skyld overnasjonale) organisasjoner Norge har forpliktelser overfor, men jeg mener likevel det er en utrolig kraftig overdrivelse å omtale dagens norske politikere som "landsforrædere" over det. Man kan like gjerne kalle frihandelstilhengere landsforrædere, men det er ikke en korrekt tolkning.

 

Vidkun Abraham Lauritz Quisling var en svært kompleks person. Han var reaksjonær, men samtidig progressiv (språkpolitikk, for eksempel), han var nasjonalromantiker, anti-semitt og stort sett tror jeg nok han i likhet med Hitler og FDR var glad i Keynes ideer om økonomisk politikk.

 

Når vi nevner Hitler er det siste vi tenker på hans keynsianske økonomiske politikk. Vi tenker på konsentrasjonsleirene.

 

Når vi nevner FDR er det siste vi tenker på interneringsleirene for japanske amerikanere under krigen. Vi tenker på hans keynsianske økonomiske politikk, New Deal, om du vil.

 

Da Ragnvald Blix tegnet Quisling som møtte Hitler (Q: "Jeg er Quisling", H: "Hyggelig, og hva var navnet?") ble navnet Quisling noe mer, det ble et anerkjent uttrykk for en forræder, og i ettertid brukes det i mange språk. Å kalle et menneske en quisling er og blir et utrolig sterkt uttrykk. Når man kaller Jens Stoltenberg en quisling vanner man ut begrepet på samme måte som man vanner ut rasismebegrepet når det brukes om annet enn rasisme eller vanner ut terroristbegrepet når man bruker det om Julian Assange.

 

Vær uenig med Stoltenberg, for all del, jeg er ofte veldig uenig med Jensemann selv, men la oss holde oss ørlite saklige og konkrete.

 

De siste tjue årene er sannsynligvis de mest framgangsrike i menneskehetens historie. For verden går framover, og framtidspessimistene tar feil.

-- Jens Stoltenberg

 

I 2007 advarte den tidligere tyske presidenten Roman Herzog om at 82% av alle lover i Tyskland og mesteparten av lovene for en halv milliard europeere fra Svartehavet til Nordsjøen, kommer fra ikke-folkevalgte personer i EU og Brussel, ikke fra valgte parlamenter. Han stilte spørsmål om Tyskland fortsatt kan kalles et demokrati.

 

Lover skal gis av organer som er under folkelig kontroll. Som frie borgere kan vi ikke føle oss forpliktet til å overholde lover som ikke er gitt med folkets samtykke(Se DLD som seneste eksempel) eller i samsvar med våre interesser. Det geografiske området man har valg i og betaler skatt til må være suverent og i stand til å forsvare sine egne grenser, ellers er det demokratiske systemet meningsløst. Ettersom et stort antall europeiske land på grunn av EU ikke lenger fungerer slik må man konkludere med at Vest-Europa allerede er opphørt å være styrt av folkeviljen.

 

Og et lite utklipp jeg bare må sitere, fra Selvmordsparadigmet:

 

"Man kan ikke oppnå, og i alle fall ikke holde på, makt om man ikke er minst gjennomsnittlig intelligent og helst over gjennomsnittlig kynisk. Dersom du går ut ifra at "elitene er dumsnille og naive" er det antageligvis du som er den naive, ikke elitene. Elitene undertrykker alle tilløp til bekymring hos den innfødte befolkningen som føler seg oversvømt av fremmede folkeslag. De saboterer også alle forsøk på å bremse denne utviklingen. Denne situasjonen har skapt en gryende tillits- og legitimitetskrise mellom folk flest og de styrende eliter som er i ferd med å vokse seg så stor at den truer med å rive våre samfunn i stykker i en ikke altfor fjern fremtid.

 

Når jeg ser på dagens situasjon i Vest-Europa får jeg følelsen av å være en brannmann som ankommer et hus som står i brann. Til min forbauselse oppdager jeg at jeg ikke uten videre får lov til å slukke brannen. Jeg må først bevise at jeg bruker EU-sertifisert destillert vievann, velsignet av en Trond Giske-godkjent kvinnelig prest og vegetarianer som lever i homofilt partnerskap og kjører elbil. Deretter må Diskrimineringsombudet sjekke at brannkorpset er "mangfoldig" nok, gjerne med en somalier i rullestol som røykdykker. Til slutt kan vi kanskje, hvis Jens Stoltenberg og FN vil, aller nådigst få skvette litt vann på branntomten. Ikke sjelden blir vi attpåtil anklaget for å være pyromaner som har tent på bygningen i utgangspunktet."

 

Og som du nevner selv Aldra, "frihandelstilhengere": EU var bygget på løgn helt fra begynnelsen av. Den skulle visstnok kun være et utvidet frihandelsterritorium, men dette "europeiske frihandelsområdet" minner mer om et paneuropeisk diktatur der byråkrater som ikke står til ansvar for noen skriver de fleste av våre lover mens ikke-folkevalgte ledere knapt nok gidder å skjule sin forakt for den halve milliarden europeere de representerer.

[pk2010]

Jens er jøde selv, dessuten fantes det aldri noe dødsleire, det er kun propaganda, løgner og ville fantasier.

Kan du dokumentere en eneste av disse påstandene?

 

Bruk din journalistiske integritet.

[Baltazar94]

 

Det er visse konkrete forskjeller. For det første har EU aldri invadert Norge. EU (og for den saks skyld NATO) kan regnes som alianser. Det samme kan FN. Mener du i all alvorlighet at en blir landsforræder om man støtter norsk medlemskap i FN?

 

Jeg kan ikke finne noen tall angående oppslutningen om norsk medlemsskap i FN, men jeg tviler på at noe i nærheten av et flertall eller en betydelig minoritet er motstandere av medlemsskap i FN. Tror du noe annet?

 

Og når har jeg gitt uttrykk for å tilbe Jensemann?

 

 

Du reagerer akkurat som ventet.

Din reaksjon er å forsvare Jens Stoltenberg og ap, uansett hva de gjør.

 

Det er en reaksjon jeg kjenner godt, og har sett mye av i media, nesten alle journalister reagerer slik.

 

Du har ikke gitt uttrykk for at du tilber Jens Stoltenberg, men i realiteten gjør du det,fordi du forsvarer ham blindt i alle saker uansett hva han gjør. Og som her så anstrenger du deg det lille du kan for å bortforklare hans forbrytelser.

 

Medlemskap i FN er kanskje ikke grunnlovstridig i seg selv, men å gjøre befalinger fra FN gjeldende over norsk lov er det.

For i følge grunnloven er det ikke tillatt å avgi noen form for suverenitet til en fremmed makt, men ved å la Fns råd og direktiver gjelde foran norsk lov har de avgitt en del av Norges suverenitet til en fremmed makt.

En annen ting er jo at de har gjort Norge til medlem av mafiaorganisasjonen kalt FN mot folkets vilje, ikke minst fordi de ikke har fortalt folk hvilke ondskapens hovedkvarter FN er.

 

Forholdet til EU er også grunnlovsstridig, her innføres også EUs direktiver og gjør norsk lov ugyldig, og de lar til og med EUs direktiver overstyre grunnloven.

Tydeligere enn dette kan det vanskelig gjøres, og det er bare journalister og andre sosialister som ikke klarer å forstå dette.

 

Det trengs ingen militær okkupasjon for å bli en forræder mot land og folk. Arne Treholt ble dømt for dette, men hans svik var mye mindre og mer utydelig enn regjeringens.

Politiet måtte jo plante bevis for å ta Arne Treholt, mens bevisene for regjeringens svik er klare og tydelige.

 

Det Quisling gjorde i sin tid var jo også i prinsippet det samme som Jens Stoltenberg og regjeringen gjør, eneste forskjellen er som du påpeker at da var Norge under militær okkupasjon.

 

I tillegg kommer jo alle de svik mot det norske folk som Jens Stoltenberg og regjeringen har gjort seg skyldig i.

Dette burde journalistene også ta fatt i og arrestere politikerne for, men istedet for å forsvare folket mot overgrep fra regjeringen og politikerne som de også burde gjøre, så forsvarer og applauderer journalistene politikernes overgrep mot folket.

Med noen få unntak, det må også nevnes, selv om unntakene sannelig ikke er mange.

[Baltazar94]

Jeg kjenner til den norske grunnloven, og jeg forstår utmerket vel hvilke innsigelser som reises mot internasjonale (for den saks skyld overnasjonale) organisasjoner Norge har forpliktelser overfor, men jeg mener likevel det er en utrolig kraftig overdrivelse å omtale dagens norske politikere som "landsforrædere" over det. Man kan like gjerne kalle frihandelstilhengere landsforrædere, men det er ikke en korrekt tolkning.

 

 

Du kjenner nok til grunnloven, men du forstår antakelig ikke hva den betyr i praksis.

Om du hadde gjort det, så ville du også se politikernes landssvik og brudd på grunnloven.

 

Frihandel er ikke i seg selv noe brudd på grunnloven. Men frihandel var jo egentlig bare en unnskyldning for å få oss inn i EU.

Vi har ikke noen fri handel,politikerne unner oss ikke engang å ta del i den frihandel som er en del av Eøs-avtalen.

[ole_marius]

Elementer som ikke er blitt nevnt til nå er fravær av dype politiske konflikter. Partiene i Norge har fulgt spilleregler for å unngå dype interesse konflikter som resulterer med at et "generelt" stabilt nasjonalt politisk retningslinje over lengre tid er en realitet. Dog så er det selvfølgelig ideologiske prinsipper som farger partiene, men igjen så har vi ikke hat politiske paradigmeskifter i det Norske samfunnet på lenge..

[Simon Aldra]

De siste tjue årene er sannsynligvis de mest framgangsrike i menneskehetens historie. For verden går framover, og framtidspessimistene tar feil.

-- Jens Stoltenberg

 

I 2007 advarte den tidligere tyske presidenten Roman Herzog om at 82% av alle lover i Tyskland og mesteparten av lovene for en halv milliard europeere fra Svartehavet til Nordsjøen, kommer fra ikke-folkevalgte personer i EU og Brussel, ikke fra valgte parlamenter. Han stilte spørsmål om Tyskland fortsatt kan kalles et demokrati.

 

Lover skal gis av organer som er under folkelig kontroll. Som frie borgere kan vi ikke føle oss forpliktet til å overholde lover som ikke er gitt med folkets samtykke(Se DLD som seneste eksempel) eller i samsvar med våre interesser. Det geografiske området man har valg i og betaler skatt til må være suverent og i stand til å forsvare sine egne grenser, ellers er det demokratiske systemet meningsløst. Ettersom et stort antall europeiske land på grunn av EU ikke lenger fungerer slik må man konkludere med at Vest-Europa allerede er opphørt å være styrt av folkeviljen.

 

Og et lite utklipp jeg bare må sitere, fra Selvmordsparadigmet:

 

"Man kan ikke oppnå, og i alle fall ikke holde på, makt om man ikke er minst gjennomsnittlig intelligent og helst over gjennomsnittlig kynisk. Dersom du går ut ifra at "elitene er dumsnille og naive" er det antageligvis du som er den naive, ikke elitene. Elitene undertrykker alle tilløp til bekymring hos den innfødte befolkningen som føler seg oversvømt av fremmede folkeslag. De saboterer også alle forsøk på å bremse denne utviklingen. Denne situasjonen har skapt en gryende tillits- og legitimitetskrise mellom folk flest og de styrende eliter som er i ferd med å vokse seg så stor at den truer med å rive våre samfunn i stykker i en ikke altfor fjern fremtid.

 

Når jeg ser på dagens situasjon i Vest-Europa får jeg følelsen av å være en brannmann som ankommer et hus som står i brann. Til min forbauselse oppdager jeg at jeg ikke uten videre får lov til å slukke brannen. Jeg må først bevise at jeg bruker EU-sertifisert destillert vievann, velsignet av en Trond Giske-godkjent kvinnelig prest og vegetarianer som lever i homofilt partnerskap og kjører elbil. Deretter må Diskrimineringsombudet sjekke at brannkorpset er "mangfoldig" nok, gjerne med en somalier i rullestol som røykdykker. Til slutt kan vi kanskje, hvis Jens Stoltenberg og FN vil, aller nådigst få skvette litt vann på branntomten. Ikke sjelden blir vi attpåtil anklaget for å være pyromaner som har tent på bygningen i utgangspunktet."

 

Og som du nevner selv Aldra, "frihandelstilhengere": EU var bygget på løgn helt fra begynnelsen av. Den skulle visstnok kun være et utvidet frihandelsterritorium, men dette "europeiske frihandelsområdet" minner mer om et paneuropeisk diktatur der byråkrater som ikke står til ansvar for noen skriver de fleste av våre lover mens ikke-folkevalgte ledere knapt nok gidder å skjule sin forakt for den halve milliarden europeere de representerer.

For Norges del dilter vi stort sett etter, siden vi ikke er representert i verken ministerråd eller parlament. Hadde vi vært medlemmer av EU hadde vi derimot vært representert både i ministerrådet og parlamentet. Parlamentet er direkte valgt, ministerrådet er indirekte valgt. Angående frihandel er det ingen tvil om at EU har gjort det lettere å reise gjennom Europa, for ikke å snakke om å handle med Europa.

 

EU er forøvrig et spørsmål jeg ikke har tatt noen personlig avgjørelse om, jeg har altså ikke gjort meg opp en mening om hvorvidt jeg er for og mot.

 

Bruk din journalistiske integritet.

Innen journalistikken snakker vi en del om bevisbyrde. I et intervju betyr det at en påstand har en bevisbyrde. Dersom jeg spør Jens Stoltenberg om Norge kan betale sin gjeld, og han svarer "vi kan betale gjelda vår", da kan jeg som intervjuer utløse bevisbyrden. "Hvordan skal vi betale gjelden?", med andre ord.

 

Du kom med to påstander, jeg utløste bevisbyrden ved å spørre om du kunne dokumentere disse.

 

Du reagerer akkurat som ventet.

Din reaksjon er å forsvare Jens Stoltenberg og ap, uansett hva de gjør.

 

Det er en reaksjon jeg kjenner godt, og har sett mye av i media, nesten alle journalister reagerer slik.

 

Du har ikke gitt uttrykk for at du tilber Jens Stoltenberg, men i realiteten gjør du det,fordi du forsvarer ham blindt i alle saker uansett hva han gjør. Og som her så anstrenger du deg det lille du kan for å bortforklare hans forbrytelser.

Jeg forsvarer selv Siv Jensen mot ubegrunnede beskyldninger, og jeg kan garantere at jeg på ingen måte er noen tilhenger av Siv Jensen. Jeg har forsåvidt også forsvart alt fra Thatcher til Reagan til Bush jr., uten at jeg på noen måte er noen tilhenger av noen av dem heller.

 

Dersom jeg er uenig med Arbeiderpartiets politikk og/eller handlinger, eller for den saks skyld Stoltenbergs politikk og/eller handlinger, da sier jeg det. Du begår en feil når du ligner det å ikke være uenig med Stoltenberg til det å alltid være enig med Stoltenberg.

 

Medlemskap i FN er kanskje ikke grunnlovstridig i seg selv, men å gjøre befalinger fra FN gjeldende over norsk lov er det.

For i følge grunnloven er det ikke tillatt å avgi noen form for suverenitet til en fremmed makt, men ved å la Fns råd og direktiver gjelde foran norsk lov har de avgitt en del av Norges suverenitet til en fremmed makt.

Nei, ikke til en fremmed makt. Til 192 makter, inkludert Norge. FN-systemet har sine problemer, men FN som overnasjonalt organ har i flere tiår gjort verden litt bedre. Det er en lang vei å gå, men vi skal ikke overse FNs betydning. Dersom FNs arbeide skal ha noen verdi må FN ha autoritet til å faktisk gjennomføre sine vedtak.

 

Grunnloven må forstås ut fra sin historiske sammenheng. I 1814 skrev man en grunnlov tilpasset en tid da Norges nasjonale selvstendighet var i reell fare. Man ønsket selvstendighet fra Danmark, og man fryktet Sverige. Derfor var man også villig til å risikere krig. Dersom grunnloven gjør det grunnlovsstridig å følge påbud fra FN (og EU) ville unionen med Sverige også vært grunnlovsstridig, noe den ikke kan regnes å være, all den tid Norge mer eller mindre frivillig godtok unionen i 1814/15.

 

Videre er det andre ting som ikke er grunnlovsfestet, f.eks. er parlamentarismen i sin natur grunnlovsstridig om vi leser grunnloven fundamentalistisk. Grunnloven sier blant annet at Kongen utpeker regjering, noe som ikke har vært tilfellet i Norge siden 1884. La oss for all del huske at grunnloven ble skrevet for sin tid, og at verden faktisk har endret seg.

 

En annen ting er jo at de har gjort Norge til medlem av mafiaorganisasjonen kalt FN mot folkets vilje, ikke minst fordi de ikke har fortalt folk hvilke ondskapens hovedkvarter FN er.

Hva slags dokumentasjon har du for at Norges innmelding i FN etter den andre verdenskrig var mot folkeviljen? Kan du i det hele tatt peke til noe som helst dokumentasjon for at "folkeviljen" (les: et flertall av den norske befolkning) per dags dato er motstandere av vårt medlemskap i FN?

 

FN har aldri vært et konflikttema i Norge, NATO har derimot vært en het potet i 62 år.

 

Forholdet til EU er også grunnlovsstridig, her innføres også EUs direktiver og gjør norsk lov ugyldig, og de lar til og med EUs direktiver overstyre grunnloven.

Tydeligere enn dette kan det vanskelig gjøres, og det er bare journalister og andre sosialister som ikke klarer å forstå dette.

Nå er det faktisk en åpning i våre forpliktende avtaler som lar oss nedlegge veto mot EUs direktiver, med andre ord kan man ikke si at folkeviljen eller de folkevalgte overkjøres all den tid regjeringen sitter med basis i Stortinget, og Stortinget er valgt av velgerne.

 

Det trengs ingen militær okkupasjon for å bli en forræder mot land og folk. Arne Treholt ble dømt for dette, men hans svik var mye mindre og mer utydelig enn regjeringens.

Politiet måtte jo plante bevis for å ta Arne Treholt, mens bevisene for regjeringens svik er klare og tydelige.

 

Det Quisling gjorde i sin tid var jo også i prinsippet det samme som Jens Stoltenberg og regjeringen gjør, eneste forskjellen er som du påpeker at da var Norge under militær okkupasjon.

Det er en annen forskjell. Norge hadde ingen vetorett mot Terbovens dekreter. Norge har en vetorett for EUs direktiver.

 

I tillegg kommer jo alle de svik mot det norske folk som Jens Stoltenberg og regjeringen har gjort seg skyldig i.

Dette burde journalistene også ta fatt i og arrestere politikerne for, men istedet for å forsvare folket mot overgrep fra regjeringen og politikerne som de også burde gjøre, så forsvarer og applauderer journalistene politikernes overgrep mot folket.

Med noen få unntak, det må også nevnes, selv om unntakene sannelig ikke er mange.

Det er mulig din definisjon av overgrep differensierer ørlite fra den definisjonen de aller fleste bruker.

 

Du kjenner nok til grunnloven, men du forstår antakelig ikke hva den betyr i praksis.

Om du hadde gjort det, så ville du også se politikernes landssvik og brudd på grunnloven.

 

Frihandel er ikke i seg selv noe brudd på grunnloven. Men frihandel var jo egentlig bare en unnskyldning for å få oss inn i EU.

Vi har ikke noen fri handel,politikerne unner oss ikke engang å ta del i den frihandel som er en del av Eøs-avtalen.

Det er så. Men EØS har gjort det en del lettere for f.eks. fiskerinæringen å eksportere fisk til andre EØS-land eller til EU-land. Som sagt, jeg har ikke tatt noen stilling i EU-spørsmålet, men la oss kalle en spade en spade.