Et par spørsmål om nytten av spikes

[AndersT2]

Hadde lenge planer om å flette meg DIY-kabler av god cat5 kabel (mistet linken), .

 

Hva mener du med god Cat 5 kabel?

 

De følger jo kun en standard. Skal man gå den veien, så ville jeg definitivt gått for Cat 6 eller helst Cat 6A/Cat7. De takler mer, og har bedre kobber.

 

Høytaller produsenten Kimber Cables tester sine kabler på meget høye frekvenser, for hvis de fungerer bra der, så vil de også automatisk fungere bra på lave frekvenser.

 

Cat 5 får du mest sannsnylig ikke så lett tak i, da det er Cat 5E som er den normale der. Denne takler 125 MHz, mens Cat 6 tar 250 MHz. Cat 6A tar 650 eller 700 MHz, mens Cat 7 tar 1.2 GHz.

[PL610]

Ja, jeg betviler den store effekten av dyre kabler. Vet det er forskjell på kabler, men det er ikke alltid at det dyreste er det beste. Selv bruker jeg kabler til +-100 kr/meter, og har ikke tenkt å invistere i noe dyrere. Hadde lenge planer om å flette meg DIY-kabler av god cat5 kabel (mistet linken), men vanskelig å finne anbefalt kabel i norge (mener det var en spesiell Belden-kabel som ble benyttet).

 

Når det gjelder hvilke kabler som har gode egenskaper i diskant/bass området er jeg på tynn is, men mener at feks sølvkabler generelt er bedre enn kobber. Man kan da benytte tynne sølvkabler til diskant og tykkere kobberkabler til bass.

 

Hvor har du det fra at det er annen forskjell på høyttalerkabler enn tverrsnittet, utseende og pris?

Best lyd får du hvis du bruker så tykt tverrsnitt som er praktisk mulig, ikke la deg lure av hva selgere og selvutnevnte eksperter påstår

 

Spikes som det påstås skal bedre lyden virker derimot til en viss grad, men ikke for at høyttaleren står på bittesmå punkt.

Det skyldes at spikes plasseres ut mot hjørnene og løfter bunnplaten fra gulvet.

Gummiputer, selv om de ikke ser like flotte ut som spikes, vil virke bedre enn spikes da de vil absorbere de små vibrasjonene spikes ikke fjerner.

 

Jeg tror Biltema har spikes med gummipute mot høyttaleren, de burde fungere rimelig bra, og kan være et alternativ hvis man absolutt vil ha spikes.

[fo2re]

Bor i en betongkloss og testet både med og uten spikes på mine Klipsch høyttalere, og bassen ble mye mer kontrollert på spikes, mens var mye mer udefinert "rumling" rett på betonggulvet.

[ATWindsor]

Som dusken sier så er det det som er poenget.

 

Når det gjelder hifi-folk og rare ideer er jeg enig. Biwiring er vel en av de områdene det er/har vært mer debatt rundt. Jeg synes det høres snodig ut at det på noen måte skal hjelpe.

 

Forutsetter man at kabling har påvirkning på lyden, så erbiwiring bedre enn å kjøpe dyre kabler ihvertfall. Førstnevnte kan du ihvertfall måle "endel" forskjell på (hvorvidt det normal er hørbart er vel dog diskuterbart).

 

AtW

[madammim]

Ja, jeg betviler den store effekten av dyre kabler. Vet det er forskjell på kabler, men det er ikke alltid at det dyreste er det beste. Selv bruker jeg kabler til +-100 kr/meter, og har ikke tenkt å invistere i noe dyrere. Hadde lenge planer om å flette meg DIY-kabler av god cat5 kabel (mistet linken), men vanskelig å finne anbefalt kabel i norge (mener det var en spesiell Belden-kabel som ble benyttet).

 

Når det gjelder hvilke kabler som har gode egenskaper i diskant/bass området er jeg på tynn is, men mener at feks sølvkabler generelt er bedre enn kobber. Man kan da benytte tynne sølvkabler til diskant og tykkere kobberkabler til bass.

 

Hvor har du det fra at det er annen forskjell på høyttalerkabler enn tverrsnittet, utseende og pris?

Best lyd får du hvis du bruker så tykt tverrsnitt som er praktisk mulig, ikke la deg lure av hva selgere og selvutnevnte eksperter påstår

 

Det er nok ikke bare motstanden i kabelen som spiller en rolle for hvor god en kabel er. Det er andre elektriske egenskaper som spiller inn. Studerte dette og teorier rundt dette for 10-15 år siden da jeg var veldig Hi-Fi interesert, men har glemt det meste. Tykke kabler gir andre problemer, feks synes jeg å huske at de vil virke som en liten kondensator og dette problemet blir større dess tykkere kabelen er, noe som påvirke lyden. Mulig jeg husker feil på dette konkrete eksemplet, men det er som sagt ikke alltid mere er bedre.

[madammim]

Hadde lenge planer om å flette meg DIY-kabler av god cat5 kabel (mistet linken), .

 

Hva mener du med god Cat 5 kabel?

 

De følger jo kun en standard. Skal man gå den veien, så ville jeg definitivt gått for Cat 6 eller helst Cat 6A/Cat7. De takler mer, og har bedre kobber.

 

Høytaller produsenten Kimber Cables tester sine kabler på meget høye frekvenser, for hvis de fungerer bra der, så vil de også automatisk fungere bra på lave frekvenser.

 

Cat 5 får du mest sannsnylig ikke så lett tak i, da det er Cat 5E som er den normale der. Denne takler 125 MHz, mens Cat 6 tar 250 MHz. Cat 6A tar 650 eller 700 MHz, mens Cat 7 tar 1.2 GHz.

Det som var spesiellt med den Belden-kabelen var isolasjonen på lederene. De var trukket med xxx (husker ikke), men det var flere som prøvde å lage denne kabelen vha "vanlige" CAT5 kabler, og det ble ikke vellykket.

 

EDIT: Søkte frem siden igjen: http://www.venhaus1.com/diycatfivecables.html Dette er et billig DIY prosjekt for de som får tak i kabelen, akkurat i min gate Og blir det ikke så vellykket, så er det ikke det store tapet heller.

Endret 10. januar 2011 av madammim

[Puke Nukem]

Som dusken sier så er det det som er poenget.

 

Når det gjelder hifi-folk og rare ideer er jeg enig. Biwiring er vel en av de områdene det er/har vært mer debatt rundt. Jeg synes det høres snodig ut at det på noen måte skal hjelpe.

 

 

Bi-wire ja!

 

på onkyoen min har jeg mulighet til å kjøre to forsterkertrinn, et på bass, og et på mellomtone/diskant, da har det jo noe for seg

[PL610]

Det er nok ikke bare motstanden i kabelen som spiller en rolle for hvor god en kabel er. Det er andre elektriske egenskaper som spiller inn. Studerte dette og teorier rundt dette for 10-15 år siden da jeg var veldig Hi-Fi interesert, men har glemt det meste. Tykke kabler gir andre problemer, feks synes jeg å huske at de vil virke som en liten kondensator og dette problemet blir større dess tykkere kabelen er, noe som påvirke lyden. Mulig jeg husker feil på dette konkrete eksemplet, men det er som sagt ikke alltid mere er bedre.

 

Ved de frekvensene som er aktuelle for høyttalere er det motstanden som har noe å si, det vil si at du ikke hører forskjell på en tykk nok kabel og en 10 ganger så tykk kabel.

Lyden blir ikke høyere, dårligere eller bedre, men kabelen blir mer uhåndterlig

 

Det står litt mer om det her:

http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm#resistancelow

 

Men for å pense inn på topic igjen

Et enkelt og fremfor alt billig alternativ til spikes/gummiknotter kunne vært f.eks matter av sitteunderlag, der så mye som mulig av matten under høyttalerens bunnplate er skåret vekk. Da slipper man glippe under høyttalerene som kan samle støv osv.

[AndersT2]

Som dusken sier så er det det som er poenget.

 

Når det gjelder hifi-folk og rare ideer er jeg enig. Biwiring er vel en av de områdene det er/har vært mer debatt rundt. Jeg synes det høres snodig ut at det på noen måte skal hjelpe.

 

 

Bi-wire ja!

 

på onkyoen min har jeg mulighet til å kjøre to forsterkertrinn, et på bass, og et på mellomtone/diskant, da har det jo noe for seg

 

Det kalles Bi-amping.

 

Bi-wire er når man har 1 effekttrinn, og kopler 1 kabel inn der som splitter seg i 2 når den kommer frem til høytalleren.

 

Bi-amping er å bruke 2 effekttrinn til 1 høytaller. Da har man 2 komplette høytallerkabler til hver høytaller. Om det er noen fordeler kommer ofte mye ann på forsterkeren. Normale hjemmekino forsterkere blir svakere med flere kanaler i drift. Noe som gjør at bi-amping ikke har så mye for seg. Men man vil få litt ekstra guffe i film, litt bedre kontroll i bassen. Men ved stereo så er det ikke sikkert det samme vil skje.

 

Bi-amping har nok mest for seg når man har tungdrevne høytallere, og kjører flere rene effektforsterkere pr høytaller. Da helt monotrinn. Har man tungdrevne høytallere, og har en forsterker med Pre-out, så kan Emotiva UPA-1 være ett godt alternativ for å få skikkelig driv til en god pris (Da altså 4 stk for ett sett stereo høytallere)

[ATWindsor]

Personlig synes jeg hovedfordelen med biamping er at det tillater aktive delefilter, men det er ikke noe som er implmentert så mye i praksis.

 

AtW

[madammim]

Det er nok ikke bare motstanden i kabelen som spiller en rolle for hvor god en kabel er. Det er andre elektriske egenskaper som spiller inn. Studerte dette og teorier rundt dette for 10-15 år siden da jeg var veldig Hi-Fi interesert, men har glemt det meste. Tykke kabler gir andre problemer, feks synes jeg å huske at de vil virke som en liten kondensator og dette problemet blir større dess tykkere kabelen er, noe som påvirke lyden. Mulig jeg husker feil på dette konkrete eksemplet, men det er som sagt ikke alltid mere er bedre.

 

Ved de frekvensene som er aktuelle for høyttalere er det motstanden som har noe å si, det vil si at du ikke hører forskjell på en tykk nok kabel og en 10 ganger så tykk kabel.

Lyden blir ikke høyere, dårligere eller bedre, men kabelen blir mer uhåndterlig

 

Det står litt mer om det her:

http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm#resistancelow

 

 

Er nok ikke helt enig med deg her. Er liksom blitt en myte at kabler har ingenting å si på lydkvalitet, bare man peiser på med nok tverrsnitt. Dette er blitt underbygget av diverse "tester" der folk har foretrukket feks lampettledninger over dyre kabler. Dette kan godt være fakta, da lydkvalitet er ganske så induvidiellt oppfattet, men jeg har i mitt oppsett fått en aha-opplevelse da jeg fikk låne noen dyre kabler fra HiFi-klubben. De var såpass dyre at det var uaktuellt å kjøpe. Jeg lånte også med signalkabler, og kunne også høre forbedringer i lyden ved kun å oppgradere disse. Dette var kabler fra et demooppsett som de flyttet mellom butikkene, mener jeg å huske, så det var nok det beste de kunne oppdrive. Hva var forbedringen? En rundere, mere naturlig lyd, tydligere diskant, og om jeg ikke husker feil en mere presis dypbass.

 

I lenken min litt lengre opp på siden så står det forklart litt om kabelegenskaper, om kapasistans og induktans. Det blir faktisk advart mot disse kablene på enkelte ustabile forsterkerkonstruksjoner pga høy kapasistans, og at de kan få disse forsterkerene til å ossilere. Når det er sagt, så er på generell basis alt som står på nettet ting jeg velger å ta med en klype salt, da alle kan hive ut sine meninger (slik som jeg). Jeg gidder derfor ikke å diskutere "sannheten" i dette omdiskuterte temaet ut fra diverse internettlinker.

 

Jeg vil også fremheve at jeg på ingen måte er tilhenger av at det dyreste er det beste. Jeg tror også at det finnes mange aktører som driver å "finner opp" ting med lure navn for å kunne selge kobber til en høy pris. Jeg tror også det finnes noen seriøse aktører som faktisk har gode produkter

Endret 11. januar 2011 av madammim

[ATWindsor]

Det er nok ikke bare motstanden i kabelen som spiller en rolle for hvor god en kabel er. Det er andre elektriske egenskaper som spiller inn. Studerte dette og teorier rundt dette for 10-15 år siden da jeg var veldig Hi-Fi interesert, men har glemt det meste. Tykke kabler gir andre problemer, feks synes jeg å huske at de vil virke som en liten kondensator og dette problemet blir større dess tykkere kabelen er, noe som påvirke lyden. Mulig jeg husker feil på dette konkrete eksemplet, men det er som sagt ikke alltid mere er bedre.

 

Ved de frekvensene som er aktuelle for høyttalere er det motstanden som har noe å si, det vil si at du ikke hører forskjell på en tykk nok kabel og en 10 ganger så tykk kabel.

Lyden blir ikke høyere, dårligere eller bedre, men kabelen blir mer uhåndterlig

 

Det står litt mer om det her:

http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm#resistancelow

 

 

Er nok ikke helt enig med deg her. Er liksom blitt en myte at kabler har ingenting å si på lydkvalitet, bare man peiser på med nok tverrsnitt. Dette er blitt underbygget av diverse "tester" der folk har foretrukket feks lampettledninger over dyre kabler. Dette kan godt være fakta, da lydkvalitet er ganske så induvidiellt oppfattet, men jeg har i mitt oppsett fått en aha-opplevelse da jeg fikk låne noen dyre kabler fra HiFi-klubben. De var såpass dyre at det var uaktuellt å kjøpe. Jeg lånte også med signalkabler, og kunne også høre forbedringer i lyden ved kun å oppgradere disse. Dette var kabler fra et demooppsett som de flyttet mellom butikkene, mener jeg å huske, så det var nok det beste de kunne oppdrive. Hva var forbedringen? En rundere, mere naturlig lyd, tydligere diskant, og om jeg ikke husker feil en mere presis dypbass.

 

Det er en mye større myte at kabler har masse å si på lydkvalitet. Jeg registrerer at jeg ennå ikke har sett en ordentlig gjennomført blindtest der noen har klart å høre forskjell på noenlunde greit spekkede høyttalerkabler, og at forskjellene som beskrives ikke virker til å harmonere med hvordan man skulle tro kabler farget lyden, om det var hørbart (man kan nemlig måle forskjell på kabler). Det finnes folk som kan mer enn meg som mener at kabler har noe å si, men det finnes jaggu meg folk av samme typen som mener det motsatte også. Jeg er ihvertfall lite overbevist basert på det jeg har sett av data.

 

PS: lydkvalitet er faktisk i liten grad individuelt, folk er overraskende konsitente på hva som oppfattes som god lyd.

 

AtW

[PL610]

Ofte bytter folk fra en litt underdimensjonert kabel til en dyr litt bedre dimensjonert kabel, og opplever er markant bedring av lydkvaliteten.

Mennesker flest tolker en økning i volum til å være en klar bedring i lydkvaliteten.

 

Man kan jo se om man klarer å plukke ut den rette av to riktig dimensjonerte kabler, en dyr og en billig i en korrekt utført blindetest.

Det har såvidt jeg vet ingen klart hittil

[madammim]

Ja, det kan godt tenkes at det var det jeg gjorde da jeg prøvde disse dyre kablene, altså oppgraderte tverrsnittet. Jeg har ikke lengre mine originale kabler for å teste, de ble for korte da vi flyttet, og jeg gav de bort til en trengende. Kjøpte nye kabler til rundt 100,-/meter, og er godt fornøyd med disse.

 

Hadde vært veldig morro å se en ekte blindtest, feks hjemme hos en hifi-entusiast, på hans eget utstyr. Jeg er overbevist om at han kunne ha plukket kabler fra hverandre, kanskje ikke alle, og kanskje ikke pris, men at han ville ha hørt forskjeller uavhengig av tverrsnitt. Noe av forskjellene ligger vel kanskje i kvaliteten på termineringene, og da er jo pris igjen en faktor

 

ATWindsor: Hvor har du det fra at lydkvalitet i liten grad er individuell? Folk er forskjellige og foretrekker forskjellige musikkstiler og kvaliteter på lyden. Hvis ikke så hadde det vel ikke vært noe salg av feks CV som "elskes" av folk som spiller moderne musikk/rock, eller nøytrale høytalere som brukes av folk som spiller klassisk?

 

EDIT: Og ja, er enig i at det er en myte at kabler har masse å si for lydkvaliteten, men de utgjør noe, og kan være greit å oppgradere dersom resten av oppsettet er perfeksjonert.

Endret 13. januar 2011 av madammim

[ATWindsor]

ATWindsor: Hvor har du det fra at lydkvalitet i liten grad er individuell? Folk er forskjellige og foretrekker forskjellige musikkstiler og kvaliteter på lyden. Hvis ikke så hadde det vel ikke vært noe salg av feks CV som "elskes" av folk som spiller moderne musikk/rock, eller nøytrale høytalere som brukes av folk som spiller klassisk?

 

EDIT: Og ja, er enig i at det er en myte at kabler har masse å si for lydkvaliteten, men de utgjør noe, og kan være greit å oppgradere dersom resten av oppsettet er perfeksjonert.

 

Forskning, når man setter folk i et rom og blindtester høyttalere, så er det tydelige trender som stikekr seg fram om hva folk foretrekker, og de er overraskende konsitente. Å argumnetere for at noe er tifelle fordi det selges treffer ikke særlig godt i en bransje der det selges så mye rart og påstås så mye merkelig som i audiobransjen.

 

AtW

[madammim]

Det var egentlig ikke det jeg tenkte på. Prøvde bare å si at kriteriene for lydkvalitet følger ens musikkstil, på samme måte som valg av utstyr følger ens musikkstil (og lommebok). Dersom man tester de "perfekte" høtalerene så vil de jo gjengi all musikk "korrekt", men det er ikke dermed sakt at de gir en rockefanatiker det store kicket.

 

Jeg er ikke forsker selv, men på mitt oppsett hjemme så vil mange av mine venner foretrekke at jeg skrur på sub-en når det spilles rock/blues/moderne. Jeg foretrekker selv at den er av. Når vi ser på film er den på.

[ATWindsor]

Det var egentlig ikke det jeg tenkte på. Prøvde bare å si at kriteriene for lydkvalitet følger ens musikkstil, på samme måte som valg av utstyr følger ens musikkstil (og lommebok). Dersom man tester de "perfekte" høtalerene så vil de jo gjengi all musikk "korrekt", men det er ikke dermed sakt at de gir en rockefanatiker det store kicket.

 

Jeg er ikke forsker selv, men på mitt oppsett hjemme så vil mange av mine venner foretrekke at jeg skrur på sub-en når det spilles rock/blues/moderne. Jeg foretrekker selv at den er av. Når vi ser på film er den på.

 

Nei, kriteriene følger ikke i så veldig stor grad ens musikkstil, perfekte høyttalere vil i blindtester score bra også hos rockefans. Det kan være forskjell på ikke-perfekte høyttalere dog, altså om man må introdusere større feil i høyttaleren, så er det litt forskjellig hva folk foretrekker. At bassen går dypt nok er forresten et av de tingene som er mest toneangivende for hvor god en høyttaler oppfattes.

 

AtW

[madammim]

Så dersom man tester de "perfekte" høytalerene med noe moderne musikk og drar på godt, så vil folk som foretrekker denne musikkstilen si at det er bedre lyd enn hvis samme test blir gjennomført, men da med en kraftig sub i tillegg?

[ATWindsor]

Så dersom man tester de "perfekte" høytalerene med noe moderne musikk og drar på godt, så vil folk som foretrekker denne musikkstilen si at det er bedre lyd enn hvis samme test blir gjennomført, men da med en kraftig sub i tillegg?

 

Når man har blindtesting ja. Men spørsmålet ditt gir ikke så mye mening, fordi "den perfekte høyttaler" går godt ned i frekvens. Den "perfekte høyttaler" er gjerne ett oppsett med sub i praksis.

 

AtW

[Ekko]

Som et lite apropo:

 

Hvorfor HiFi-freakene hører forskjell

Om du sitter og lytter på anlegget ditt og så bytter ut kabler eller enheter i det sanne anlegget, så vil du aldri komme tilbake til eksakt samme lytteposisjon når du skal høre etter forskjellen.

 

Her ligger hemmeligheten som forklarer myten om forskjellen på kabler (les den gjerne flere ganger):

 

Forskjellen i lytteposisjon, selv om det bare er noen centimeter det er snakk om, er STØRRE enn den teoretiske og praktiske mulige forskjellen på hvilken som helst kabel innen for rimelige lengder.

 

Neste gang du skal kjøpe kabler, kjøp de lengdene du trenger, og bruk pengene på høyttalere. Det er der det er du får størst forskjell for pengene. Samtidig kan du berolige deg selv med at høyttalerne som tekniker og produsenten i studioet brukte for å gjøre avgjørende valg under innspilling og miks ble gjort med høyttalere til langt lavere pris enn selv lite eksotiske HiFi-høyttalere.

 

Det som derimot ble brukt penger på i studio var konstruksjonen av selve rommet.

 

Det som betyr noe for lyden er derfor, rangert i grad av viktighet:

 

Rommet (vegger, gjenstander, absorberende overflater og objekter)

Lytteposisjon

Lytterens almentilstand (tett i nesa, vondt i hodet osv)

Høyttalere

Forsterker

Forforsterkere og signalkilder

Kabler

 

Konsentrerer du deg om lydanlegget i den rekkefølgen, og bruker pengene deretter, vil du få den beste lydopplevelsen!

 

Kilde: http://www.dinside.no/830033/om-valg-av-kabler-til-lyd-og-bilde