Atom n550 vs C2D T5200

[Balthier]

Veddemål.

Hvilken er kjappest?

[Mr. A]

Vil tro det er C2D som er kjappest da Atom er bygd for å være low power osv.

[Balthier]

begrunn påstanden.

[Blåbær]

Er ikke noe å begrunne, C2D er mye raskere enn atom. Uansett modell.

[Balthier]

Hva hvis de er klokket likt da? Begge er jo 64 bit og tokjerne ...

[Blåbær]

Forskjellig arkitektur.

[007CD]

Er ikke samme prosessoren nei.

Atomen er ofte svært svak siden denne arkitekturen er laget for å utvikle lite varme kontra Core 2 varianten som er mer rettet mot å gi ytelse enn super lav varmeutvikling og strømforbruk selv om dette er en del av denne CPUen også siden den sitter i en laptop.

[Mr. A]

begrunn påstanden.

 

Var det ikke akkurat det jeg gjorde ?

 

Jeg sier jo at Atom er tregere fordi Atom er laget for å være såkalt grønn eller low power prosessor.

[Balthier]

begrunn påstanden.

Var det ikke akkurat det jeg gjorde ?

 

Nei, og vennligst tett snakkehullet ditt dersom du ikke har noe intelligent å si.

 

Igjen:

 

Er det noen som kan sette ytelse i ett perspektiv, mellom nevnte cpu?

[Mr. A]

Hyggelig vi var i dag da. Hva med å heller vise litt takknemlighet for at jeg faktisk gidder å svare i tråden din.

[Blåbær]

Nå nå, trenger ikke å være uhøflig her.

 

Men her har du ett kart over forskjellige cpu'er, så kan du se selv om du fortsatt ikke har blitt overbevist.

http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html

[Balthier]

Akkurat det svaret jeg lette etter. Aldeles nydelig, blaubær

 

Ser at det ca er 50 - 30 % ytelse opp til c2d T5670 på diverse benchmarks. Skuffende.

Den bester tilsynelatende en pentium 4 som da er noe betryggende.

 

Jeg har fortsatt noe problemer med å begripe ytelsen på en n550 i reelle omgivelser. Er det bare meg eller er atom chippene totalt ubrukelige for dagens applikasjoner?

[RRhoads]

Jeg har fortsatt noe problemer med å begripe ytelsen på en n550 i reelle omgivelser. Er det bare meg eller er atom chippene totalt ubrukelige for dagens applikasjoner?

De er beregnet på lette applikasjoner, som nettlesere, mail, kanskje en film i ny og ne. Batterikapasitet, støy og pris er stikkord her.

 

Man kjøper ikke Atom-CPU for å spille, eller drive med 3D.

 

Atomprosessoren har absolutt sin plass i dagens marked.

[Blåbær]

Nettopp, atom fungerer til sitt bruk og ikke så mye mer. Når atom var ny så fantes ikke maskiner med 10.1 el 11.3 tommers skjermer og med batteri som varte i 6 timer og kostet 2000kr, man hadde små maskiner da også men de kostet minst 10k og oppover. Slik at vi fikk ett nytt segment til ett nytt bruksmønster. Det ser til at du har blitt lurt til å tro at atom kan sammenlignes med ordinære laptop, det er helt feil.

[007CD]

Atom kan delvis brukes til å spille eldre spill, men den sliter litt også her.

Mener diskusjon.no har en tråd om dette men har ikke gravd den opp da jeg så den sist i Core 2 dagene som begynner å bli noen år siden nå.

[Blåbær]

C2D begynner å bli noen år gammel, har selv T7200 på min maskin fra 2006. Og den er fortsatt mye raskere enn alle atom'ene som finnes der ute.

Endret 4. januar 2011 av Blåbær