Kan en åndeverden bevises?

[ChaosPredicted]

Det er ingenting med IHS's syn som ikke samtidig forklares med de gjeldende psykologiske teoriene. Problemet er at IHS mener at "åndene" har egeneksistens (bekreftet på direkte spørsmål fra meg). IHS mangler noen ledd i argumentasjonen for å sannsynliggjøre dette, men jeg regner med vi får en avklaring etterhvert.

[Fesker]

Morsomt å se hvordan visse folk her omgår mine spørsmål og min svar på spørsmål samtidig som de forlanger at jeg skal svare på all slags usakligheter og gjenta meg selv til det kjedsommelige. Beklager men det gidder jeg ikke. Om man ikke er oppegående nok til å foreta studier og undersøkelser på eget grunnlag, men isteden kun holde fast på dogmatiske forestillinger, ja så blir det jo ens egen sak. Men ikke forvent at intelligente mennesker skal ta hensyn til det.

 

Har jo oppdaget at det er en del som skriver her som kjenner hverandre fra før av og er tilknyttet en slags organisasjon...

Er det kanskskje derfor dere har vært så pågående på andre forum akkurat i dag? Fordi "profeten" deres har bursdag...?

 

Tipper jeg rett (og det er jeg 100% sikker på at jeg gjør) så er en ikke så altfor liten del av det dere har servert i dag fullspekket av løgnaktige insinuasjoner og rene løgner.

 

Men det er sånn dere alltid har drevet det, og fortsatt vil bli å drive det.

[ChaosPredicted]

Care to elaborate Fesker? Fant ut at Tomas Edison, en gammel pave og mange musikere og kunstnere har bursdag i dag, men regner med det ikke er disse du sikter til. Siden jeg ikke har søkt gjennom hele forumet for nye poster i dag blir jeg glad om du deler tankene dine med meg.

[Fesker]

Ho ho.. :!: Ja ja.. Du vet nok utmerket hvem jeg sikter til. Jeg skal unngå å nevne det her så ikke hele diskusjonen blir skjemmet ut ved det navnet.

Totalt uvitenskaplig å slavisk føye seg etter profeter, vet du.

[ChaosPredicted]

Ho ho.. :!: Ja ja.. Du vet nok utmerket hvem jeg sikter til. Jeg skal unngå å nevne det her så ikke hele diskusjonen blir skjemmet ut ved det navnet.

Totalt uvitenskaplig å slavisk føye seg etter profeter, vet du.

 

Nei, jeg vet ikke hvem du sikter til, og det betyr kanskje at jeg ikke er skyteskive i posten din som jeg quotet. Forøvrig synes jeg ikke gjetteleker hører hjemme i tråden, selv om den dreier seg om "åndeverdenen".

[soulless]

Morsomt å se hvordan visse folk her omgår mine spørsmål og min svar på spørsmål samtidig som de forlanger at jeg skal svare på all slags usakligheter og gjenta meg selv til det kjedsommelige. Beklager men det gidder jeg ikke. Om man ikke er oppegående nok til å foreta studier og undersøkelser på eget grunnlag, men isteden kun holde fast på dogmatiske forestillinger, ja så blir det jo ens egen sak. Men ikke forvent at intelligente mennesker skal ta hensyn til det.

 

Har jo oppdaget at det er en del som skriver her som kjenner hverandre fra før av og er tilknyttet en slags organisasjon...

Er det kanskskje derfor dere har vært så pågående på andre forum akkurat i dag? Fordi "profeten" deres har bursdag...?

 

Tipper jeg rett (og det er jeg 100% sikker på at jeg gjør) så er en ikke så altfor liten del av det dere har servert i dag fullspekket av løgnaktige insinuasjoner og rene løgner.

 

Men det er sånn dere alltid har drevet det, og fortsatt vil bli å drive det.

 

 

Aaawww... the irony...

[Dorian Gray]

Ålreit folkens, da har vi hatt flere innlegg på rad som ikke har sagt noe som helst. Har dere ikke noe å si som angår tema så kan dere la være å poste. Vi diskuterer ikke hverandre, vi diskuterer saken.

[Fesker]

Det blir vel ikke lenge til dere begynner å kopiere meg uansett, Soulless. Om dere ikke har begynt allerede.

Man lærer jo mer man vokser.

[Abigor]

Det blir vel ikke lenge til dere begynner å kopiere meg uansett, Soulless. Om dere ikke har begynt allerede.

Man lærer jo mer man vokser.

Hvorfor skal jeg kopiere deg?

 

Åndeverdenen har aldri blitt bevist! Det finnes ingen kritisk undersøkende studier av åndeverdenen som sier noe annet enn at dette er noe mennesker forteller om. Mennesker både lyver og snakker sant, så da er det hele et spørsmål om tro. Velger du å tro på åndeverdenen eller ikke? Beviser finnes ikke.

[IHS]

Åndeverdenen har aldri blitt bevist!

Åndeverdenen er menneskets indre, Abigor

 

Det er der kampen mellom den gode og den onde utspiller seg.

 

Endret 11. februar 2011 av IHS

[Reeve]

Åndeverdenen er menneskets indre, Abigor

I hvilket peer-reviewed tidsskrift finner jeg den undersøkelsen som har konkludert med det, IHS?

[Gjest bruker-45896]

Woah shit, dette ble insane mye lengre enn jeg hadde tenkt. Håper ikke det er for rotete, jeg har gått over og skrevet om, flyttet og redigert, men har kanskje vært sloppy. Si ifra isåfall!

 

 

 

 

 

Disclaimer: Jeg tror ikke på ånder á la åndenes makt. Jeg antar at fri vilje er en realitet, kan bli det, eller hvertfall at vi burde leve som om det var det. Kanskje du ikke lærer noe, og kanskje du syns jeg er en tosk

 

Sist, men ikke minst: Jeg vet ingenting.

 

 

 

Menneskenes todelte opplevelse av kosmos

 

Det som ikke er vår eksterne verden, vår indre verden, var tidligere mye mer mystisk, uforklarlig og skremmende. Tidligere var vår mangel på forståelse mye mer utbredt og ble på en annen måte gitt en slags mening, ut ifra uvitenhet: fantasi og overtro. Nå er det mer aktuelt å snakke om psykoser og nevroser. Alle disse er måter for oss mennesker å håndtere denne todelte verden på. Denne metoden er noe alle deltar i kollektivt ved menneskelige relasjoner, musikk, kunst, litteratur, etc. Underbevisstheten i en primitiv person styrer showet hver enkelt person er sin egen herre, kan det virke som. Hver person har sin egen, originale versjon av verden, også den dag i dag. “Normalitet” er en nevrose, men den deles hvertfall delvis av mange.

 

"Åndeverdenen" eller underbevisstheten

-manifesteres internt, men bruker kroppen som verktøy for å påvirke den eksterne verden

 

"Åndeverden", er vår psyke, vår underbevissthet, vår personlighet, det som former den eksterne verden. Samfunn, språk, kultur, politikk, ideologi alt grunnlegges i den dypeste plassen i menneskenes bevissthet, underbevisstheten. Nå som verden er relativt globalisert ser vi også delvis en slags global bevissthet.

 

 

 

Observasjoner

 

Det jeg mener vi kan observere over lang tid, rikt illustrert i menneskenes intense søken etter kunnskap, både om og i den indre verden og den ytre. Hvordan forstå universet og vår plass i det ved å bruke verden, kroppen, tanken og vitenskapen som verktøy, i det eksterne universet. Også ved å bruke kun tanken og sitt eget sinn som verktøy har universet blitt forstått , men også misforstått (spiritualitet, psykologi, filosofi). Jeg vil kalle dette en kritisk ny vending mot intelligens, rasjonell tenking, bevissthet, kunnskap og det å forstå kosmos. Det vil si, fokus på den indre opplevelsen til bevisste individer, tanker, følelser, og på bunnen av dette, underbevisstheten. Hele den indre verden.

 

Det er av spesiell betydning for meg hvertfall, så la meg prøve å illustrere: Tid er absurd når man prøver å knytte menneskehetens historie sammen med hele universets historie, men røttene til alt som finnes i kosmos, menneskeheten inkludert stammer jo tross alt fra begynnelsen av universet. Det mest spennende, “nye” eller “lengst utviklet” er ikke lenger melkeveigalaksen med en nyfødt stjernel, planeter med flytende lava som overflate, med primitive kjemiske forbindelser og enkle livsformer. Menneskeheten er forbi det, jorden har kjølnet og den kosmiske evolusjon er på sporet av noe stort, mener jeg, menneskeheten er det som er lengst utviklet her.

 

Universet, er nå så avansert at det er kommet til et punkt hvor det kan oppleve seg selv, via oss mennesker som opplever verden mer intenst enn andre dyr, vi kan behandle informasjonen vi inntar via sansene våre og handle rasjonelt, derved påvirke den eksterne verden. Påvirkningen stammer fra vår bevissthet, det er en vilje bak handlingene våre.

 

Dette har kanskje skapt en ny verden, eller et nytt nivå av eksistens, våre indre verdener. Det er da fristende å dra frem drømmeargumentet; når man drømmer så er det ditt eget sinns regler som gjelder, din egen subjektive fantasiversjon av den reelle verden. I den virkelige verden gjelder faste, objektive, og observerbare regler og naturlover. Hvordan vet man at det man drømmer ikke er den virkelige verden? Man kan ikke være sikker. Jeg vil dog dra det desto lenger: Vi mennesker vokser opp, med med kunnskap og forståelse fra og av den eksterne verden til å tro at den eksterne verden er den eneste virkelige verden, selv om mange befatter seg med andre fantasiverdener. Psykoser, nevroser, religion, sekter, ideologier.

 

Det virker som at mennesker intuitivt higer etter noe mer enn denne eksterne verden.

 

Enda mer spennende, syns jeg, er eksperimenter med telepati, altså tankeoverføring av f.eks. et bilde, og det er uforklarlige ting som foregår. Dette kan bety at det er noe mer, et annet fenomen i universet som vi ikke kjenner til ennå. Vel, ikke alle er enige i den påstanden da det finnes studier som har andre konklusjoner.

 

Konklusjon:

Alt kan reduseres til det fysiske, telepati er fjas.

 

 

Men jeg er en optimist! The sky’s the limit, jeg tror og håper at vi enda har mye igjen å lære!

 

Konklusjon:

Alt kan reduseres til det fysiske og vi har ennå ikke funnet ut av nok. Nei, dette utelukker ikke ånder, bare gjør dem om til noe satt i system, noe vi er i stand til å forklare.

 

Hva blir den neste store oppdagelsen?

 

 

Eller; Er det noe mer ved universet som vi ikke kan vite ved kun å forhold oss til det eksterne som det eneste med réel eksistens?

 

Det som for meg er det viktigste av alt jeg har skrevet hittil er følgende:

 

Kosmos har utviklet seg til et punkt hvor vi kan oppleve og forstå kosmos mer bevisst enn andre dyr, vi kan behandle informasjonen vi inntar via sansene våre, forstå og handle rasjonelt, derved påvirke den eksterne verden fra vår indre verden. Kosmos har utviklet seg til å være bevisst på seg selv. Hvis en stein blir slipt til støv på grunn av tidens tann, da er det kun universet uten påvirkning fra bevisste entiteter med egen vilje som virker inn på universets gang. Hvis et menneske, med egen vilje velger å gjøre denne steinen om til et smykke. Da har den personen påvirket universet fra et annet plan, det er ikke lenger et "dødt, viljeløst” univers basert kun på determinisme.

 

Universet har ved hjelp av naturlover og determinisme (tilsynelatende ingen vilje eller intelligens) utviklet, på egenhånd, intelligens og bevissthet i form av våre sinn. Hvis vi bruker disse egenskapene kosmos har “gitt oss” lurer vi på mange ting, deriblant spørsmålene: Hvorfor er vi/jeg her, hvorfor har vi disse egenskapene, hvorfor er det i det hele tatt mulig for meg å stille dette spørsmålet?

 

For meg blir det hele en het flørt med en slags intelligens, en kollektiv deisme eller pandeisme, et annet plan enn det fysiske. Ånder, sjeler, selvet, ego, universet, kjærlighet, gud, alle ord som kanskje prøver, desperat, å få orden på samme ting ved å bruke et verktøy som språk, akkurat som jeg gjør nå

 

Jeg vet jeg motsier meg selv, men det er kun fordi jeg ikke har nok kunnskap til å vite, derfor ser jeg det på flere måter.

 

Konklusjon: deisme, ateisme, agnostisisme, pantheisme, pandeisme, transtheisme, evt. andre -ismer alt etter hva du føler for

 

 

 

Uansett, for å få en Oppsummering:

 

Universet har utviklet seg til en plass hvor vi kan, hvis vi vil, forme universet sånn at det gir mening for oss, og også oppleve universet til det fulle, hvis ikke vi nuker oss selv til helvette da.

 

Hvordan vi gjør det?

 

Jeg mener at å utvide vår kunnskap og vår forståelse av vårt univers sitt og vår egen eksistens samt kose oss samtidig, burde gjøre susen

 

[Fesker]

De som tror på en andevärld är enfaldiga och ofta lågutbildade.

Forskare haver bevisat att dylika upplevelse kan härröras till elektromagnetism.

 

Var kommet lite vettugt her på tråden siden sist ja. Og ditt fullstendig kunnskapsløse innlegg føyer seg glatt inn i rekken av denne totale uvitenheten.

 

Her har vi til og med en som har en Torshammer som profilbilde og åpenbart prøver å gi inntrykk av å være forsvarer av det norrøne.

 

Tror du virkelig Tor er enig med deg.....? Han bor også i åndeverdenen, vet du, men siden du fornekter en åndeverden så må jo Tor i følge deg være noe helt annet enn en gud. Hva vil i så fall du karakterisere han som?

 

Folk som deg har ingen som helst legitimitet til å være forkjempere for der norrøne. Dere vet faktisk null og niks om hva det norrøne og hedenske dreier seg om.

 

Det eneste dere gjør er å stigmatisere og skitne til en flott religion som oppsto med det formål å virke til det beste for menneskeheten.

 

Tor ler av deg.

 

Det var vel også en annen her på forumet som hevdet at jeg led av en sykdom fordi jeg tror på en åndeverden.

 

Kanskje på tide å ydmykt be om unnskyldning snart ?

[Abigor]

Det er helt greit å tro som du tror, men uansett hva man tror så betyr jo ikke det at det kan bevises. Åndeverdenen er et eksempel på noe man fint kan tro på, men som aldri gjennom historien har blitt bevist.

 

Og det handler ikke om å være åpen. Et bevis krever ikke åpenhet, så det er heller ikke noe krav. Du trenger ikke å være åpen for tall og funksjoner for å godta et matematisk bevis.

 

Du skal ikke bry deg så mye om svensken, han kommer utelukkende med spydige kommentarer og trives med det.

Endret 24. mai 2011 av Abigor

[Getingar]

De som tror på en andevärld är enfaldiga och ofta lågutbildade.

Forskare haver bevisat att dylika upplevelse kan härröras till elektromagnetism.

 

Var kommet lite vettugt her på tråden siden sist ja. Og ditt fullstendig kunnskapsløse innlegg føyer seg glatt inn i rekken av denne totale uvitenheten.

 

Her har vi til og med en som har en Torshammer som profilbilde og åpenbart prøver å gi inntrykk av å være forsvarer av det norrøne.

 

Tror du virkelig Tor er enig med deg.....? Han bor også i åndeverdenen, vet du, men siden du fornekter en åndeverden så må jo Tor i følge deg være noe helt annet enn en gud. Hva vil i så fall du karakterisere han som?

 

Folk som deg har ingen som helst legitimitet til å være forkjempere for der norrøne. Dere vet faktisk null og niks om hva det norrøne og hedenske dreier seg om.

 

Det eneste dere gjør er å stigmatisere og skitne til en flott religion som oppsto med det formål å virke til det beste for menneskeheten.

 

Tor ler av deg.

 

Det var vel også en annen her på forumet som hevdet at jeg led av en sykdom fordi jeg tror på en åndeverden.

 

Kanskje på tide å ydmykt be om unnskyldning snart ?

Tor och Oden äro blott män som härjat i nordanrikena, varefter de sedan krönts till gudar av de enfaldiga.

Torshammaren är ett tecken för nordbornas makt, inte min trossats.

 

Enligt Snorres uppfattning i yngre Eddan var Oden en historiskt existerande människa, som från "Tyrkland" invandrat till Svitjod och här blivit upphöjd till gud efter sin död. Teorin har tagits upp av Thor Heyerdahl. I Ynglingasagans prolog berättar Snorre Sturlason att det saxiska folket uppkom genom att asakonungen Oden och hans folkskaror, på sin färd från Svarta Havet till Sverige, lämnade kvar två av sina prinsar i norra Tyskland, varifrån deras ättlingar sedan lade under sig det som sedan blev Saxland. Snorre hävdade också att asarna kallas så därför att de kom från Asien, vilket får räknas som en folketymologi.

[Abigor]

Tor och Oden äro blott män som härjat i nordanrikena, varefter de sedan krönts till gudar av de enfaldiga.

Torshammaren är ett tecken för nordbornas makt, inte min trossats.

Du velger å stole på Snorre? Det er vel ikke mange historikere som tar det han sier særlig bokstavelig.

 

Edvard Bull sier for eksempel følgende om teksten du bruker til å avgjøre om Odin var gud eller menneske:" Vi må opgi enhver illusjon om

at Snorres mektige historiske epos har noen dypere likhet med det som faktisk skjedde".

Endret 24. mai 2011 av Abigor

[Getingar]

Huruvida asarna var folk eller gudar kan inte utrönas ur kväde eller krönika. Låtom var man dra egen slutsats, och videlst den leva.

Framgent hävdar jag ändock att vadhelst folk mån tro är det av föga betydelse om bevis ej levereras och därtill granskas.

[Thitorkin]

Eg gjikk gjennom tråden og som forventet var det ikke noen gyldige eksempler.

 

Fesker du er ignorant og eg finner det ufattelig morsomt hvordan du anklager andre for ikke å svare når du knapt klarer å ordlegge deg selv uten å ty til personangrep. :rofl: :rofl:

[Fesker]

Mine meningsmotstandere er ikke like aggressive av seg som tidligere. Nå, hva kommer nå egentlig det av tro..?

 

Om man kun stoler på beviser som kommer i resultat av laboriatorieforsøk, da viser det i det hele tatt at man er ganske ignorant for menneskelige egenskaper og muligheter. Slik er det tydeligvis med deg abigor.

 

Og Edvard Bull tok feil. Rett og slett. Det standpunktet som han hadde den gangen er i det hele tatt et godt eksempel på typisk historieløs ignorans og arrogant respektløshet overfor våre forfedres livvsyn.

 

Geitingar skriver at han tror gudene har vært mennesker som har blitt opphøyet til guder. Ja, det er jo noe jeg har sagt hele tiden. Morsomt å se at folk som aldri har trodd på dette nå kommer diltende etter og innrømmer at det kan ha vært sånn. For sånn var det jo. Men de ble ikke bare opphøyet til guder av de levende - de BLE guder. Så hans nedlatenhet om "enfoldighet" kommer han ikke langt med.

 

Asene og vanene var mennesker som ble guder, og det er også grunnen til at Snorre skriver som han gjør. Hvorfor skulle han ellers ha gjort det? Men nå er det ikke bare bøker som beviser for oss at gudene var menensker, men også direkte medial kommunikasjon.

 

Du tar helt feil, gabbe. Her er det ikke jeg som har kommet med personangrep og usakligheter, men de som har propagandert mot meg. Du skal bare le så mye du vil. Jeg ler best uansett. Kanskje du får deg en aldri så liten overraskelse også - et erfaringsbevis å ta med deg videre her i livet.

 

Morsomt å se at folk som ville gå over lik for å ødelegge for det åndelige plutselig kommer krypende å prøver å kopiere det jeg har hevdet i mange år. Det er jo i det tatt et godt bevis på total skamløshet og mangel på ære og ryggrad. Og det ultimate beviset på tapere.

 

Og jeg kan heller ikke se at det har kommet noen unnskyldning.

[Abigor]

Og Edvard Bull tok feil. Rett og slett. Det standpunktet som han hadde den gangen er i det hele tatt et godt eksempel på typisk historieløs ignorans og arrogant respektløshet overfor våre forfedres livvsyn.

Da har du misforstått totalt. Det er av respekt for våre forfedres livssyn at han ikke stoler på Snorres beskrivelse. Dersom Snorre ikke var sikker på at det han skrev stemte med det som skjedde 3-400 år tidligere, ville det være respektløst å ta det han skrev bokstavelig. Og hvorfor skal vi være sikre på at det Snorre skrev faktisk stemte med det som skjedde mange hundre år før hans levetid?

For sånn var det jo. Men de ble ikke bare opphøyet til guder av de levende - de BLE guder. Så hans nedlatenhet om "enfoldighet" kommer han ikke langt med.

Er dette bare noe du har bestemt deg for, eller har du noen gode grunner til at det du sier her, faktisk var det forfedrene selv trodde? Og hvem er det egentlig som kommer "diltende etter"?

Asene og vanene var mennesker som ble guder, og det er også grunnen til at Snorre skriver som han gjør. Hvorfor skulle han ellers ha gjort det? Men nå er det ikke bare bøker som beviser for oss at gudene var menensker, men også direkte medial kommunikasjon.

Hvis du tror det Snorre skrev beviser noe som helst om de norrøne gudene så tar du skammelig feil. Hvorfor var de mennesker som ble til guder? Og hvis det var tilfelle, hvorfor er det grunnen til at Snorre skriver det? Han var kristen, så han hadde en ingen tro selv på at det var noen sannhet i den hedenske religionen, som forlengst var forsvunnen i hans levetid. Dessuten skriver han om historie så langt tilbake at alt han har å støtte seg til er muntlige kilder som har gått gjennom generasjoner, eller skriftlige kilder som også først har blitt overlevert muntlig i generasjoner. Snorre skrev Heimskringla mot betaling. Det var ikke noe annet enn propaganda, slik all historie er, men han lagde boken utifra kundens ønske, og resultatet ble deretter. Akkurat som Saxo Grammaticus sitt tilsvarende verk om Danmarks historie.

 

Dessuten, bøker sier du? Hvilke bøker er det som sier at gudene var mennesker foruten Heimskringla?

 

Og hvordan kan medial kommunikasjon bevise noe som helst?

 

Å tro at de hedenske skandinaverne trodde at sine guder originalt var mennesker, det er for meg en total mangel for respekt. Det er direkte motstridende til Håvamål og Voluspå, kanskje de viktigste religiøse skriftene knyttet til den religionen.

Endret 7. juni 2011 av Abigor