Regler for privat fyrverkeri

[Cxz]

Ja, det er jeg forsåvidt helt enig i. Som foreslått av noen andre ovenfor, så kunne det vært gunstig å gjøre vernebriller påbudt og innføre et slags fyrverkeri-sertifikat. Det ville i grunnen kanskje vært en gylden middelvei mellom de to ytterpunktene. Det ville selvfølgelig fremdeles forekommet øyeskader, men da forsøker vi ihvertfall å få bukt med problemet, samt kan personer som benytter seg av fyrverkeri uten sertifikat og vernebriller bøtelegges.

[AmericanoVulcano]

Alle disse personene som fikk alvorlige øyeskader brukte IKKE vernebriller.

Hvis man fyrer av, eller oppholder seg i nærheten av fyrverkeri uten vernebriller er man totalt tilbakestående.

 

En annen diskusjon er jo om man oppsøker det med vilje eller ikke. Man kan jo aldri være sikker på om en beruset umoden mann/kvinne drar frem en pinnerakett eller batteri i en forsamling og fyrer løs.

 

Min mening er at fyrverkeri ikke burde være ulovlig, den norsk "kommuniststat" nekter befolkningen nok som det er.

Uansvarlig bruk burde i visse tilfeller gi alvorlig straff, helst i form av grundig bøteleggelse.

[noob11]

 

For å sammenligne ulykkesraten mellom disse, må vi først og fremst sammenligne dem i samme tidsrom. Statistikken viser dermed at på én dag, så forekommer det 0.25 ulykker forårsaket av levende lys og 17 ulykker forårsaket av fyrverkeri. Dermed er det 68 ganger større sannsynlighet for at du blir skadet av fyrverkeri enn av en ulykke forårsaket av levende lys på nyttårsaften, som er dagen vi må ta forbehold i, siden fyrverkeri ikke er tillatt resten av året.

 

Det blir vel litt skjevt å ta antall ulykker fra levende lys på årsbasis å dele på dager i året. Det er vel en viss fare for at det er mer bruk av levende lys i vinterhalvåret enn i sommerhalvåret. Det er vel kanskje også slik at det er flere ulykker med levende lys i forbindelse med jul-nyttår enn feks midt i fellesferien Det er jo før jul alle brannsjefene går ut med advarsler.

 

Forøvrig er jeg enig i at en sertifiseringsprosess hadde vært fint. Sprengningssertifikat klasse C burde vel gjøre nytten?

[fredibb]

Enig i at en promillegrense kan være greit. Som jeg skriver i artikkelen bør uvettig bruk av fyrverkeri straffes på lik linje med andre forseelser i samfunnet.

 

Det ble hevdet at de som driver ekstremsport kun utsetter seg selv for risiko. Hva da med frivillge og proffesjonelle redningsmannskap og kostnadene ved dette. Jeg vil for all del ikke forby ekstremsport. Det var kun et eksempel.

 

Det jeg ikker fatter er alle som skal ha forbud mot det de selv ikke liker. Hold dere vekke fra raketter denne ene dagen, så blir dere ikke skadet. Hvorfor dette ønske om forbud og styring av andre sine valg og liv?

[Notelitten]

 

Det er overhodet ikke noen betraktelig forskjell. Vi benytter fyrverkeri én gang i året, mens vi bruker vann og stearinlys året rundt. Faktum er at på en årlig basis er vann og stearinlys langt mer farlige enn fyrverkeri.

 

 

For å sammenligne ulykkesraten mellom disse, må vi først og fremst sammenligne dem i samme tidsrom. Statistikken viser dermed at på én dag, så forekommer det 0.25 ulykker forårsaket av levende lys og 17 ulykker forårsaket av fyrverkeri. Dermed er det 68 ganger større sannsynlighet for at du blir skadet av fyrverkeri enn av en ulykke forårsaket av levende lys på nyttårsaften, som er dagen vi må ta forbehold i, siden fyrverkeri ikke er tillatt resten av året.

 

Som senere påpekt av en annen, det du sier her stemmer rett og slett ikke; ja fyrverkeri er mer farlig denne éne dagen, nå drukning forekommer mest på sommeren og farer som følger av levende lys forekommer mest om vinteren. Det blir jo nesten som å si at bilkjøring er tryggere enn fyrverkeri fordi mesteparten av ulykker skjer utenom 18-24 tiden. Jeg kom med årlig statistikk, og ifølge den er sannsynligheten for at vi drukner langt høyere enn fyrverkeri. Faktisk, skulle jeg bruke tallene du la frem.

 

0.25 per dag * 365 dager = 91,25 årlige ulykker

 

91,25 ulykker hender i såfall som følger av levende lys, i motsetning til de 17 fra fyrverkeri. Noe som per min logikk gjør levende lys 537% farligere enn fyrverkeri.

 

 

Så absolutt gjør det det. La meg spørre deg, er det mer sannsynlig at du dør av drukning/brann enn av fyrverkeri? Om du hadde noe validitet i hva du sa ville svaret vært nei, men det har seg slik at det ER mer sannsynlig at du vil omkomme i en vann/brann-relatert ulykke enn fyrverkeri.

 

 

Hvorfor? Fordi uvettig bruk av fyrverkeri vanligvis ender med øyeskader, ikke med død. Fyrverkeri er dessuten tillatt på én av årets 365 dager, i motsetning til svømming og bruk av levende lys. Derfor er sammenligningen uholdbar.

Jeg ser ikke hvorfor du ikke kan sammenlikne dem på en årlig basis, da du ikke har noen problemer med å gjøre dette med bading og levende lys. Bading er nærmest uhørt på vinteren, mens det samme går for levende lys om sommeren.

 

Statistikken viser at på en årlig basis, er du tryggere dersom du holder deg unna vann, enn dersom du holder deg unna fyrverkeri.

 

 

Hvis du bader, utsetter du andre du bader med (dersom du kommer i kontakt med dem) for en potensiell risiko, det er utrolig mange historier der ute om søskenbarn som leker i vannet og ender opp med å drukne hverandre; det hender også med voksne.

 

 

Bading innebærer ikke eksplosiver, og er en helt naturlig del av livet. At noen drukner er svært uheldig, men vann i seg selv er ikke farlig og er ikke noe som man ufrivillig kommer i kontakt med. Fyrverkeri er imidlertid noe forbipasserende som ikke ønsker noe med denslags å gjøre kan bli utsatt for og således bli skadet av.

 

jeg forstår ikke hva du vil frem til her. Bare fordi eksplosiver er involvert, burde fyrverkeri være forbudt? Hva da med andre ting? Jeg har selv i mine yngre dager lagd noen ganske farlige eksplosiver som hjelp av kull, fyrstikker, plumbo og andre ting. Mennesker har brukt kunst-gjødsel til å sprenge opp bygninger. Hvorfor ikke heller sette deg en vendetta mot disse produktene heller enn fyrverkeri som inneholder noe så svakt som svartkrutt.

 

Mennesker drukner ja, og det er uheldig, vann i seg selv er overhodet ikke farlig heller; som du sier, men det er jo ikke fyrverkeri heller. Man må tenne på dem, og stille dem i en uvettig vinkel for at man skal skade noen. Dersom de skytes rett opp, og personen som antente fyrverkeriet kommer seg omlag 10 meter unna, er sannsynligheten for skader nærmest null.

 

 

Nei, jeg har ikke blitt skadet av fyrverkeri, ikke har noen jeg kjenner heller, vi var omlag 10 personer på nyttårsaften; utrolig nok, er din påstand feil, da ingen ble skadde.

 

Fyrverkeri brukes ikke til transport av mennesker, men eksplosiver brukes blant annet innen konstruksjoner, og annet, og er derfor en meget viktig resurs for vårt samfunn!

 

 

Feilformulering av meg. Ved opptenning av fyrverkeri kan imidlertid tilskuere bli skadet. I år må 17 personer leve med øyesskader grunnet uvettig fyrverkeri som de ikke nødvendigvis ønsket å ha noe med å gjøre.

Jeg ønsker å legge til at det er mulig at disse 17 får øyeskade da det enda ikke er sikkert.

 

Eksplosiver er en meget nyttig ressurs for vårt samfunn, og det er derfor svært viktig at den ikke misbrukes. Vanlige eksplosiver blir behandlet av profesjonelle som har fått opplæring, noe fyrverkeri ikke blir.

Først og fremst er det forskjell på dynamitt og fyrverkeri, da dynamitt inneholder høy-eksplosiver som i verste fall kan ta livet av mennesker ved uvettig bruk. Jeg tviler også på at mennesker hadde brukt dynamitt til noe annet en destruering.

 

Terrorisme er vell en annen viktig faktor i dette, man kan utruste en bil med mye dynamitt og utgjøre en ekstrem skade. Mens å utruste den med svartkrutt gir en spektakulær eksplosjon heller enn en direkte farlig en. (Vil ikke si at det er ufarlig å bruke svartkrutt, men at det ikke gir ønsket effekt)

 

Derfor er ulykkesratene forbundet med vanlige eksplosiver til bruk i konstruksjon av bygninger lavere enn med eksplosiver brukt til å farge himmelen i alle slags farger.

Som sagt, høyeksplosiver og eksplosiver er forskjellig.

 

Eksplosiver bør håndteres av profesjonelle, ikke potensielt alkoholpåvirkede amatører. Ulykkesratene bekrefter dette utsagnet.

Ulykkesratene bekrefter ingenting, om de bekrefter noe er det nok at forbudet av pinne-raketter er den største bommerten på en stund.

 

Skulle noen bruke fyrverkeri direkte uvettig syntes jeg en bot er på sin plass, man burde kanskje også muligens innføre en promillegrense på alkohol. Et direkte forbud, grunnet dette blir som å forby bilkjøring på grunnlag av promillekjøring.

 

Dynamitt?

 

Dynamitt har en nytteverdi for samfunnet. Imidlertid kan ikke du som privatperson kjøpe og sprenge dynamitt. Dynamitt og andre eksplosiver håndteres av profesjonelle på grunn av sikkerhet, noe også eksplosiver som fyrverkeri bør.

Høyeksplosiver er farligere enn hva du skulle finne i fyrverkeri, mitt poeng var bare for å få frem at eksplosiver faktisk ER en viktig resurs for samfunnet.

 

 

Hva er oddsen for at du vil skades av ild eller vann, og hva er oddsen for at du vil skades av fyrverkeri? Hvor er du tryggest?

 

 

Det er 68 ganger større sannsynlighet for at du blir skadet av fyrverkeri enn av levende lys. Det er 50 ganger større sannsynlighet for at du blir skadet av fyrverkeri enn at du blir utsatt for en drukningsulykke. (Forbeholdt 125 drukningsulykker i året og 17 skader grunnet fyrverkeri.)

 

Det du regnet er på nyttårsaften, denne dagen kan statistikken din stemme. På årsbasis, er sannsynligheten for å ha en ulykke med levende lys 536% høyere, og sannsynligheten for å drukne er 735% høyere enn å få en øyeskade av fyrverkeri.

 

 

Både enig og uenig.

 

Ja, de burde ha helseforsikring, og vi burde ikke betale for et sosialistisk helsesystem, men dette er jo totalt irrelevant. Og videre skal det sies at staten aldri vil få min godkjennelse til å fyre opp fyrverkeri på min regning, og jeg håper det norske folk også sier seg enige i dette.

 

Dersom jeg ønsker å bruke MINE penger på det er det MITT valg. Om staten bruker MINE penger er det IKKE mitt valg.

 

 

Hvis privat fyrverkeri ble forbudt, ville de fleste ønsket offentlig fyrverkeri.

Og hvis bilkjøring ble forbudt ville de fleste ønsket offentlig transport.

 

Imidlertid vil ikke staten bruke noe mer penger siden kostnadene forårsaket av øyeskadene (som ved offentlig fyrverkeri vil forsvinne) vil være større enn kostandene ved å ha et offentlig fyrverkeri.

Staten har mine og dine penger. Jeg regner med at dersom jeg hopper utfor en klippe og skader meg ekstremt, brukes pengene på det også, så det hadde vært billigere å sette gjærer rundt alle klipper i landet? Og siden mesteparten av ulykker skjer i hjemmet, burde vi kanskje få alle inn på en institusjon for å spare penger på slike skader også?

 

Ergo vil staten bruke like mye penger før og etter forbudet, bare at vi slipper øyeskader og får et skikkelig godt gjennomført fyrverkeri i stedet.

Staten ville da også tjent penger på å forby kjøring fortere enn 50 km/t, ekstremsport, og annet. Hvorfor gjøre livene våre kjedelige bare fordi staten er redd for å sprette en tier?

 

 

Kan du gi meg en lenke? Da jeg i forfjor oppholdt meg på Gran Canaria på nyttårsaften, og en mann fikk alvorlige skader da vinden blåste en av rakettene rett i ansiktet hans. Dette var offentlig arrangert.

 

 

Jeg forbeholder meg til norsk statistikk, siden det er et norsk forbud vi diskuterer. Her har du en lenke: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10028527

 

Jeg siterer (tredje siste avsnitt): Det har ikke blitt rapportert om skader i forbindelse med offentlige oppskytninger av raketter.

 

Interessant. Jeg tror nok at dersom alt fyrverkeriet ble arrangert offentlig ville en feil fort bli katastrofal. Og jeg referer til min observasjon på Gran Canaria. Det kan hende.

 

 

Ja, det er jeg forsåvidt helt enig i. Som foreslått av noen andre ovenfor, så kunne det vært gunstig å gjøre vernebriller påbudt og innføre et slags fyrverkeri-sertifikat. Det ville i grunnen kanskje vært en gylden middelvei mellom de to ytterpunktene. Det ville selvfølgelig fremdeles forekommet øyeskader, men da forsøker vi ihvertfall å få bukt med problemet, samt kan personer som benytter seg av fyrverkeri uten sertifikat og vernebriller bøtelegges.

 

Vernebriller burde være på lik linje med setebelte i bil. Noen mener da det også burde være frivillig da vi ikke lenger snakker om uskyldige forbipasserende, men går nå utover individet selv, og tar fra ham retten til å gå uten briller.

 

Videre, sertifikat vil være for dyrt å gjøre for alle i dag, men det skal sies at da det er 4 klasser fyrverkeri.

 

1. stjerneskudd

2. mindre raketter

3. større batterier

4. industrielt

 

er den fjerde klassen en hvor hvor sertifikat er påkrevd.

[Nizzen]

Jeg mener at fyrverkeri bør forbyes! Som sagt så er dette eksplosiver og bør bare håndteres av proffesjonelle i særdeles skjerpede omgivelser.

 

 

 

 

Er selv skadet alvorlig av fyrverkeri for mange år siden, og dette var ikkje pga brukerfeil.

 

 

 

 

Fyrverkeri er rett og slett livsfarlig! Sånn er det med den saken.

 

 

 

 

Selv om man tar "alle" forhåndsregler, så kan det skje ulykker. Nå man ser hvor mange ulykker det skjerm på èn dag, så er det jo like greitt å forby dette synes jeg.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Nizzen]

Det som gjør at folk får øyeskader er at de er beruset når de driver med det. Hadde alle vært helt edru så hadde tallet vært mindre. Hadde alle også brukt vernebriller så er jeg overbevist om at tallet hadde vært mye mindre. I edru tilstand klarer alle å tenne på ei lunte og løpe 10 meter unna i god tid.

Det er derfor man bør forby fyrverkeri, fordi de aller fleste drikker alkohol på nyttårsaften. Mange er nok edrue, men det er desverre ikkje flertallet av dem som har LOV til å sende opp raketter. I tillegg så er det ALT for mange under 18 år som også sender opp fyrverkeri.

 

 

 

[Notelitten]

Jeg mener at fyrverkeri bør forbyes! Som sagt så er dette eksplosiver og bør bare håndteres av proffesjonelle i særdeles skjerpede omgivelser.

Bilmotoren drives jo av en eksplosjon, jaktrifler involverer eskplosjoner, ingen av disse er høy-eksplosiver og eksplosjonene er relativt ufarlige.

 

Er selv skadet alvorlig av fyrverkeri for mange år siden, og dette var ikkje pga brukerfeil.

Trist å høre. Ønsker du å straffe oss andre med å forby det, fordi du selv ble skadet?

 

Var selv involvert i en bil-ulykke for noen måneder tilbake, ingen god følelse det. Jeg ønsker ikke en total 30km/t fartsgrense av den grunn. Jeg forstår likevel din lidelse.

 

Fyrverkeri er rett og slett livsfarlig! Sånn er det med den saken.

Fluer er også livsfarlig, da du kan få dem i halsen. Dødsfall som direkte årsak av fyrverkeri er nesten umulige.

 

Selv om man tar "alle" forhåndsregler, så kan det skje ulykker. Nå man ser hvor mange ulykker det skjerm på èn dag, så er det jo like greitt å forby dette synes jeg.

17 ulykker er ikke mange. Se heller antallet bilulykker som kommer daglig, nå snakker jeg om bilulykker, og ikke bare dødsfall.

 

 

Det som gjør at folk får øyeskader er at de er beruset når de driver med det. Hadde alle vært helt edru så hadde tallet vært mindre. Hadde alle også brukt vernebriller så er jeg overbevist om at tallet hadde vært mye mindre. I edru tilstand klarer alle å tenne på ei lunte og løpe 10 meter unna i god tid.

Det er derfor man bør forby fyrverkeri, fordi de aller fleste drikker alkohol på nyttårsaften. Mange er nok edrue, men det er desverre ikkje flertallet av dem som har LOV til å sende opp raketter. I tillegg så er det ALT for mange under 18 år som også sender opp fyrverkeri.

 

Bør vi forby bilkjøring fordi noen kjører med promille, eller bør vi forby promillekjøring?

 

Sett heller en promillegrense på fyrverkeri, og pass på at fyrverkeri beholder sin 18-årige aldersgrense og at dette blir strengt. Ellers, å sende det opp blir bare tull; som et gammelt latint sitat sier:

- The day catapults are outlawed, only outlaws will have catapults.

- Den dagen katapulter blir forbudt, vil bare forbrytere ha katapulter

[Cxz]

Som senere påpekt av en annen, det du sier her stemmer rett og slett ikke; ja fyrverkeri er mer farlig denne éne dagen, nå drukning forekommer mest på sommeren og farer som følger av levende lys forekommer mest om vinteren. Det blir jo nesten som å si at bilkjøring er tryggere enn fyrverkeri fordi mesteparten av ulykker skjer utenom 18-24 tiden. Jeg kom med årlig statistikk, og ifølge den er sannsynligheten for at vi drukner langt høyere enn fyrverkeri. Faktisk, skulle jeg bruke tallene du la frem.

 

0.25 per dag * 365 dager = 91,25 årlige ulykker

 

91,25 ulykker hender i såfall som følger av levende lys, i motsetning til de 17 fra fyrverkeri. Noe som per min logikk gjør levende lys 537% farligere enn fyrverkeri.

 

Drukning forekommer hele året, blant annet i bassenger. Faktum er at det imidlertid forekommer 91 årlige ulykker grunnet levende lys hvert år, noe som i gjennomsnitt er 0.25 ulykker hver dag. Siden folk benytter betraktelig flere levende lys om vinteren, kan vi, som personen ovenfor konkluderte med, ikke nødvendigvis bruke denne utregningen med trygghet.

 

Levende lys var årsaken til 93 husbranner i 1999. Tar vi forbehold i det som ble skrevet ovenfor, kan vi konkludere med at det blir benyttet betraktelig flere lys i vintermånedene. Hvis vi da konkluderer med at husbranner forårsaket av levende lys kun forekommer i 182.5 av årets 365 dager, vil ulykkesraten ligge på 0.51 ulykker hver dag. Ergo er det 33.33 ganger større sannsynlighet å bli skadet av fyrverkeri, noe som fremdeles er et større tall.

 

Og nå må du slutte med de der konklusjonene dine. De har ingenting med sannheten å gjøre. Hvis du skal sammenligne noe, må du sammenligne det i samme tidsperiode. Såklart forekommer det flere drukningsulykker i året i forhold til ulykker forårsaket av fyrverkeri, det er jo rett og slett fordi fyrverkeri kun er lov i én av årets 365 dager. Dermed kan du ikke bruke din sammenligningsmetode, og det tror jeg du vet fortreffelig godt.

 

At det forekommer flere ulykker grunnet levende lys i løpet av året, er urelevant, siden fyrverkeri som sagt er forbudt resten av året. Derfor må vi ta forbehold i dagen fyrverkeri faktisk er tillatt.

 

Statistikken viser at på en årlig basis, er du tryggere dersom du holder deg unna vann, enn dersom du holder deg unna fyrverkeri.

 

Er du overrasket? Det er ikke vanskelig å holde seg unna fyrverkeri når fyrverkeri er ulovlig resten av året. Vi tar derfor forbehold i dagen fyrverkeri er tillatt, og da viser fremdeles statistikken at det er betraktelig større sannsynlighet for å bli skadet av fyrverkeri.

 

jeg forstår ikke hva du vil frem til her. Bare fordi eksplosiver er involvert, burde fyrverkeri være forbudt? Hva da med andre ting? Jeg har selv i mine yngre dager lagd noen ganske farlige eksplosiver som hjelp av kull, fyrstikker, plumbo og andre ting. Mennesker har brukt kunst-gjødsel til å sprenge opp bygninger. Hvorfor ikke heller sette deg en vendetta mot disse produktene heller enn fyrverkeri som inneholder noe så svakt som svartkrutt.

 

Mennesker drukner ja, og det er uheldig, vann i seg selv er overhodet ikke farlig heller; som du sier, men det er jo ikke fyrverkeri heller. Man må tenne på dem, og stille dem i en uvettig vinkel for at man skal skade noen. Dersom de skytes rett opp, og personen som antente fyrverkeriet kommer seg omlag 10 meter unna, er sannsynligheten for skader nærmest null.

 

Ja, jeg mener eksplsovier er noe som bør forbeholdes profesjonelle, noe ulykkesratene bekrefter fullt og helt. Det er forskjell på å forby hverdagslige produkter som til sammen kan settes sammen til eksplsovier, enn å forby noe som allerede er eksplosiver. Batteriene er ofte ustabile og kan derfor velte over. Samtidig kan uvær føre til uforutsette hendelser.

 

Jeg ønsker å legge til at det er mulig at disse 17 får øyeskade da det enda ikke er sikkert.

 

Feil. 17 personer har fått øyeskader, halvparten har fått alvorlige øyeskader. Imidlertid er det ikke sikkert at alle vil få varige men.

 

Terrorisme er vell en annen viktig faktor i dette, man kan utruste en bil med mye dynamitt og utgjøre en ekstrem skade. Mens å utruste den med svartkrutt gir en spektakulær eksplosjon heller enn en direkte farlig en. (Vil ikke si at det er ufarlig å bruke svartkrutt, men at det ikke gir ønsket effekt)

 

Hva vil du frem til?

 

Ulykkesratene bekrefter ingenting, om de bekrefter noe er det nok at forbudet av pinne-raketter er den største bommerten på en stund.

 

Skulle noen bruke fyrverkeri direkte uvettig syntes jeg en bot er på sin plass, man burde kanskje også muligens innføre en promillegrense på alkohol. Et direkte forbud, grunnet dette blir som å forby bilkjøring på grunnlag av promillekjøring.

 

Feil.

http://www.tk.no/article4784664.ece

 

Samtidig er det ikke rart at tallene ikke har gått mer ned, siden vi har fyrt opp 70 % mer fyrverkeri i år i forhold til i fjor.

 

http://avisenagder.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=10280

 

Personer som anvender fyrverkeri uvettig, bør bli bøtelagt, det er jeg helt enig i. Promillegrense på alkohol? Nå henger jeg ikke med. Å innføre en øvre promillegrense for anvendelse av fyrverkeri kan jeg imidlertid si ville vært en god idé.

 

Høyeksplosiver er farligere enn hva du skulle finne i fyrverkeri, mitt poeng var bare for å få frem at eksplosiver faktisk ER en viktig resurs for samfunnet.

 

Og jeg ville få frem at vanlige ekslposiver er forbeholdt profesjonelle. Hvorfor ikke bruke samme logikk i fyrverkeridiskusjonen? Fyrverkeri er eksplosiver som bør være forbeholdt profesjonelle.

 

Det du regnet er på nyttårsaften, denne dagen kan statistikken din stemme. På årsbasis, er sannsynligheten for å ha en ulykke med levende lys 536% høyere, og sannsynligheten for å drukne er 735% høyere enn å få en øyeskade av fyrverkeri.

 

Såklart er det statistikken forbeholdt nyttårsaften, det er tross alt den eneste dagen i året fyrverkeri kan brukes! Du kan ikke sammenligne statistikk ved å ta forbehold i ulike tidsperioder. Statistikken viser at det i gjennomsnitt forekommer 0.25 ulykker grunnet levende lys på én dag, mens det igjennomsnitt forekommer 17 ulykker grunnet fyrverkeri på én dag.

 

Hvis jeg bruker statistikken på samme måte som deg, vil det være ekstremt mye farligere å bade (125 drukneulykker i året) enn å bruke levende lys. I følge din logikk forekommer det tross alt kun 0.25 ulykker grunnet levende lys, mens det forekommer 125 drukneulykker. Slik kan du ikke bruke statistikk. Du må ta forbehold i samme tidsperiode!

 

Og hvis bilkjøring ble forbudt ville de fleste ønsket offentlig transport.

 

Ja, det virker temmelig logisk. Hva er poenget ditt? Vi diskuterer forbud av fyrverkeri, ikke bilkjøring som er betraktelig tryggere og som har en nytteverdi for samfunnet.

 

Staten har mine og dine penger. Jeg regner med at dersom jeg hopper utfor en klippe og skader meg ekstremt, brukes pengene på det også, så det hadde vært billigere å sette gjærer rundt alle klipper i landet? Og siden mesteparten av ulykker skjer i hjemmet, burde vi kanskje få alle inn på en institusjon for å spare penger på slike skader også?

 

Nei, billigere tror jeg ikke det blir. Nok en gang vrir du diskusjonen inn i usakeligheter som ikke har noe med det vi diskuterer å gjøre. Friluftsliv og eksplosiver er to forskjellige ting, der friluftsliv er en naturlig del av livet, mens eksplosiver i form av fyrverkeri allerede kun er tillatt én av årets 365 dager, der vi diskuterer å forby den siste.

 

Staten ville da også tjent penger på å forby kjøring fortere enn 50 km/t, ekstremsport, og annet. Hvorfor gjøre livene våre kjedelige bare fordi staten er redd for å sprette en tier?

 

Jeg skjønner nok en gang ikke at du ikke ser forskjell på eksplosiver og sport. Dette blir bare svada.

 

Interessant. Jeg tror nok at dersom alt fyrverkeriet ble arrangert offentlig ville en feil fort bli katastrofal. Og jeg referer til min observasjon på Gran Canaria. Det kan hende.

 

Jeg baserer ikke min kunnskap på hva du tror. Kom med statistikk, så lystrer jeg. Jeg vil imidlertid tippe at det er betraktelig tryggere å se på en offentlig oppskyting der profesjonelle har ansvaret.

 

Vernebriller burde være på lik linje med setebelte i bil. Noen mener da det også burde være frivillig da vi ikke lenger snakker om uskyldige forbipasserende, men går nå utover individet selv, og tar fra ham retten til å gå uten briller.

 

Videre, sertifikat vil være for dyrt å gjøre for alle i dag, men det skal sies at da det er 4 klasser fyrverkeri.

 

1. stjerneskudd

2. mindre raketter

3. større batterier

4. industrielt

 

er den fjerde klassen en hvor hvor sertifikat er påkrevd.

 

Vernebriller bør være påbudt på lik linje med setebelte i bil. Å innføre sertifikat for generell bruk av fyrverkeri, tror jeg ville vært en god idé. Vi har opplæring i de fleste andre områdene i samfunnet, f.eks. bil kjøring, og jeg ser ikke hvorfor vi i én av årets 365 dager skal tillate amatører å håndtere eksplosiver uten den minste form for sikkerhetskurs.

Endret 2. januar 2011 av Rotteh

[medlem-230551]

forbys fyrverkeri så er det en og annen gal onkel som kommer til å drepe noen!!, ja jeg bare sier det

[BirgerCaC]

Hvis fyrverkeri forbys så er jeg den onkelen som klikker :!:

[medlem-230551]

er du onkel??

[BirgerCaC]

Ja

[medlem-230551]

har søster'n din barn!?

kult!

[BirgerCaC]

Vi skal ikke diskutere privatlivet mitt her.

 

Jeg viste ikke at privat livet mitt var så spenne :!:

[StormEagle]

Alle disse personene som fikk alvorlige øyeskader brukte IKKE vernebriller.

Hvis man fyrer av, eller oppholder seg i nærheten av fyrverkeri uten vernebriller er man totalt tilbakestående.

Så har du hatt på deg værnebriller hver gang noen i nærheten (la oss si under 100 meter) har fyrt på fyrverkeri? Eller med andre ord: er du "totalt tilbakestående"? Etter denne definisjonen så er det en enorm anndel tilbakestående folk her i landet, meg inkludert....

[TheNarsissist]

Yeeeeez, hvis man er så jævlig imot og redd fyrverkeri kan man vel får faen holde seg inne i steden. Trenger ikke å ødelegge for alle andre. Ingen som tvinger dere til å gå ut og se på fyrverkeriet om nyttårsaften.

[Fezzy1]

All fyrverkeri burde være lovlig. Her blir vi igjen fratatt friheten til å gjøre som vi ønsker med vårt eget liv. Hvis vi ikke snart åpner øynene våre kommer vi til å leve i et land hvor staten skal bestemme når vi får lov til å gå ut av vårt eget hjem. Ingen får lov til å være utendørs etter klokken 24. Er det et slikt samfunn vi ønsker oss?

Endret 20. november 2011 av TorGunnar

[medlem-230551]

All fyrverkeri burde være lovlig. Her blir vi igjen fratatt friheten til å gjøre som vi ønsker med vårt eget liv. Hvis vi ikke snart åpner øynene våre kommer vi til å leve i et land hvor staten skal bestemme når vi får lov til å gå ut av vårt eget hjem. Ingen får lov til å være utendørs etter klokken 24. Er det et slikt samfunn vi ønsker oss?

 

Amen!