Flamewartråden

[nipsen]

..godt jeg ikke blir skuffet lenger over at det finnes folk komplett uten humor..

 

Men det går ikke an å si at en har fått med seg alle.. uhm.. viktige spill , uten å ha eid en C64, en Amiga, NES, PSX, DC, DS, SNES, Atari, PCer i flere generasjoner, osv.. Samme med konsoller akkurat nå - vi får en del grafikk og animasjonsteknikk på ps3 som er unik. Heavy Rain, inFamous, The Last Guardian etterhvert.. Kan hate på konsoller så mye du vil, men det er nå slik. Samme som det var med analoge kontrollere på SEGA-bokser, og DC i forhold til animasjon, for eksempel..

 

Ellers så er problemet med xboxen at det er en billig PC med et OS fullt av restriksjoner.. restriksjoner som er det kun på grunn av at produsenten ønsker distribusjonskontroll. Det er ikke en gang bare et proprietært format en aksepterer for å få kunne spille eksklusiver... MS har utkonkurrert konsoller med bedre hardvare og potensiale (DC), mens de tilbyr mindre enn det du får på en tilsvarende PC. Samtidig representerer boksen den delen av industrien som produserer femten oppfølgere til et spill, heller enn å satse på mer interessante prosjekter. MS folk skryter av dette når du snakker med dem - at de har klart å gjøre spill mer "lønnsomt".

 

Jeg mener.. "det var en gang" at spill-utviklere laget ny teknologi, eller utviklet grafikk-teknikk som industrien ellers ikke hadde motivasjon for, for eksempel. Det har MS satt kjepper i hjulene for med å lansere en konsoll som xboxen. Ideen med Direct X er selvsagt flott - en relativt lett tilgjengelig samling av nyttige funksjoner for å behandle grafikk, som i hvertfall til noen grad kan brukes over diverse plattformer, og utvides ettersom grafikk-kort blir bedre.. frem til et punkt der det må skrives om, når hardvaren blir for forskjellig, og kodingen under må erstattes (om regningen betales av MS)..

 

Men når det bidrar til å lage spill som er ... dønn like hver gang, samtidig som de sørger for at nye løsninger blir ulønnsomme - hvor nyttig er det egentlig? For folk som liker spill og grafikk betyr det at det blir mindre av det vi liker på markedet. Prosjekter blir designet til å følge de samme konvensjonene som tidligere, heller enn å innovere. Og restriksjonene på konsollene ender med slike ting som for eksempel en Bink-playback av en 640x480 render i en cutscene, selv om PCen kan vise det i real-time (Kotor/Kotor2). Eller at oppløsningen blir lavere, og kvaliteten på grafikken blir nedprioritert til "TV standard".

 

Og siden det satses så hardt på xbox-utgaven, blir det ikke noe patching på PC. Både på grunn av at xbox versjonen skal selges (og ikke trenger dårlig reklame -> ser ut som møk i forhold til PC utgaven, etc). Mens utgiverne tror at på PC bare piratkopierer alle spillet uansett, og så videre (glimrende unnskyldning - funker hver gang).

 

Jeg mener... tror du for eksempel jeg liker Sony som et selskap? Med galskapen de setter i gang i forhold til DRM, formatkriger, og genuint tåpelige valg? Eneste grunnen til å like Sony i det siste er at de har på et eller annet mystisk vis klart å bli lurt til å lage noe slikt som ps3en - en multiprosessormaskin på en delt buss - og så bli tvunget til å selge den for ca. halve prisen den var verdt. Til og med med en sdk på kjøpet (selv om de klarte å kvitte seg med den til slutt). Men om de unntaksmessig klarer å få utviklere til å pushe grensene for animasjon og grafikk i spill (så vi kan kvitte oss med Unreal Engine en gang for alle..), så er jo det kjekt. Forbi det så kan de store gigantene lett dra til helvete.

 

I mellomtiden så er det jo artig å se på alle idiotiene fanboys klarer å lire av seg, riktignok.. Men jeg mener - litt kritisk må det vel gå an å være. Nytter jo ikke å mene at du har spilt alt av "det siste", hvis du har spilt Mass Effekt, COD og Halo.. ..på tross av hva spill-magasinene sier..

[Pubé]

Nipsen, nå ble jeg nygjerri på hva du mener om Wii, og de håndholdte til både Sony og Nintendo.

[nipsen]

Tja.., NGPen bygger ihvertfall på nyere reprogrammerbare instruksjonssett.. pixel-shadere på grafikk-kortet, diverse multikjerne logikk på ARM kjernen.. Men det er ikke flere prosessorer på samme minneområde slik som ps3en - det er heller en "RISC"-maskin optimisert for vanlige lineær kjøreytelse. Men det skulle gå an å tyne en god del ut av det, og fordi det ikke er et ferdiglaget SoC brikkesett, kan det i det minste sammenliknes med en veldig god smart-telefon som ikke har all verdens knot liggende under i form av høy-nivå applikasjons-interface, osv. Kommer sikkert lett til å ha ytelse på samme nivå som de quad-kjerne bærbare som er på markedet nå..

 

3DSen er en MIPS-maskin. Dvs - den har et høynivå instruksjonssett programmert inn i hardvaren. Slik som for eksempel operasjoner i en SNES for å forskyve/speile sprites, osv. Det er egentlig komplekst, men hvis du kan begrense minneoperasjonene, og kan forutsi hva som skal gjøres, så kan du programmere noe som er veldig raskt, og klare deg med ekstremt mye lavere minne/prosessorhastighet (samme som alle mp3-spillerne og "dsp"ene - en chip med et lisensert instruksjonssett laget i Kina på samme fabrikken.. koster tre kroner eller noe slikt. Solgt for ca. 500 ganger prisen når det blir satt inn i en iPhone). Det blir også enkelt å programmere innenfor rammene du har satt. På den annen side går det ikke å forandre det igjen senere (selv om grafikk-kortet angivelig skal gå an å programmere som et "vanlig" grafikk-kort.. altså, at det har minne der du kan kjøre begrenset med operasjoner - men som egentlig gjør en 3ds til en relativt kraftig boks. Det blir selfølgelig aldri utnyttet av Nintendo).

 

Nintendo har vært veldig smarte når det gjelder akkurat det her - bruker billige og "etablerte" komponenter som kan masseproduseres i.. indre Bronx og i Singapore. Og så selger de 3dsen til flere ganger prisen den egentlig er verdt.

 

Sony har lært av det nå, sammen med "Ps3 fiaskoen" - og det er grunnen til at vi mest sannsynlig ikke kommer til å se en ps4. Det blir noe annet istedet. Og at NGPen ikke er laget med noe helt nytt, slik som Ps3en. Prisen kommer sikkert til å bli ca. det samme som en 3ds, mest sannsynlig litt dyrere. Siden det er den de tror de må konkurrere med.

 

Det som er artig med en 3ds er at 3d "uten briller" er noe som har vært prøvd før i Japan på en håndholdt. Og SEGA laget en boks med det en gang for lenge siden. Problemet med det har alltid vært at det bare skaper en illusjon av 3d - det er ikke dynamisk i grafikk-konteksten i forhold til vinkel og slikt. Men om en forestiller seg å bruke det på eksisterende 3ds-spill, så er det skikkelig kult. Et spill med simple forskyvende lag som forflytter seg i forhold til synsfeltet (kameraet kan brukes der), mens gyroen forskyver objekter slik at du kan se rundt inne i bildet - forferdelig moro. Så de lager veldig mye ut av den smale fokusen de har. Nintendo har alltid gjort det bra. Og du ser det i forhold til at de ignorerer face-book og internett integrering, hele "real world location overlay" greiene, osv.

 

Sony har det mye verre - de vil helst utvide fokusen, og gjøre markedet deres ha større bredde. Men.. det skal ikke koste for mye, eller ha noen risiko. Så da har man et problem. Som selvfølgelig ender i å kutte ned på egenskapene, samtidig som det ender i strømlinjeforming av innholdet til slutt allikevel. Men som nevnt, i forhold til andre håndholdte, så er den et langt skritt videre. Samme med metoder for input - doble analoge pinner, touch-skjerm, touch-panel på baksiden for bevegelser av diverse slag.. Sammen med en fleksible lav-nivå apier - så plutselig er det mulig å lage veldig mye forskjellig. Og det har vi fått demonstrert av diverse Sony-studioer allerede.

 

Så her har helt klart Sony lagt seg opp mot "mere og flere billige mini-apps - det er fint, vi må ha billige spill for å redde industrien, og de må ta tre timer å programmere" linja - og så dratt til mye hardere enn de "trengte" til slutt..

 

Eneste minuset med den er vel nok en proprietær minne-brikke standard (i det minste går de rett på digital distribusjon), og ca. samme batteri-tid som en psp (..som riktignok er lengere enn en 3ds med 3d slått på..). Det kan tenkes at det er mulig å styre ytelsen i forhold til hvor krevende spillet er osv, men de la seg på 6 timer. Og så skal de mest sannsynlig ha et innebygget lithium-ion batteri (som dør etter et års tid. Skulle hatt et syntet-batteri, lithium-polymer av noe slag - men det blir dyere... i første omgang... og det liker ikke investorer eller "partnere"). De skal utvilsomt ha en haug med online integrering i tillegg.

 

..så.. jada.. blir sikkert masse artige spill som dukker opp på håndholdt etter hvert. Tror jeg skal kjøpe en brukt psp når ngpen kommer.. om ikke Sony melder fra på forhånd at de kjører full psp-kompatibilitet, og ps1/2 emulator, eller noe slikt..

[Mr. Pants]

Aj, aj aj. Her var det mye å ta tak i.

 

Ellers så er problemet med xboxen at det er en billig PC med et OS fullt av restriksjoner.. restriksjoner som er det kun på grunn av at produsenten ønsker distribusjonskontroll.

 

Og hvordan skiller PS3 seg fra denne beskrivelsen? Det stemmer at PSN har en løsere struktur enn XBL, men tredjepartsutgivere må fortsatt betale royalties til Sony.

 

MS har utkonkurrert konsoller med bedre hardvare og potensiale (DC), mens de tilbyr mindre enn det du får på en tilsvarende PC.

 

Huh? Dette må du utdype nærmere. Det var da strengt tatt Sony som utkonkurrerte Dreamcast, og Xbox 1 er utvilsomt en sterkere og mer avansert konsoll enn Dreamcast.

 

Samtidig representerer boksen den delen av industrien som produserer femten oppfølgere til et spill, heller enn å satse på mer interessante prosjekter. MS folk skryter av dette når du snakker med dem - at de har klart å gjøre spill mer "lønnsomt".

 

Igjen: Hvordan skiller Sony seg fra denne beskrivelsen? Sony's lineup for 2011 består nesten utelukkende av oppfølgere.

MS har en lang vei å gå før Xbox-avdelingen går i pluss(totalt sett), så jeg skjønner ikke helt hvordan du har fått det for deg at MS folk skryter av hvor lønnsom Xbox er

 

Men når det bidrar til å lage spill som er ... dønn like hver gang, samtidig som de sørger for at nye løsninger blir ulønnsomme - hvor nyttig er det egentlig?

 

Jeg skjønner hva du mener. Gears of War, Viva Pinata, Catherine, Shadows of the Damned, Red Dead Redemption, Mirror's Edge, Borderlands, Dead Rising, Kinect Sports, Mass Effect, Project Gotham Racing, Halo, Resident Evil, Alan Wake, Darksiders, BanjoKazooie: Nuts & Bolts, Crackdown, Fable, Final Fantasy, Bayonetta, Lost Planet, Nier, Cave shmups, Street Fighter, Bioshock Infinite, Forza Motorsport, Dance Central Lost Odyssey, Batman AA og Elder Scrolls V ser HELT identiske ut.

 

For folk som liker spill og grafikk betyr det at det blir mindre av det vi liker på markedet. Prosjekter blir designet til å følge de samme konvensjonene som tidligere, heller enn å innovere.

 

Dette har en sammenheng med at utviklingskostnadene har økt noe grassalt denne generasjonen. Utgiverne er redde for å ende opp med salgsmessige flopper, så de holder seg til det som folk kjenner til fra før. Det er bare å ta en titt på Gametrailers' Bonus Round med Jade Raymond, Mike Capps og John Hight: Link

 

Og siden det satses så hardt på xbox-utgaven, blir det ikke noe patching på PC.

 

Du mener vel at det satses hardt på konsollutgavene?

 

I mellomtiden så er det jo artig å se på alle idiotiene fanboys klarer å lire av seg, riktignok..

 

Agreed

[Morfeo]

Haha Leflus her eide du Vi kan jo legge til at Sony er like (om ikke mer) ansvarlige for de økte utviklingskostnadene som det Microsoft er. Men sony kan jo gjøre no wrong, er det ikke slik?

[Bruker-104685]

Kan krige så mye man vil. Jeg ser ihvertfall hvem som leverer best grafikk på konsoller og pc her i gården

Grunner til jeg eier konsoller og PC er eksklusivene som kommer her og der, multiplatt er en god bonus i mine øyner!

[Mr. Pants]

Vi kan jo legge til at Sony er like (om ikke mer) ansvarlige for de økte utviklingskostnadene som det Microsoft er.

Det stemmer ganske godt, men MS må definitivt ta på seg sin del av skylden. Selskapet startet den 7. generasjonen et år før Sony, og det førte til at tredjepartsutgiverne måtte oppgradere grafikkmotorene før det var nødvendig.

 

La oss bare bli enige om at alle konsollene har sine fordeler og ulemper. Det er opp til hver enkelt å bedømme hvor viktige disse fordelene og ulempene er.

[Morfeo]

 

Det stemmer ganske godt, men MS må definitivt ta på seg sin del av skylden. Selskapet startet den 7. generasjonen et år før Sony, og det førte til at tredjepartsutgiverne måtte oppgradere grafikkmotorene før det var nødvendig.

 

La oss bare bli enige om at alle konsollene har sine fordeler og ulemper. Det er opp til hver enkelt å bedømme hvor viktige disse fordelene og ulempene er.

 

[nipsen]

Huh? Dette må du utdype nærmere. Det var da strengt tatt Sony som utkonkurrerte Dreamcast, og Xbox 1 er utvilsomt en sterkere og mer avansert konsoll enn Dreamcast.

virkelig? Fordi?

 

Igjen: Hvordan skiller Sony seg fra denne beskrivelsen? Sony's lineup for 2011 består nesten utelukkende av oppfølgere.

MS har en lang vei å gå før Xbox-avdelingen går i pluss(totalt sett), så jeg skjønner ikke helt hvordan du har fått det for deg at MS folk skryter av hvor lønnsom Xbox er

..det jeg sa var at de skrøt av å ha "reddet" spill-industrien. Med å gjøre den mer "tilgjengelig", og billigere, enn kun for piratkopierende PC-nerder.

Men når det bidrar til å lage spill som er ... dønn like hver gang, samtidig som de sørger for at nye løsninger blir ulønnsomme - hvor nyttig er det egentlig?

 

Jeg skjønner hva du mener. Gears of War, Viva Pinata, Catherine, Shadows of the Damned, Red Dead Redemption, Mirror's Edge, Borderlands, Dead Rising, Kinect Sports, Mass Effect, Project Gotham Racing, Halo, Resident Evil, Alan Wake, Darksiders, BanjoKazooie: Nuts & Bolts, Crackdown, Fable, Final Fantasy, Bayonetta, Lost Planet, Nier, Cave shmups, Street Fighter, Bioshock Infinite, Forza Motorsport, Dance Central Lost Odyssey, Batman AA og Elder Scrolls V ser HELT identiske ut.

PGR-studioet er lagt ned. Bungee har ingått kontrakt med Activision. Banjokazooie er konge, men det er ikke noen storsatsning. Mass Effect er bedre på PC. Alan Wake var et uendelig prosjekt som Remedy neppe vil kunne bygge videre på, eller kreve sponsing av Microsoft for - det er et av de få spillene på xbox360 som ikke bygger totalt på ferdigspikkede biblioteker.. derfor, vanskelig for MS å spise. Resten er multiplatform-spill, så nær som Dance Central. Så da har vi Kinect igjen:

http://www.youtube.com/watch?v=ql-UZv3AS-E

2:30 - "You are the controller!" lol

 

Dette har en sammenheng med at utviklingskostnadene har økt noe grassalt denne generasjonen. Utgiverne er redde for å ende opp med salgsmessige flopper, så de holder seg til det som folk kjenner til fra før. Det er bare å ta en titt på Gametrailers' Bonus Round med Jade Raymond, Mike Capps og John Hight: Link

Og derfor... skal vi kjøpe xbox? Siden vi ønsker oss enda mer av det samme, om igjen og om igjen..? Er jo ikke enig i at det er en god løsning, da. Det går tross alt an å tjene penger på mer interessant underholdning. Mulig at det er /kun/ der det egentlig er mulig å tjene penger når det gjelder /underholdning/. Men hva vet jeg. MS reklamerer veldig godt, det skal de ha.

 

Men produksjonskostnader. Problemet er at veldig ofte lages det mye mer komplekse modeller og animasjoner enn det som kan vises. Og du ender med en spesialbestilt cutscene med et annet produksjonsbudsjett, etc. Mange utviklere som har fortvilt over det, siden det kreves et stort budsjett for å få noe til å se profesjonelt ut. Eller fordi cutscenen ser ufattelig mye bedre ut enn selve spillet, for eksempel.

 

Men hvis det kan gjøres i game-time istedet? Nye PCer kan ofte gjøre det - gode eksempler finnes, som sagt.. Det er billigere. Med andre ord - å tviholde på standardene er dyrere. Så hva er løsningen? Lage dårligere spill som tar kortere tid å produsere, og som inneholder mindre. Alle vinner! ... untatt de som liker spill.

Og siden det satses så hardt på xbox-utgaven, blir det ikke noe patching på PC.

 

Du mener vel at det satses hardt på konsollutgavene?

I tilfellet med Kotor 1&2 var det kun xbox. Vi har et par andre leie eksempler på det samme. Som har fortsatt siden. DVD-produksjon er dyrt. Mastering som må bruke xbox-sdken tar plass, osv..

I mellomtiden så er det jo artig å se på alle idiotiene fanboys klarer å lire av seg, riktignok..

 

Agreed

Det er jo kjekt at vi er enige om noe.

[Mr. Pants]

virkelig? Fordi?

Fordi påstanden din er helt tullerusk? Jeg kan legge til at også Sega selv hadde en finger med i spillet. Sega CD, 32X og Saturn gjorde at Sega hadde et elendig utgangspunkt da de lanserte DC.

 

..det jeg sa var at de skrøt av å ha "reddet" spill-industrien. Med å gjøre den mer "tilgjengelig", og billigere, enn kun for piratkopierende PC-nerder.

Det gir enda mindre mening. Kan du gi noen eksempler på personer som har kommet med dette utsagnet? Er det noen som burde få æren for å gjøre spilling lønnsom så er det Nintendo, og til en viss grad Sony

 

PGR-studioet er lagt ned. Bungee har ingått kontrakt med Activision. Banjokazooie er konge, men det er ikke noen storsatsning. Mass Effect er bedre på PC. Alan Wake var et uendelig prosjekt som Remedy neppe vil kunne bygge videre på, eller kreve sponsing av Microsoft for - det er et av de få spillene på xbox360 som ikke bygger totalt på ferdigspikkede biblioteker.. derfor, vanskelig for MS å spise. Resten er multiplatform-spill, så nær som Dance Central. Så da har vi Kinect igjen

Huh? Ta et skritt tilbake og les den forrige posten din: "Men når det bidrar til å lage spill som er ... dønn like hver gang, samtidig som de sørger for at nye løsninger blir ulønnsomme - hvor nyttig er det egentlig?"

 

Det har ingen betydning om studione fortsatt arbeider med seriene, om de er multiplatformspill eller om de er Kinect-spill. Listen min beviser at Xboxen har et bredt utvalg av forskjellige spill med sine egne grafikkstiler. Jeg kan nevne flere, men jeg føler at jeg har fått bevist poenget mitt.

 

Og derfor... skal vi kjøpe xbox? Siden vi ønsker oss enda mer av det samme, om igjen og om igjen..?

Vi skal kjøpe den konsollen vi har mest lyst på. Poenget mitt er at heller ikke PS3 er noen engel. Hele spillindustrien har falt i denne fellen.

 

Når det er sagt så synes jeg at alle de tre store konsollprodusentene har klart seg rimelig bra når det gjelder nye IP-er. Jeg synes også at EA fortjener en klapp på skulderen.

 

Er jo ikke enig i at det er en god løsning, da. Det går tross alt an å tjene penger på mer interessant underholdning. Mulig at det er /kun/ der det egentlig er mulig å tjene penger når det gjelder /underholdning/. Men hva vet jeg. MS reklamerer veldig godt, det skal de ha.

 

Men produksjonskostnader. Problemet er at veldig ofte lages det mye mer komplekse modeller og animasjoner enn det som kan vises. Og du ender med en spesialbestilt cutscene med et annet produksjonsbudsjett, etc. Mange utviklere som har fortvilt over det, siden det kreves et stort budsjett for å få noe til å se profesjonelt ut. Eller fordi cutscenen ser ufattelig mye bedre ut enn selve spillet, for eksempel.

No arguements there.

 

Men hvis det kan gjøres i game-time istedet?

Det spørs på spillet. For enkelte spill kan det være en fordel å ha cinematiske filmscener.

 

I tilfellet med Kotor 1&2 var det kun xbox. Vi har et par andre leie eksempler på det samme. Som har fortsatt siden.

Poenget mitt var at også PS3 er en konsoll. Når 90% av alle spill til 360 og PS3 dukker opp på den samme konsollen så synes jeg at det blir rart å henge ut 360 pga "KOTOR 1, 2 og et par andre leie eksempler"

Endret 9. mars 2011 av Leflus

[nipsen]

Fordi påstanden din er helt tullerusk? Jeg kan legge til at også Sega selv hadde en finger med i spillet. Sega CD, 32X og Saturn gjorde at Sega hadde et elendig utgangspunkt da de lanserte DC.

Ikke et veldig teknisk argument.

..det jeg sa var at de skrøt av å ha "reddet" spill-industrien. Med å gjøre den mer "tilgjengelig", og billigere, enn kun for piratkopierende PC-nerder.

Det gir enda mindre mening. Kan du gi noen eksempler på personer som har kommet med dette utsagnet? Er det noen som burde få æren for å gjøre spilling lønnsom så er det Nintendo, og til en viss grad Sony

Jeg snakker om MS folk på messer og press-babble for noen år siden - visjonen deres var, og utvilsomt er, å gjøre spill til en kommersiell og lett omsatt vare med høyt markedspotensiale. Ikke nødvendigvis et dårlig mål. Men Xboxen var en måte å inngå i den utviklingen på. Der spill går fra å bli laget av møkkete artister og nerder, for andre møkkete artister og nerder - og til å bli en skikkelig business (<- ca. oversettelse).

 

Men som en som programmerer selv, og som spill-entusiast, kan jeg ikke synes noe om det på grunn av de praktiske problemene, samt den tekniske løsningen som blir valgt - bevisst - fordi den er det billigste de kan lage, som de kan selge for den høyeste prisen de kan slippe unna med. Studioer og artister kommer langt etter andre hensyn her, og det er et problem.

Huh? Ta et skritt tilbake og les den forrige posten din: "Men når det bidrar til å lage spill som er ... dønn like hver gang, samtidig som de sørger for at nye løsninger blir ulønnsomme - hvor nyttig er det egentlig?"

 

Det har ingen betydning om studione fortsatt arbeider med seriene, om de er multiplatformspill eller om de er Kinect-spill. Listen min beviser at Xboxen har et bredt utvalg av forskjellige spill med sine egne grafikkstiler. Jeg kan nevne flere, men jeg føler at jeg har fått bevist poenget mitt.

 

..Det har en betydning om studioer som har inngått kontrakter om eksklusivitet med MS bokstavelig talt går konk, etter å ha laget et spill som har "ønskelisten til utgiver" som undertittel...? Ikke bare betyr det at gode studioer forsvinner, men det betyr at spill blir "mainstreamet" til vi får spill tilsvarende det vi har av serier på TVNorge.

 

Kan godt hende at det produserer penger. Men gir serier på TV Norge vind i seilene for filmkunst eller underholdningsbransjen generellt? Tvilsomt.

Vi skal kjøpe den konsollen vi har mest lyst på. Poenget mitt er at heller ikke PS3 er noen engel. Hele spillindustrien har falt i denne fellen.

 

Når det er sagt så synes jeg at alle de tre store konsollprodusentene har klart seg rimelig bra når det gjelder nye IP-er. Jeg synes også at EA fortjener en klapp på skulderen.

Hææ..? De plukket opp Bioware, og laget Mas Effekt 2 til å bli et skytespill. Dragon Age 2 har endt opp til å bli en button-masher. Mirror's Edge 2 ble skutt ned - Dice hadde en pitch på spillet som ikke ble antatt å kunne selge nok.

 

Hvorvidt Sony er komplette idioter som i tillegg til å herje med utviklere også ikke eier forretningssans - det er en annen diskusjon. Poenget mitt var at hardvaren og teknologien gir diverse muligheter for eksterne studioer som xboxen ikke gir. Det er alt.

 

Det spørs på spillet. For enkelte spill kan det være en fordel å ha cinematiske filmscener.

Fordi det "ser bedre ut", ikke sant? Hva om det var mulig å produsere cgi-kvalitet i runtime?

http://www.gametrailers.com/video/behind-the-killzone-2/47589

Poenget mitt var at også PS3 er en konsoll. Når 90% av alle spill til 360 og PS3 dukker opp på den samme konsollen så synes jeg at det blir rart å henge ut 360 pga "KOTOR 1, 2 og et par andre leie eksempler"

*shrug* I det tilfellet var det kun xbox som eksisterte. Og lisensforhold mellom LucasArts og MS krevde diverse offer og prioriteringer. Som resulterte i, helt spesifikt, at PC-versjonen har en 640x480 render av klippene. "Team gizka" kjørte et gratis prosjekt en lang stund for å "gjenopprette" PC-versjonen av Kotor2 - viste seg at scriptene for alle film-klippene var pakket ned i filer på disken. Men i produksjonen av disken valgte man å simpelten bruke det man hadde for å få presset tittelen inn på xboxen. Og så kjøre den masteren til produksjon for begge versjonene.

 

Vi har hatt det samme med dvd-releaser på xbox360 senere, der vi får komprimerte teksturer, TV-oppløsning på video-sekvenser, osv, på PC versjonen uten at det er noen grunn til det. Eller bare dårlig oppløsning og lyseffekter. Det er selvfølgelig et problem på ps3en når det gjelder "multiplatform" også. Siden "multiplatform" spill er tilpasset PC-utvikling, der en kan legge til effekter ettersom hardvaren skalerer.

 

Så I den sammenhengen er en xbox - dårlig PC-hardvare - pur ondskap. Akkurat som "multiplatform" generellt - siden det holder spill-utvikling tilbake i forhold til grafikk og animasjonsteknikk. I MS's tilfelle, betyr det også mer råtne serier på TVNorge - så nei. Liker ikke helt det.

 

Det blir bare enda mer absurd når XBLI blir dratt frem som et eksempel på at MS ikke er en samvittighetsløs business, som suger livet ut av industrien for kortsiktig profitt. Som de aller fleste andre store selskaper, inkludert Sony, veldig typisk gjør.

 

Hvis MS skulle ende opp med å produsere et unntak til den regelen - så blir jeg en av de første til å sette pris på det.

[Mr. Pants]

Ikke et veldig teknisk argument.

Jeg reagerte på to forskjellige påstander:

 

1. At MS utkonkurrerte DC. Her trenger jeg ikke å komme med tekniske argumenter. Du må være rimelig blåst om du ikke tror at det var Sonys hype-maskineri eller Segas feilslåtte hardware-strategi som drepte Dreamcast.

 

2. At Dreamcast er mer avansert enn Xbox 1. Greit nok, jeg postet ikke noen kilder. Men det gjorde ikke du heller. Forresten, fikk Dreamcast noen spill på nivå med Doom 3, Conker, Chaos Theory eller Chronicles of Riddick?

 

Jeg snakker om MS folk på messer og press-babble for noen år siden

Kilde? Med tanke på hvor mange grafer som inngår i Nintendo og Sonys E3-konferanser så er nok ikke MS alene om å komme med slike påstander.

 

Studioer og artister kommer langt etter andre hensyn her, og det er et problem.

Huh? Jeg tviler på at Platinum Games tenkte på den samme måten da de ønsket å lage Bayonetta. Eller at Epic Games var misfornøyde da de fikk overtalt MS til å inkludere 512 megabyte RAM i 360-en. Eller at indie-utviklerne er misfornøyde med XNA. Eller at haugevis med utviklere er misfornøyde med hvor enkelt det er å utvikle spill til X360.

 

..Det har en betydning om studioer som har inngått kontrakter om eksklusivitet med MS bokstavelig talt går konk, etter å ha laget et spill som har "ønskelisten til utgiver" som undertittel...?

*host* Factor 5 *host* Free Radical gikk også under som følge av et PS3-spill, men det ble utgitt av Ubisoft. Jeg kommer ikke på noen utviklere som har gått konkurs som følge av et eksklusivt 360-spill

 

Hææ..? De plukket opp Bioware, og laget Mas Effekt 2 til å bli et skytespill. Dragon Age 2 har endt opp til å bli en button-masher. Mirror's Edge 2 ble skutt ned - Dice hadde en pitch på spillet som ikke ble antatt å kunne selge nok.

De har gitt ut en rekke nye IP-er, og EA Partners programmet gir selvstendige utviklere mulighet til å få gitt ut spillene sine. De er selvsagt ikke perfekte, men finnes det noen utgivere som er det?

 

Poenget mitt var at hardvaren og teknologien gir diverse muligheter for eksterne studioer som xboxen ikke gir. Det er alt.

og vice versa.

 

Fordi det "ser bedre ut", ikke sant? Hva om det var mulig å produsere cgi-kvalitet i runtime?

Hadde det bare vært slik... Jeg kan legge til at jeg også foretrekker ingame historiefortelling. Half-Life 2 gjorde dette på en mesterlig måte.

 

Enkelte utviklere er dog ikke like flinke som andre, så de må dermed ty til CGI cutscenes.

 

*shrug* I det tilfellet var det kun xbox som eksisterte.

Og hva har det med Xbox 360 å gjøre? Denne tråden handler om 360 og PS3, to veldig like konsoller. Enten du liker det eller ei.

 

Akkurat som "multiplatform" generellt - siden det holder spill-utvikling tilbake i forhold til grafikk og animasjonsteknikk.

Bullshit. Større publikum betyr større budsjett, og større budsjett betyr nye muligheter.

 

Det blir bare enda mer absurd når XBLI blir dratt frem som et eksempel på at MS ikke er en samvittighetsløs business, som suger livet ut av industrien for kortsiktig profitt. Som de aller fleste andre store selskaper, inkludert Sony, veldig typisk gjør.

Hvem har sagt at MS er et fantastisk selskap? Hva mener du med XBLI forresten? XBLIG? Eller XBLA?[

Endret 10. mars 2011 av Leflus

[nipsen]

Xbox live indie. Ikke helt det samme som live arcade

 

Men neida, du har et godt poeng med Factor 5 og Lair - selv om det er et veldig bra spill (synes jeg). Problemet med det var at Sony ikke klarte å selge det. Og jeg har ikke noe til overs for Sony heller når de setter i gang med å mainstreame titlene de utgir selv.

 

...allikevel - det går ikke helt å slippe unna at xbox/360 ble laget for å pushe frem flere mainstream titler. I den betydningen at man bevisst velger popcorn-produksjoner, spesifikt markedsført til et ganske smalt publikum. Hvis vi sammenlikner med film, så går det i Actionfilm Oppfølger 19 + Disney. Og at unntakene er veldig få.

 

Så det er den tendensen jeg liker dårlig, ikke MS spesiellt.

 

..DC - var mange grunner til at den gikk under. For eksempel at Sega spesifikt - som de alltid har gjort - valgte å fokusere på forskjellige nisjer. Heller enn å lage - som MS gjorde - en hit-tittel til den største "nisje-gruppen".

 

Når det gjelder hardvare, hadde DCen en rimelig kraftig prosessor og et bra skjermkort (som støtter standarder som dukket opp på 3d kort akkurat da) - mens alle problemene med input som lagger og slikt ble veldig godt håndtert.. (vet ikke hvor lenge du har likt spill - men det var et veldig vanlig problem på PCer før, og xboxen hadde det samme til en viss grad.. Det var også noe av det MS ville gjøre noe med med Games for Windows, for eksempel. Men storsatsningen gikk på xbox istedet, og vi endte opp med Halo eksklusivt (uten at det ga mening rent hardvaremessig, osv)..

 

Men problemet SEGA hadde - angivelig - var at de brukte for mye penger på å utvikle sære spill for alle mulige forskjellige smaker. Heller enn å kjøre den ene hit-tittelen. MS-folket har vært veldig bevisst på dette - og det er noe vi har hørt ofte når det gjelder ps3en for eksempel. At den har sære spill, og mangler den ene "konsoll-selgeren".

 

Jeg bare nevner at hvis du liker spill, heller enn å digge "spill-industrien" - så er det den sære typen spill du ønsker å se. Der spill blir laget til forskjellige typer publikum, heller enn at alt blir fps, og til og med at alt blir likt innen sjangeren i tillegg..

Endret 10. mars 2011 av nipsen

[Mr. Pants]

Så det er den tendensen jeg liker dårlig, ikke MS spesiellt.

Det er en skummel trend, men jeg tror imidlertid at denne generasjonen har nådd et punkt der de mindre utgiverne/utviklerne har råd til å utvikle spill til 360/PS3. Spill som Atelier-serien, Cave's shmups, Catherine, Shadows of the Damned, Alice: Madness Returns og El Shaddai tyder iallefall på at de har fått bedre selvtillit.

 

Samtidig er også XBLA og PSN glimrende kilder for nyskapende og unike opplevelser.

 

...allikevel - det går ikke helt å slippe unna at xbox/360 ble laget for å pushe frem flere mainstream titler.

En kan si akkurat det samme om de andre produsentene også. Sony støttet ikke Uncharted, LBP og Killzone fordi de følte for det. De gjorde det fordi de ønsket å tjene penger.

 

..DC - var mange grunner til at den gikk under. For eksempel at Sega spesifikt - som de alltid har gjort - valgte å fokusere på forskjellige nisjer. Heller enn å lage - som MS gjorde - en hit-tittel til den største "nisje-gruppen".

 

Men problemet SEGA hadde - angivelig - var at de brukte for mye penger på å utvikle sære spill for alle mulige forskjellige smaker. Heller enn å kjøre den ene hit-tittelen.

Problemet var ikke spillene, det var maskinvaren. Det var en periode da Mega Drive kunne stå tå til tå med SNES, og at Sonic ble sett på som en kulere versjon av Mario.

 

Segas problem var at de forskjellige grenene av selskapet seilte sine egne skuter. Noen satset på Sega CD, noen satset på 32X og noen satset på Saturn. Det førte til at brukerbasen ble fragmentert, og at merkevaren ikke lenger var like sterk da Dreamcast ble lansert.

 

Forestill deg at Sega hadde hoppet direkte fra Megadrive til Saturn, og at Saturn ble lansert med spill som Sega CD, Nights, Phantasy Star, Virtua Fighter osv. Tror du ikke at Sega hadde vært sterkere stilt om de hadde valgt den strategien istedenfor?

 

For det andre klarte Sega klarte Sega å terge på seg tredjepartsutgivere og kjeder som EA, Walmart og KB Toys ved å lansere Saturn fire måneder før den opprinnelige lanseringsdatoen. Dette førte til at kjedene nektet å selge Saturn, og at både Saturn og Dreamcast mistet tredjepartsstøtte.

 

For det tredje var Saturn vanskelig å utvikle for, og utgiverne så liten grunn til å satse på konsollen etterhvert som PS1 opparbeidet seg en solid brukerbase.

 

Om vi legger til hype-maskineriet rundt PS2 så er det ikke vanskelig å se hvorfor det gikk som det gikk.

 

MS-folket har vært veldig bevisst på dette - og det er noe vi har hørt ofte når det gjelder ps3en for eksempel. At den har sære spill, og mangler den ene "konsoll-selgeren".

Folk klaget vel strengt tatt over at den manglet kvalitetsspill. Jeg har dog ikke sett så mange klager på at PS3 har sære spill. Sony satser på skytespill, bilspill, rpg, platformspill osv. Akkurat som Microsoft.

 

Jeg bare nevner at hvis du liker spill, heller enn å digge "spill-industrien" - så er det den sære typen spill du ønsker å se. Der spill blir laget til forskjellige typer publikum, heller enn at alt blir fps, og til og med at alt blir likt innen sjangeren i tillegg..

Agreed. Jeg er altetende når det gjelder spillsjangre, så jeg spiller det meste så lenge jeg synes at spillet ser interessant ut. Heldigvis har 360 et glimrende utvalg av spill.

[Bruker-104685]

Har til gode å se spill på min 360 Slim som ligner UC2 og UC3, KZ2-3 i skytefølelse, God Of War lignende spill som er like bra som de er på PS3

 

PS3en renner det massevis av topptitler som pusher grafikken og gameplay med filmatiske effekter på konsoller framover hos meg ihvertfall. Er bare Gears Of War 1 som gjorde det for meg på 360en, det begynner å bli fryktelig lenge siden!!

Endret 14. mars 2011 av iToMaN

[Thitorkin]

Konsoll er for briter uten hår under ballene som må ha cod fordi det er realistisk.

[tom waits for alice]

Jeg tror at for at en tråd som dette skal ha livets rett så må vi ha to prinsipper:

 

1. Ingen tar generaliseringer personlig. (Skjønt hvor er moroa da...?)

2. Ingen angriper person.

 

Jeg har slettet noen innlegg som ble trigget av nettopp at noen ble fornærmet på vegne av sin gruppe. I dette tilfellet briter. Så får dere helle bli fornærmet på vegne av Microsoft og Sony. Det er i det minste on topic...

 

Geir

[Muggkaare]

[Pubé]

Håper virkelig ikke du posta den seriøst

Endret 1. april 2011 av Knut Knudsen

[Muggkaare]

Blodseriøs såklart.