Ai/Ki (Kunstig Intelligens) hva mener du om dette?

[AliveTech]

Fant ingen tråder med dette emnet noen plass når jeg søkte, så jeg tenkte at jeg bare starte en tråd om det

 

Har nettopp tatt opp igjen å lese boka "The Age of Spiritual Machines" av Raymond "Ray" Kurzweil; http://en.wikipedia.org/wiki/The_Age_of_Spiritual_Machines

 

Jeg har også alltid vert interessert i menneskehjernen i forhold til og i samhold med datamaskiner/maskiner. Har så mangt prøvd å diskutere med faren min uten mye lykke på den fronten... har for eksempel stilt problemstilling (Ja, tatt grunnideen fra Mass Effect) når Ai (Les: Kunstig Intelligens, kommer til å bruke Ai for dette) når et stadium at maskinen den er integrert med har samme kapasitet på alle nivåer som menneskehjernen -viss ikke overgått dette stadium- begynner å stille samme filosofiske spørsmål som oss, har samme bevissthet om ting, og på alle måter kan bli kalt spirituelle maskiner, skal vi da forsette å bruke dem som vi foreløpig vil -bruke som "slaver"- eller burde vi gi dem samme rettigheter som mennesker eventuelt at vi har gjort det som Ray Kurzweil mener i boka at vi ikke har en definisjon om maskin eller mennesker ettersom at vi har utfylt hverandre med at mennesker har implantater med Ai og nanoteknologiske nyvinninger som forbedrer mennesker, mens det bare finnes en liten porsjon "Naturlige Mennesker" igjen på jorda/planeter som vi eventuelt har slått oss ned på.

 

Men det var ikke det som var den originale tanken min bak denne tråden... det jeg tenkte å stille spørsmål om var hva tenker forskjellige folk her på forumet om Ai og hvordan kommer vi til å forholde oss til Ai i fremtida? Kommer vi til å se på Ai som noe farlig? Noe godt? Er Ai en del av samfunnet på måte jeg forklarte?

 

Tenker også på hva andre folk tenker om det som Kurzweil sier både i bøkene sine og om meningene hans om fremtida?

 

 

å unnskyld viss jeg har mye feilskriving -,,-

[SeaLion]

Jeg tror man bør vurdere å innplantere destruksjonsmuligheter i de første reelle forsøkene på å lage en skikkelig AI-maskin. Og når vi eventuelt lykkes, så bør vi lage enkle AI-maskiner med kun oppgavespesifikke instruksjoner, slik at de fortsatt bare kan sees på som maskiner/verktøy. F.eks mineryddermaskiner eller lignende spesifikke oppgaver der maskiner med fordel kan benyttes i stedet for mennesker.

[AliveTech]

Nå tenker jeg mest på generelle Aier, altså Aier som ikke er lagt for spesifikke formål, som SeaLion nevner med minerydding etc... men ja hadde nokk vert smart med destruksjonsenheter i første generelle Ai maskiner, eller at man kommer med regler for hvordan utvikling av Ai og/eller bruk av Ai skal være?

 

Bra nettside med innhold om akuratt dette er: http://singinst.org/

[McHill]

Jeg tror ikke ondsinnede Aier som går rundt og dreper alt og alle noen gang kommer til og bli et problem for oss mennesker. Av den enkle grunn av at en Ai aldri vil kunne trosse scriptene som styrer den.

Så vis det står i Scriptet at den ikke skal drepe så kommer den ikke til og drepe.

Selv Aier som har mulighet til og "oppdatere" sine egne script for og forbedre dem. Men vis vi har programmert inn retningslinjer for hvordan den kan "oppdatere" scriptene sine slik at Aiene ikke muterer til en hær med ondsinnede drapsmaskiner, som gjør opprør mot sine slaveholdere.

[John Keats]

Nja, klarer vi lage noe som er selvbevisst så vil ikke dette være noe anderledes en oss mennesker. Vi har programmert inn self-preservation i genene våre. Alikevel kan vi når som helst velge å ende livet vårt om vi skulle ønske.

 

En maskin som er blitt selvbevisst vil kunne trosse hva vi har skriptet det som. Om ikke så hadde det ikke vært et ordentlig A.I, men mer en maskin som kun følger bestemte regler, og dette har vi allerede.

[oppvaskkost]

Men det var ikke det som var den originale tanken min bak denne tråden... det jeg tenkte å stille spørsmål om var hva tenker forskjellige folk her på forumet om Ai og hvordan kommer vi til å forholde oss til Ai i fremtida? Kommer vi til å se på Ai som noe farlig? Noe godt? Er Ai en del av samfunnet på måte jeg forklarte?

Foreløpig har ingen laget maskin/programvare som simulerer menneskehjernen så godt at det ikke går an å merke forskjell når man fører en vanlig, improvisert samtale med den. Før eller senere vil nok det skje. Sannsynligvis om ikke så lenge. Man kan godt si at denne maskin/programvaren da vil ha både bevissthet og intelligens, men det betyr ikke at den har menneskeverd. Selv om den skulle ha kognitive evner som langt overgår menneskets, behøver den ikke å ha noe av alt det andre som gjør oss til mennesker; humor, savn, sorg, hat, tørst, smerte, utålmodighet, kjedsomhet etc.

[ATWindsor]

Men det var ikke det som var den originale tanken min bak denne tråden... det jeg tenkte å stille spørsmål om var hva tenker forskjellige folk her på forumet om Ai og hvordan kommer vi til å forholde oss til Ai i fremtida? Kommer vi til å se på Ai som noe farlig? Noe godt? Er Ai en del av samfunnet på måte jeg forklarte?

Foreløpig har ingen laget maskin/programvare som simulerer menneskehjernen så godt at det ikke går an å merke forskjell når man fører en vanlig, improvisert samtale med den. Før eller senere vil nok det skje. Sannsynligvis om ikke så lenge. Man kan godt si at denne maskin/programvaren da vil ha både bevissthet og intelligens, men det betyr ikke at den har menneskeverd. Selv om den skulle ha kognitive evner som langt overgår menneskets, behøver den ikke å ha noe av alt det andre som gjør oss til mennesker; humor, savn, sorg, hat, tørst, smerte, utålmodighet, kjedsomhet etc.

 

Det kan man si, men i mine øyne er det litt å "snike seg unna" problemstillingen, det er ikke noe fysisk med en å bygge opp ting av noe annet enn celler som tilsier at man ikek kan ha tilsvarende egenskaper som menneskehjernen, og hva om det skjer? Om du plutselig fant ut at din hjerne var en chip, har du da mistet menneskeverdet?

 

AtW

[Papegøye]

Foreløpig har ingen laget maskin/programvare som simulerer menneskehjernen så godt at det ikke går an å merke forskjell når man fører en vanlig, improvisert samtale med den. Før eller senere vil nok det skje. Sannsynligvis om ikke så lenge. Man kan godt si at denne maskin/programvaren da vil ha både bevissthet og intelligens, men det betyr ikke at den har menneskeverd. Selv om den skulle ha kognitive evner som langt overgår menneskets, behøver den ikke å ha noe av alt det andre som gjør oss til mennesker; humor, savn, sorg, hat, tørst, smerte, utålmodighet, kjedsomhet etc.

Det skulle jo ikke være vanskelig å simulere disse følelsene heller, eller ihvertfall få datamaskinen til å simulere utad at den har følelsene. Hvor går grensene da mellom hva som er et menneske og hva som er en maskin? Når alt kommer til alt så er de eneste "reelle" følelsene jeg vet finnes i verden mine egne. For min del kan det godt være at alle andre mennesker er filosofiske zombier, at de later som de har følelser, selv om de egentlig ikke har det. Dette er en fantastisk spennende problemstilling synes jeg.

 

Om du har en datamaskin som ber for livet sitt når du nærmer deg formaterings-knappen, og når du spør hvorfor vil den argumentere like bra som et menneske. Er det da galt å formatere harddisken, å "drepe" datamaskinen?

[ChrML]

Jeg tror ikke ondsinnede Aier som går rundt og dreper alt og alle noen gang kommer til og bli et problem for oss mennesker. Av den enkle grunn av at en Ai aldri vil kunne trosse scriptene som styrer den.

Så vis det står i Scriptet at den ikke skal drepe så kommer den ikke til og drepe.

Selv Aier som har mulighet til og "oppdatere" sine egne script for og forbedre dem. Men vis vi har programmert inn retningslinjer for hvordan den kan "oppdatere" scriptene sine slik at Aiene ikke muterer til en hær med ondsinnede drapsmaskiner, som gjør opprør mot sine slaveholdere.

"AI" som følger kode/regler forhåndsprogrammert av mennesker har vi allerede i dag. Disse er forutsigbare og kan ikke gjøre noe utenom det de er forhåndsprogrammert til, uansett hvor godt man programmerer de til å simulere følelser osv... Derfor er heller ikke det ekte AI, fordi den er faktisk ikke intelligent på egenhånd.

 

Men si vi lager en form for kunstig hjerne som ikke er forhåndsprogrammert til noen ting på forhånd. Men laget sånn at den henter informasjon fra diverse "sanser", lagrer dette i en database og benytter seg av denne informasjonen senere til å bestemme hva den skal gjøre. Hadde man klart å lage noe sånt og på en måte "kopiert" hvordan menneskehjernen virker, så skal man ikke se bortifra at man til slutt etter nok læring får en maskin som kan tenke selv og tar sine egne beslutninger og oppfører seg som en egen bevissthet. Da kan man begynne å lure på om denne maskina fortjener menneskeverd eller ikke.

 

En annen potensiell mulighet er at si om du lager en simulator som simulerer hvordan hver enkelt celle virker på atomnivå. Her scanner du inn/legger inn akkurat hvordan menneskehjernen ser ut, celle for celle. Krever at vi kan scanne eller veit nøyaktig hvordan menneskehjernen ser ut og at vi veit nøyaktig hvordan hver enkelt celle fungerer sånn at vi kan programmere en simulator. Så kobler man nervesignaler fra øyer/ører og slikt til et kamera og en mikrofon. Så starter man simuleringen. Da vil vi jo teoretisk kunne satt igang en prosess identisk den som skjer i hjernen vår simulert i en datamaskin, og da i teorien også kunne fått en ekte intelligens som kjører inni en datamaskin.

[weebl]

den dagen vi klarer å lage en maskin med ekte og fullverdig intellekt må disse også ansees som andre levende vesen. utfordringen er å ikke lage en rase som utrydder oss og å lage noen sperringer i de.

 

så i linuxterminologi så kan de ikke ha root bruker på seg selv

[Thitorkin]

Jeg tror ikke ondsinnede Aier som går rundt og dreper alt og alle noen gang kommer til og bli et problem for oss mennesker. Av den enkle grunn av at en Ai aldri vil kunne trosse scriptene som styrer den.

Så vis det står i Scriptet at den ikke skal drepe så kommer den ikke til og drepe.

Selv Aier som har mulighet til og "oppdatere" sine egne script for og forbedre dem. Men vis vi har programmert inn retningslinjer for hvordan den kan "oppdatere" scriptene sine slik at Aiene ikke muterer til en hær med ondsinnede drapsmaskiner, som gjør opprør mot sine slaveholdere.

 

Hva med en suicidal programmerer som plutselig finner ut at nå var livet elendig og eg vil fjerne menneskeheten for alltid = virus.

[Gjest Slettet+56132]

Jeg anbefaler deg å skape Skynet, det ville ha vært en episk oppnåelse for menneskeheten.

[Suppekatten]

Kunstig intelligens... hmm...
Noe jeg tenker mye på



Vil si at for at man skal kunne bevise at en datamaskin er et levende selvtenkende vesen, er det nødt til å vise "self awareness", altså være klar over dens egen eksistens.
Problemet med overliggende setning er at det å skape selvbevisthet, trolig er en av de mest avanserte prosessene som skjer i hjernene våre.

Faktum er at det kun er bevist selvbevisthet hos mennesker, sjimpanser og Delfiner, men likevell sier man jo ikke at eks katten ikke klarer å tenke selv?


Jeg tror nok bare det er et spørsmål om tid før man får se de første eksemplarene av selvtenkende systemer med selvbevisthet. Moore's lov kan bare ikke ta feil, om man ser på transistorene i eks en CPU som synapser i en menneskehjerne.



Over til et lite annet tema. Vis vi klarer å bygge maskiner som er smartere en oss, tviler jeg sterkt på at disse kommer til å føre skade mot menneskeheten. Kommer ikke på en person som ansees som "århundrets geni" som har vært "for" krig. Krig er en sløsing av ressurser, så med mindre det finnes en annen faktor som jeg ikke er klok nok til å forstå, tviler jegp å at maskinene blir terminators





Suppekatten

Endret 6. april 2017 av Suppekatten

[Teardrop]

Fant ingen tråder med dette emnet noen plass når jeg søkte, så jeg tenkte at jeg bare starte en tråd om det

 

Har nettopp tatt opp igjen å lese boka "The Age of Spiritual Machines" av Raymond "Ray" Kurzweil; http://en.wikipedia.org/wiki/The_Age_of_Spiritual_Machines

 

Jeg har også alltid vert interessert i menneskehjernen i forhold til og i samhold med datamaskiner/maskiner. Har så mangt prøvd å diskutere med faren min uten mye lykke på den fronten... har for eksempel stilt problemstilling (Ja, tatt grunnideen fra Mass Effect) når Ai (Les: Kunstig Intelligens, kommer til å bruke Ai for dette) når et stadium at maskinen den er integrert med har samme kapasitet på alle nivåer som menneskehjernen -viss ikke overgått dette stadium- begynner å stille samme filosofiske spørsmål som oss, har samme bevissthet om ting, og på alle måter kan bli kalt spirituelle maskiner, skal vi da forsette å bruke dem som vi foreløpig vil -bruke som "slaver"- eller burde vi gi dem samme rettigheter som mennesker eventuelt at vi har gjort det som Ray Kurzweil mener i boka at vi ikke har en definisjon om maskin eller mennesker ettersom at vi har utfylt hverandre med at mennesker har implantater med Ai og nanoteknologiske nyvinninger som forbedrer mennesker, mens det bare finnes en liten porsjon "Naturlige Mennesker" igjen på jorda/planeter som vi eventuelt har slått oss ned på.

 

 

Kjenner ikke til hverken boken eller forfatteren så det kan hende at dette blir helt bom. Men jeg mener at det er viktig å tenke over hvilken hensikt det skal ha å lage en slik maskin. Fordelen med roboter er jo nettopp at de ikke er menneskelige, de gjør det en ber dem om, klager ikke for mye, krever ikke ferie, blir ikke slitne på samme måte som mennesker, bryr seg ikke om rutineoppgaver osv. Dersom en skulle lage roboter som var smarte på samme måte som et menneske, så ber en jo om problemer da. Mange vil jo si at det er nok av mennesker slik som det er nå, og lettere og lage nye også

[John Keats]

Slitene blir de nok ikke. Om du tenker på kroppen vår som en maskin, så er vi bygget akkurat slik vi er fordi det lar oss være veldig energi-effektive. Naturen kunne jo ikke akkurat designed atomkraft i hvert levende vesen.

 

Forsåvidt trenger ikke selvbevisst å nødvendigvis bety at den kjeder seg på rutineoppgaver. Hva vi finner kjedelig eller ikke bestemmes ikke av om vi har en bevissthet eller ikke, det ligger nok mer bak det. Dermed vil vi ved å kunne forstå vår egen hjerne ett hundre prosent, helt sikkert designe en selvbevisst maskin som elsker å skru lokk på syltetøysglass, eller vaske doer i ukesvis.

[Olli12345]

Mennesker er 100% egoistiske og vil i bunn og grunn sette seg selv foran andre, det er jo slik vi overlever. Vi er jo også programmerte til å helst ikke skade andre etc, men i en så kompleks maskin som menneske så kan dette slå feil, personer tar jo selvmord fra tid til annen. Så skal en maskin som er like intelligent som oss bestemme seg for å angripe menneskeheten for sin egen overlevelse så må vi selv ha programmert dette inn i maskinen. Hvis vi programmerer en maskin med Asimovs tre lover vil den ikke kunne overstyre dette. Da må det i så fall skje en feil i maskinen, men at denne feilen av rene tilfeldigheter vil være å angripe mennesker er jo mulig, men da usannsynlig.

[Red Frostraven]

 

Faktum er at det kun er bevist selvbevisthet hos mennesker, sjimpanser og Delfiner, men likevell sier man jo ikke at eks katten ikke klarer å tenke selv?

 

Heigren

 

Duer, elefanter og skjærer er også selvbevisste.

[ATWindsor]

Mennesker er 100% egoistiske og vil i bunn og grunn sette seg selv foran andre, det er jo slik vi overlever. Vi er jo også programmerte til å helst ikke skade andre etc, men i en så kompleks maskin som menneske så kan dette slå feil, personer tar jo selvmord fra tid til annen. Så skal en maskin som er like intelligent som oss bestemme seg for å angripe menneskeheten for sin egen overlevelse så må vi selv ha programmert dette inn i maskinen. Hvis vi programmerer en maskin med Asimovs tre lover vil den ikke kunne overstyre dette. Da må det i så fall skje en feil i maskinen, men at denne feilen av rene tilfeldigheter vil være å angripe mennesker er jo mulig, men da usannsynlig.

 

Er vi virkelig 100% egoistiske? 99% svelger jeg lett, men jeg er ikke helt overbevist om 100% Mennesker gjør avogtil ting som ikke er i deres egen overlevelses-interesse for å hjelpe andre.

 

Forøvrig kan det jo nevnes at mange av asimovs tekster handler om de tre lovene og hvordan ting kan skje selv om de virker vantette (og forøvrig robotro og menneskeverd-problematikken), mye interessant lesning.

 

AtW

[Rata101]

Jeg tror kunstig intelligens bare vil være et midlertidig grensesnitt på veien mot å få en mer fullverdig integrasjon av "tradisjonelle" hjerner og ny teknologi. Vi vil med andre ord som mennesker bevege oss inn i en ny tilstand der mennesker (eller snarere våre bevistheter) ikke lenger nødvendigvis eksisterer bare i én kropp. Dermed vil det ikke eksistere noe "oss" og "dem" med hensyn til mennesker og KI.

 

Såvidt jeg vet, så ligger vi teknologisk sett allerede nært opp til å kunne gjenskape menneskelige hjerner i kunstig form (med tanke på synapser og reseptorer og slikt), men det står mye igjen når det gjelder å kartlegge hvordan hjernen faktisk fungerer.

[bjelleklang]

Jeg tror kunstig intelligens bare vil være et midlertidig grensesnitt på veien mot å få en mer fullverdig integrasjon av "tradisjonelle" hjerner og ny teknologi. Vi vil med andre ord som mennesker bevege oss inn i en ny tilstand der mennesker (eller snarere våre bevistheter) ikke lenger nødvendigvis eksisterer bare i én kropp. Dermed vil det ikke eksistere noe "oss" og "dem" med hensyn til mennesker og KI.

 

Såvidt jeg vet, så ligger vi teknologisk sett allerede nært opp til å kunne gjenskape menneskelige hjerner i kunstig form (med tanke på synapser og reseptorer og slikt), men det står mye igjen når det gjelder å kartlegge hvordan hjernen faktisk fungerer.

 

Helt enig, vi er faktisk kommet meget langt og grensesnittet mellom neuroner og datamaskiner blir bedre og bedre. Problemet tradisjonelt sett er at elektrodene ikke klarer å detektere enkelte hjerneceller men heller klumper som gjør oppløsningen dårlig, i tillegg til diverse andre ting. I det siste året har ny teknologi kommet som gjør at det er mulig å koble elektroder til enkelte hjerneceller gjennom transistorer laget av karbonanorør som jeg tror kan bli revolusjonerende i årene som kommer.

Endret 24. januar 2011 av bjelleklang