Gå til innhold

canon 200mm f2.8l ii usm vs 70-200mm f2.8

piltar

Av piltar
i Fotokamera, objektiv og utstyr

Anbefalte innlegg

piltar

piltar

Skrevet
Skrevet

Hei!

-Jeg lurer på om canon 200mm f2.8l ii usm, er skarpere en canon 70-200mm f2.8(uten is)? Når jeg bruker min tele zoom(ef-s 55-250mm f4-5.6) tar jeg blider som oftest i 200mm området, derfor tenker jeg på og kjøpe fast opptikk. :new_woot:

Men jeg har lest at 70-200mm`n skal være like god på 200mm, og da synest jeg det er lurt og putte ekstra penger i for og få "zoom" med på kjøpet.

 

-Det gjør ikke noe at 70-200mm er større og tyngre, det som teller er ytelsen og jeg ser det bare som et pluss at jeg får med "zoom" på 70-200mm. :yes:

 

-Hva er lurest og kjøpe? :hmm:

 

Ps.Håper dere kan hjelpe meg! :)

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
arthon

arthon

Skrevet
Skrevet (endret)

De er omtrent like skarpe. http://www.the-digit...omp=4&APIComp=0

 

Men de blir ikke ordentlig skarpe før på f/4.0, så hvis ikke f/2.8 er helt nødvendig, så har du det poulære alternativet Canon EF 70-200mm F4.0 L IS USM.

 

Det som regnes som Canon's skarpeste fast telen og er i nærheten av de brennvidder og prisklasse er Canon EF 135mm F2.0L USM, litt kortere enn 200mm men ikke mer enn at du må et par skritt nærmere.

Endret av arthon
Lenke til kommentar
piltar

piltar

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

 

Men de blir ikke ordentlig skarpe før på f/4.0, så hvis ikke f/2.8 er helt nødvendig, så har du det poulære alternativet Canon EF 70-200mm F4.0 L IS USM.

 

Vis jeg skyter i blender f4 på 70-200mm f2.8, vil den da være like skarp som 70-200mm f4(på blender 4) :) ?

 

 

 

-Er 300mm f4 bra? :dribble: Vil jeg tjene på og kjøpe 300mm istenden for 70-200mm f4? :hmm:

 

 

Ps.takk for svar! :w00t::thumbup:

Lenke til kommentar
arthon

arthon

Skrevet
Skrevet

Vis jeg skyter i blender f4 på 70-200mm f2.8, vil den da være like skarp som 70-200mm f4(på blender 4) :) ?

 

70-200mm f4 IS L vil være hakket skarpere, du kan se det i linken jeg jeg postet. Der kan du sette brennvidde og blender på to objektiv og sammenlikne optiske skarpheten med "mouseover".

 

-Er 300mm f4 bra? :dribble: Vil jeg tjene på og kjøpe 300mm istenden for 70-200mm f4? :hmm:

 

 

Ps.takk for svar! :w00t::thumbup:

70-200mm f4 IS L med 1,4x TC (280mm/f5.6) omtrent er like skarp som 300mm f/4.0 IS L.

 

Du har også den nye 70-300mm f/4-5.6 IS L som er bare litt dyrere enn 300mm f/4 IS L, så enten å spare mer eller vente å se om den synker litt i pris når den har vært tilgjengelig i noen måneder. (Ble tilgjengelig i butikkene midt i desember.)

Lenke til kommentar
Trondster

Trondster

Skrevet
Skrevet

Hva mener du? Det er tre varianter av f/2.8: f/2.8, f/2.8 IS og f/2.8 IS II. Det er ingen "2.8 II".

 

Alle variantene med f/2.8 har en blender ekstra - dette er kjekt for nøyaktig autofokus, isolering av motiv, bilder i dårlig lys og så videre.

 

f/2.8 IS II er skarpest av gjengen, men f/2.8 og f/2.8 IS er rapportert å ha bittelitt penere bokeh.

Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet

Hva mener du? Det er tre varianter av f/2.8: f/2.8, f/2.8 IS og f/2.8 IS II. Det er ingen "2.8 II".

 

Alle variantene med f/2.8 har en blender ekstra - dette er kjekt for nøyaktig autofokus, isolering av motiv, bilder i dårlig lys og så videre.

 

f/2.8 IS II er skarpest av gjengen, men f/2.8 og f/2.8 IS er rapportert å ha bittelitt penere bokeh.

 

Det jeg mener er at om man er eier av et 70-200 f4 L IS er det da bortkastet å oppgradere til det nye 70-200 f2,8 IS ll , da det ser ut som det eneste en får er et ekstra blendertrinn , en snakker tross alt om dobbelt pris og vel så det.

Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet

Man får ekstra blendertrinn, men også dobbel størrelse, vekt og pris. Om det er verdt det for deg vet jeg ikke, men hvis du er glad i f/4-versjonen din ville jeg heller vurdert å for eksempel supplere med en 135L eller annen fastoptikk, hvis du vil ha større blender...

 

Jepp, 70-200 f4 IS er sylskarp, lett å ta med seg, altså mye hendigere enn f2,8 utgaven så det blir vel heller å vurdere et fastobjektiv i tillegg .

Lenke til kommentar
Andreasfe

Andreasfe

Skrevet
Skrevet (endret)

snip

 

Jepp, 70-200 f4 IS er sylskarp, lett å ta med seg, altså mye hendigere enn f2,8 utgaven så det blir vel heller å vurdere et fastobjektiv i tillegg .

 

Jeg har også blitt streifet av tanken om å oppgradere til 70-200mm f/2.8L IS II. Tror jeg etter mye om og men kommer til å gjøre det, når prisen faller tett ned mot 15k (forhåpentligvis på fotomessen 14-16. jan.).

 

Tror nok jeg vil få mye igjen for en f/2.8-zoom med god IS. Har merket at f/4 IS kommer litt for fort til kort etter solnedgang nå i vinter. Har fått testet 100mm f/2.8 IS Macro litt, og til min type fotografering med såpass lange brennvidder er det eneste jeg har savnet litt mer fleksibilitet.

 

Ja. Objektivet er et temmelig stort dråg, men for meg er det nettopp her 85mm f/1.8 kommer inn.

Endret av Andreasfe
Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet

snip

 

Jepp, 70-200 f4 IS er sylskarp, lett å ta med seg, altså mye hendigere enn f2,8 utgaven så det blir vel heller å vurdere et fastobjektiv i tillegg .

 

Jeg har også blitt streifet av tanken om å oppgradere til 70-200mm f/2.8L IS II. Tror jeg etter mye om og men kommer til å gjøre det, når prisen faller tett ned mot 15k (forhåpentligvis på fotomessen 14-16. jan.).

 

Tror nok jeg vil få mye igjen for en f/2.8-zoom med god IS. Har merket at f/4 IS kommer litt for fort til kort etter solnedgang nå i vinter. Har fått testet 100mm f/2.8 IS Macro litt, og til min type fotografering med såpass lange brennvidder er det eneste jeg har savnet litt mer fleksibilitet.

 

Ja. Objektivet er et temmelig stort dråg, men for meg er det nettopp her et 85mm f/1.8 kommer inn.

 

Nå har jeg flere objektiver med f2,8 og selv de kommer for kort etter solnedgang nå vinterstid, iallefall her nord .

Lenke til kommentar
Grimnar

Grimnar

Skrevet
Skrevet

Det er ingen "2.8 II".

 

Vel

Da må noen kontakte Bhphoto.com og få dem til å oppdatere info.

Canon Telephoto EF 200mm f/2.8L II USM Autofocus Lens

Kilde: Canon 200mm mkII

 

Jeg hadde denne og solgte den kun for den manglet IS. Ellers nydelig objektiv, men jeg innså verdien av IS etter jeg kjøpte 24-105. Subjektivt er den for lang uten IS.

Lenke til kommentar
Trondster

Trondster

Skrevet
Skrevet (endret)

Det er ingen "2.8 II".

Jeg hadde denne (..)

Og den kunne også zoome fra 70 til 200mm, som det var snakk om i posten over min, som jeg svarte på? Kontekst, vet du. Det var forøvrig 2.8 IS II han mente. ;)

 

Edit: Slått av ninja-Cax.

Endret av Trondster
Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet (endret)

Det er ingen "2.8 II".

Jeg hadde denne (..)

Og den kunne også zoome fra 70 til 200mm, som det var snakk om i posten over min, som jeg svarte på? Kontekst, vet du. Det var forøvrig 2.8 IS II han mente. ;)

 

Edit: Slått av ninja-Cax.

 

Skulle vel ikke være noen tvil hva jeg mente jeg skrev jo : Så en oppgradering fra feks 70-200 f4 IS til 70-200 ll f2.8, ..

Det var kunn IS jeg hadde glemt å skrive :cool:

 

Endret av Snekker`n
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...