Forsvaret - før og nå

[jajajajajajajajajajajaja]

Ta en titt på dette!

 

 

Dette er altså forsvaret anno 1996. Når TMBN var en vernepliktig avdeling. Med andre ord var vernepliktige tydligvis på et helt annet nivå rent stridsteknisk enn hva de er nå. Bruker vi tiden i verneplikten for dårlig? Går fokuset for mye bort i nånsens kontra å øve på det vi egentlig skal?

 

Mange i dag får knapt oppleve kompaniet i angrep med skarp ammo. Her er en hel bataljon i aksjon med hele støtteelementet. Både fly, artilleri, og ingeniør er representert!

 

Kjør debatt!

[TechTiger]

TMBN er jo tungt inne i Afghanistan. Og en har jo Cold Response for bataljonen(e) i nord. Men en skulle tro at med opptil flere nedskjæringer og omstillinger, at en kunne klare å toppe slike oppvisninger i dag.

[Pleya]

Dessuten har forsvaret utviklet seg mye siden den gang. Sent på 90-tallet sto vi igjen med gammelt og overflødig utstyr fra Kalde krigen. I det "nye" forsvaret har vi teknologisk utstyr som holder langt bedre mål, og er mye mer avanserte. Utstyr som krever utdannelse for å bruke.

 

Men når det er sagt, så påstås det at vernepliktige mannskaper er ubrukelige før de har vært 9 mnd i tjeneste. Der er jeg uenig. Det blir å forlange for mye i disse unntaksårene. Dessuten har forsvaret lang færre mannskaper å hanskes med enn tidligere.

 

Jeg nevnte unntaksår. Også 2011 er anslått til å bli det. Alikevel fortsetter forsvaret å kjøpe inn nytt DYRT utstyr. De tar seg rå til alt for mye. Jeg mener vi burde verdsatt utstyret som vi i dag har og slutter å stille for store krav. Heller satse på å sette opp avdelingene med nok mannskaper og gi de en skikkelig utdannelse på avdelingsvåpnene.

 

Her er framtidige prosjekter:

http://www.regjeringen.no/upload/FD/Temadokumenter/FAF-nynorsk_2010-05-25.pdf

 

Se hvor mye for eksempel artilleriet har utviklet seg siden vi hadde et invasjonsforsvar. 105 mm artillerikanoner og M109-felthaubits hadde til og med faren min da han var i artilleriet på midten av 70-tallet. Dette utstyret var satt opp for å betjenes hovedsakelig av vernepliktige, også billig utstyr som betød store arsenaler. Nå får vi snart 24 Archer-vogner som knapt nok en vernepliktig kommer til å få røre.

 

Telemark Bataljon er jo helt annerledes. Mye mer profesjonelt. (Muligens bare at de ser litt mer proffe ut med halv-hjelmer, capser, knebeskyttere og kamo-malte rifler.)

 

Men jeg må spørre dere her, enten om dere er erfarne soldater eller ikke. Hvorfor er det så mange yrkessoldater som bruker hjelmer som ikke dekker ørene? Vet at det er fordel med tanke på sambandsutstyr osv, men når man ikke bruker sambandsutstyr, hva er vitsen da? En heldekkende hjelm beskytter jo litt mot splinter, kuler, steiner og sånn, noe som ikke skjer ved bruk av Kevlar-hjelmer eller hva det kalles.

 

http://www.google.no/imgres?imgurl=http://www.specwargear.com/images/helmet-TC-2001-2.jpg&imgrefurl=http://www.airsoftguns.info/viewtopic.php%3Ft%3D8042&usg=__h3D9B2OxQd-uPL5kAx4Zrky6nek=&h=689&w=565&sz=42&hl=no&start=0&zoom=1&tbnid=HEZ7NmrWImEuxM:&tbnh=167&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dkevlar%2Bhjelm%26um%3D1%26hl%3Dno%26safe%3Doff%26biw%3D1280%26bih%3D630%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=356&vpy=229&dur=467&hovh=248&hovw=203&tx=129&ty=90&ei=UQUZTfupOsztOZLW7ZcJ&oei=RAUZTerVL8y38gOLrtyFBw&esq=3&page=1&ndsp=17&ved=1t:429,r:6,s:0

Endret 27. desember 2010 av Pleya

[MemorY]

Telemark Bataljon er jo helt annerledes. Mye mer profesjonelt. (Muligens bare at de ser litt mer proffe ut med halv-hjelmer, capser, knebeskyttere og kamo-malte rifler.)

 

Men jeg må spørre dere her, enten om dere er erfarne soldater eller ikke. Hvorfor er det så mange yrkessoldater som bruker hjelmer som ikke dekker ørene? Vet at det er fordel med tanke på sambandsutstyr osv, men når man ikke bruker sambandsutstyr, hva er vitsen da? En heldekkende hjelm beskytter jo litt mot splinter, kuler, steiner og sånn, noe som ikke skjer ved bruk av Kevlar-hjelmer eller hva det kalles.

 

http://www.google.no/imgres?imgurl=http://www.specwargear.com/images/helmet-TC-2001-2.jpg&imgrefurl=http://www.airsoftguns.info/viewtopic.php%3Ft%3D8042&usg=__h3D9B2OxQd-uPL5kAx4Zrky6nek=&h=689&w=565&sz=42&hl=no&start=0&zoom=1&tbnid=HEZ7NmrWImEuxM:&tbnh=167&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dkevlar%2Bhjelm%26um%3D1%26hl%3Dno%26safe%3Doff%26biw%3D1280%26bih%3D630%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=356&vpy=229&dur=467&hovh=248&hovw=203&tx=129&ty=90&ei=UQUZTfupOsztOZLW7ZcJ&oei=RAUZTerVL8y38gOLrtyFBw&esq=3&page=1&ndsp=17&ved=1t:429,r:6,s:0

 

Grunnen er at Catohjelmen i kombinasjon med skuddsikker vest = null sikt. Bakplata i vesten trykker hjelmen opp i nakken og ned forran øya når man ligger. Derfor kjøper mange ny hjelm selv og noen får den også utlevert via ISTAR-satsen

[Pleya]

Telemark Bataljon er jo helt annerledes. Mye mer profesjonelt. (Muligens bare at de ser litt mer proffe ut med halv-hjelmer, capser, knebeskyttere og kamo-malte rifler.)

 

Men jeg må spørre dere her, enten om dere er erfarne soldater eller ikke. Hvorfor er det så mange yrkessoldater som bruker hjelmer som ikke dekker ørene? Vet at det er fordel med tanke på sambandsutstyr osv, men når man ikke bruker sambandsutstyr, hva er vitsen da? En heldekkende hjelm beskytter jo litt mot splinter, kuler, steiner og sånn, noe som ikke skjer ved bruk av Kevlar-hjelmer eller hva det kalles.

 

http://www.google.no/imgres?imgurl=http://www.specwargear.com/images/helmet-TC-2001-2.jpg&imgrefurl=http://www.airsoftguns.info/viewtopic.php%3Ft%3D8042&usg=__h3D9B2OxQd-uPL5kAx4Zrky6nek=&h=689&w=565&sz=42&hl=no&start=0&zoom=1&tbnid=HEZ7NmrWImEuxM:&tbnh=167&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dkevlar%2Bhjelm%26um%3D1%26hl%3Dno%26safe%3Doff%26biw%3D1280%26bih%3D630%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=356&vpy=229&dur=467&hovh=248&hovw=203&tx=129&ty=90&ei=UQUZTfupOsztOZLW7ZcJ&oei=RAUZTerVL8y38gOLrtyFBw&esq=3&page=1&ndsp=17&ved=1t:429,r:6,s:0

 

Grunnen er at Catohjelmen i kombinasjon med skuddsikker vest = null sikt. Bakplata i vesten trykker hjelmen opp i nakken og ned forran øya når man ligger. Derfor kjøper mange ny hjelm selv og noen får den også utlevert via ISTAR-satsen

 

Fikk svar på noe jeg har lurt på lenge nå Thank you!

[Killswitch]

Ikke bare det med sikten, men det muliggjør også hørselvern \ samband på en mer komfertabel måte. Den er også mye mer behagelig å bære enn standardhjelmen. "Halvhjelmen" dekker ikke ørene, så man hører faktisk bedre ellers, og det er jo en klar fordel.

[-Longva-]

Ta en titt på dette!

 

 

Dette er altså forsvaret anno 1996. Når TMBN var en vernepliktig avdeling. Med andre ord var vernepliktige tydligvis på et helt annet nivå rent stridsteknisk enn hva de er nå. Bruker vi tiden i verneplikten for dårlig? Går fokuset for mye bort i nånsens kontra å øve på det vi egentlig skal?

 

Mange i dag får knapt oppleve kompaniet i angrep med skarp ammo. Her er en hel bataljon i aksjon med hele støtteelementet. Både fly, artilleri, og ingeniør er representert!

 

Kjør debatt!

 

 

 

Kan jeg få spørre om du har vært inne til førstegangstjeneste, eventuelt noe mer, før jeg retter på innlegget ditt?

[Killswitch]

Nå er forsvaret endel større enn kun pbn -Longva-... Er vel ikke så mange utenfor manøveravdelingene som får oppleve trening i så stor skala med skarpt.

[-Longva-]

Nå er forsvaret endel større enn kun pbn -Longva-... Er vel ikke så mange utenfor manøveravdelingene som får oppleve trening i så stor skala med skarpt.

 

 

Er enig i det du sier, men virket bare for meg som om TS påsto at ingen avdelinger var i stand til å utføre dette, eller at slike øvelser blir gjennomført lenger.

 

Særdeles få som for oppleve det, men det er noen skal jeg fram til

[Herr Brun]

Når var sist PBN eller 2BN gjennomførte bataljonen i skarpt, med hele stridsgruppen pluss jagerfly?

[saftsus]

Det skal jo sje hvert år i begge bataljonene. Det gjennomføres til en viss grad i pbn, 2bn veit jeg ikke...

Endret 28. desember 2010 av saftsus

[Pleya]

Det skal jo sje hvert år i begge bataljonene. Det gjennomføres til en viss grad i pbn, 2bn veit jeg ikke...

 

2bn er dessuten inne i en omstillingsprosess med tanke på kjøretøyer, så tviler på at det kommer til å skje i en viss grad på lang tid. Pbn er også en ganske prioritert avdeling i forhold til mange andre avdelinger.

[SuuntoCore]

.

Endret 16. november 2013 av daim911

[saftsus]

Jeg har da sett esk2 kjøre rundt i mb som liksom er leo2 maaange ganger, ikke så mye i det siste da heldigvis.

 

MB kan være så mangt

Endret 29. desember 2010 av saftsus

[MemorY]

Når var sist PBN eller 2BN gjennomførte bataljonen i skarpt, med hele stridsgruppen pluss jagerfly?

 

Jeg var med 2.bn i skarpt angrep våren 08. Med hele stridsgruppen pluss art og Jagerfly

[-Longva-]

Når var sist PBN eller 2BN gjennomførte bataljonen i skarpt, med hele stridsgruppen pluss jagerfly?

 

 

 

PBN skal det i vår iallefall

[KingArms]

Vi hadde ikke jagerfly, men hadde hele stridsgruppen i skarpt angrep vinteren 2010. 2BN that is. Uenig at man bør legge ned 2Bn. Vi er ikke stormere, vi er infanteri. Det er en fin linje mellom de to, men den er der.

[Pleya]

Vi hadde ikke jagerfly, men hadde hele stridsgruppen i skarpt angrep vinteren 2010. 2BN that is. Uenig at man bør legge ned 2Bn. Vi er ikke stormere, vi er infanteri. Det er en fin linje mellom de to, men den er der.

 

Men om du er inne i 2bn, når skal omstillingen være ferdig? Kompani C hadde vel SISU i år, mens KP B hadde M113?

 

Slenger inn spørsmål angående ny info på forsvaret.no

Står at om man vil bli mannskap eller vognfører på stridsvogn, kan dette kun skje i KESK. Utdanner ikke Pbn vernepliktige vognførere på Leo 2, eller bruker de i det hele tatt vognene sine? Har KESK gått over til Leo 2 nå?

[Killswitch]

Kesk har leo 1 og cv90

Pbn utdanner fortsatt vognpersonell til både leo og cv90, og de vognene brukes.

 

Og du har rett angående det foregående året i 2.bn.

[Pleya]

Kesk har leo 1 og cv90

Pbn utdanner fortsatt vognpersonell til både leo og cv90, og de vognene brukes.

 

Og du har rett angående det foregående året i 2.bn.

 

Thank you! Men hva har skjedd med CV90-ene som 2bn hadde? Har de gått til TMBN eller er det disse vognene som skal bygges om?