Spørsmål angående reklamasjon på datakomponent‏

[hantimilon]

Kjøpte i 2008 et skjermkort til en pc. For noen få månender siden så tok det kvelden. Jeg leverte dette inn i butikken,

noen få dager senere fikk jeg beskjed om å komme å hente produktet. Da det er uvanlig å reparere skjermkort så fikk jeg et nytt.

(det gamle hadde en kjent produsentfeil)

 

Jeg betalte i 2008, 2000kr for kortet.

Det kortet jeg fikk tilbake var et helt annet kort, kortet er i ytelse ganske likt det jeg kjøpte tidligere.

 

Jobber selv i butikk, vi har som regel aldri gjort det på denne måten. Kunde får enten pengene tilbake eller spørsmål om tilsvarende produkt om han/hun vil.

Fordi butikk sender vell produktet til produsenten som vet dette er en vanlig feil å får full retur på dette kortet.

 

Er det da rett jeg skal sitte med et kort som da har dagsverdi på under 1000kr.

 

Er det slik at reklamasjonsretten sier man har lov å bytte til tilsvarende produkt 3 ganger?? Trodde det var slik at butikk fikk lov å rette på feilen 3 ganger før man fikk gjenkjøp på vare.

Å bytte til tilsvarende produkt = å rette på vare???

[Malvado]

Ser ut som at det i dette tilfellet er vanlig praksis å rette på produktet på denne måten.

Så lenge du får tilsvarende ytelse som det produktet du originalt hadde så har du ikke så mye å si , grunnen til at du fikk et nytt produkt var jo at de ikke kunne rette på feilen selv og valgte da å gi deg noe tilsvarende.

[hantimilon]

men no tenker jeg da på loven med dette. Er det slik at bytte av vare er å rette på den? Synes bare dette er litt rart.

Fordi butikken får vell full verdi tilbake fra leverandør, gir meg et kort med mindre verdi.

 

I dette tilfelle var det Mamoz. Syns her de tar den veldig enkle løsningen på problemet. Kortet kom uten emballasje eller noe indikasjon på hvilket kort det var. Kun i en pose. Måtte installere før jeg fikk vite hva jeg hadde fått.

[B4stian]

Avhjelp i forbrukerkjøpsloven beskriver både retting av feil (reparasjon) og omlevering. Hvis dette gjøres innenfor kravene (tidsperspektiv etc.) så kan ikke kunden kreve å heve kjøpet.

Skal ikke påstå om Mamoz har eller ikke har en kredittavtale, men det er ingen selvfølge at butikkene får full pris tilbake eller penger overhodet. Hvis du jobber i butikk, så vil jeg tro at dere ikke har den avtalen med alle leverandører?

[stich_it]

ved hewving av kjøpet er det avtalen mellom selger/forhandler og importør/produsent som sier hvor mye (om noe) selger/forhandler får av produsent/importør.

 

ved omlevering og reparasjoner er det lite å hente, det vanlige er en avtale som sier at produktet sendes til verksted eller produsent for feilsøking og eventuel reparasjon eller til bytte.

 

da går avtalen stort sett ut på hvem som skal betale fra frakt og eventuelt påløpende utgifter.

 

slik som jeg oppfatter det du sier så tror du at forhandler nå har fått refundert beløpet for varen og "solgt" deg en vare som koster mindre. det som nok i virkligheten har skjedd er at en sak har blitt laget på kortet, som så har blitt sendt inn bekreftet defekt og erstatning sendt tilbake fra importør/produsent, at forhandler har fakturert importør/produsent for å sende ut nytt kort til deg etter at kortet ble bekreftet defekt eller at forhandler har tatt tapet på seg selv og sendt ut nytt kort umidelbart uten daværende mulighet for refusjon av utgift.

 

du har har uansett kjøpt en vare som har visse egenskaper, det at disse egenskapene synker i verdi er normalt.

ved omlevering er det tilsvarende egenskaper ikke tilsvarende pris som er gjeldne faktor.

 

 

tror det skal være rimelig riktig...

[SilverCRX]

Skjønner ikke hvorfor det har noe å si hvordan butikken kommer ut av dette?

 

Som ble nevnt over, de kan velge å rette feil eller omlevere produktet. De har bare anledning til å rette samme feil to ganger, dette uavhengig av om de valgte retting eller omlevering tidligere.