Hjelp til kjøp av første zoomobjektiv - Sony

[maaland]

Hei! Gikk nettopp til innkjøp av Sony a33 som en "liten" julegave til meg selv, med inkludert 18-55mm objektiv. Fant fort ut at det var veldig liten zoom på dette, og var da så heldig at jeg fikk sony sitt 75-300 mm (F4,5 - 5,6) zoomobjektiv til jul. Men så begynte jeg å tenke på om det kanskje var lurere å bytte det til et 18-200/250 objektiv? Har for øvrig tenkt på sigma eller tamron sitt, ettersom de er vesentlig billigere enn Sony sine "originale". http://www.dphotojournal.com/tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro/

 

Disse er derimot mindre lyssterke enn 75-300mm objektivet jeg fikk, og som sikkert er litt raskere på autofokus ettersom det er Sony sitt originalobjektiv? Men med et 18-250/200 objektiv ville jeg sluppet å bytte frem og tilbake.

 

Så for å oppsummere, er det noen som har noen erfaringer med noen av disse objektivene, og noen anbefalinger? Jeg er veldig fersk når det gjelder speilrefleks, så jeg vet ikke hvor stor betydning de forskjellige blenderåpningene har osv.

 

Takk på forhånd!

[tomsi42]

Det er kjekt og praktisk med et objektiv som dekker hele brennviddeområdet. Men et slikt objektiv er en haug med kompromisser, slik at du ender opp med et objektiv som ikke har noen styrker,men mange svakehter ...

 

Du har to veldig grei objektiver som er et fint sett å begynne med. Jeg anbefaler deg å bruke de, og bli godt kjent med de istedet for å styre med å bytte,

[Nautica]

Bildekvaliteten vil bli såpass redusert at du kommer nesten bedre ut av og kjøpe deg et superszoom kompaktkamera.Det er en grunn for at man har mulighet til og bytte objektiver på et speilrefleks/systemkamera,grunnen er at man skal ha mulighet og optimalisere brennvidder til det fullkommende.Og dele opp brennvidde-spektret til to objektiver er nesten et minimalt aksept.

 

Så hvis grunnen var og få bedre kvalitet på bildene ved kjøp av systemkameraet ville jeg ikke ødelegge bildekvaliteten ved og sette på et dårligere objektiv.

Endret 25. desember 2010 av Nautica

[Cax]

Sony har egentlig to objektiver som prøver på det du ber om på en mer forsiktig måte, 16-80 og 16-105, men de har dessverre sine svakheter de også. Jeg ville heller behold 75-300, og satset på å erstatte 18-55 med Tamron 17-50/2.8 etterhvert, så har du flott utstyr som dekker mange situasjoner.

[universalis]

Sony har egentlig to objektiver som prøver på det du ber om på en mer forsiktig måte, 16-80 og 16-105, men de har dessverre sine svakheter de også. Jeg ville heller behold 75-300, og satset på å erstatte 18-55 med Tamron 17-50/2.8 etterhvert, så har du flott utstyr som dekker mange situasjoner.

 

Jeg synes dere er litt harde mot superzoom-objektivene her. Nå kan mange være veldig fornøyde med disse objektivene og tar mange flotte bilder. Etter hvert som kravene og fotografens ferdighet øker, er det jo bare å komplettere med noen fastobjektiver.

 

Jeg sitter på Sony 16-105 og Tamron 18-250.

 

Av de to er Sony-en langt å foretrekke, da Af-hastigheten er langt under pari på Tamronen ( i alle fall på mitt eksemplar). Tamronen er heller ikke så skarp som Sony-en.

 

Jeg tror at trådstarteren ville hatt mye glede av den nye Tamronen 18-270 (som kommer på nyåret) eller Sigma sitt 18-250. Begge har innebygget fokusmotor som vil gi mindre støy på videoopptakene.

 

 

Sjekk dyxum.com for erfaringer på alle Sony-objektiver (egentlig Minolta).

 

Bare mine tanker da...

 

 

Edit: Skriveleif

Endret 26. desember 2010 av universalis

[Gjest Slettet+149837134]

Sony har egentlig to objektiver som prøver på det du ber om på en mer forsiktig måte, 16-80 og 16-105, men de har dessverre sine svakheter de også. Jeg ville heller behold 75-300, og satset på å erstatte 18-55 med Tamron 17-50/2.8 etterhvert, så har du flott utstyr som dekker mange situasjoner.

 

Jeg synes dere er litt harde mot superzoom-objektivene her. Nå kan mange være veldig fornøyde med disse objektivene og tar mange flotte bilder. Etter hvert som kravene og fotografens ferdighet øker, er det jo bare å komplettere med noen fastobjektiver.

 

Jeg sitter på Sony 16-105 og Tamron 18-250.

 

Av de to er Sony-en langt å foretrekke, da Af-hastigheten er langt under pari på Tamronen ( i alle fall på mitt eksemplar). Tamronen er heller ikke så skarp som Sony-en.

 

Jeg tror at trådstarteren ville hatt mye glede av den nye Tamronen 18-270 (som kommer på nyåret) eller Sigma sitt 18-250. Begge har innebygget fokusmotor som vil gi mindre støy på videoopptakene.

 

 

Sjekk dyxum.com for erfaringer på alle Sony-objektiver (egentlig Minolta).

 

Bare mine tanker da...

 

 

Edit: Skriveleif

 

 

Jeg har ikke kamerahuset til trådstarter, men må si meg meget fornøyd med mitt Tamron 18-250 som jeg har benyttet til KM 5D. Har solgt bilder tatt med dette objektivet for mer enn 10 ganger summen jeg betalte for det i sin tid (nytt).

[cFc]

Bildekvaliteten vil bli såpass redusert at du kommer nesten bedre ut av og kjøpe deg et superszoom kompaktkamera.Det er en grunn for at man har mulighet til og bytte objektiver på et speilrefleks/systemkamera,grunnen er at man skal ha mulighet og optimalisere brennvidder til det fullkommende.Og dele opp brennvidde-spektret til to objektiver er nesten et minimalt aksept.

 

Så hvis grunnen var og få bedre kvalitet på bildene ved kjøp av systemkameraet ville jeg ikke ødelegge bildekvaliteten ved og sette på et dårligere objektiv.

 

Så dårlig er de absollutt ikke.

 

Jeg har og 16-105 som universalis her har, og er storfornøyd med den linsen. Den dekker stort sett alt kitlinsen gjør (dog litt dårligere på makro) og er skarp nok i massevis. Selfølgelig har den sine mangler og, men hvilken linse til den prisen har ikke det? Som nybegynner vil du nok ikke merke noe til disse svakhetene til linser i begynnelsen uansett. Jeg sliter fortsatt, over et halvt år etter kjøp og flere tusen bilder, med å se noen svakheter som skal gjøre livet surt ved å ha denne linsen. Dog tenker du å ta for det meste bilder i dårlig lys kan nok en mer lyssterk linse være å foretrekke. Om du ikke trenger så mye brennvidde, så er nok CZ 16-80 et iallefall like godt valg, da det er en også er en god begynnerlinse.

 

Dettebildet ble tatt med 16-105 her forleden. Det er 3 andre bilder på den siden tatt av meg med samme linse om du er interresert.

 

Absolutt å anbefale som begynnerlinse, da den er ekstremt anvendelig og av god kvalitet

[morva]

Superzoomer som de du nevner har èn fordel, og det er at de er kompakte "allt i ett" løsninger. Resten er kompromisser. Skarphet, lysstyrke og fokushastighet er lidende faktorer. Produsentene har etterhvert klart å få veldig mye ut av disse objektivene, og de siste versjoner både fra Sigma og Tamron får gode kritikker, så om du velger et av disse blir du nok ikke skuffet med det første.

 

Jeg ser dog liten grunn til at du skal hoppe på et av disse nå, du er dekket fra 18-300mm med de to objektivene du har, og er veldig godt rustet til å utforske din nye (?) hobby med det du har.

 

Som Tomsi42 sier ovenfor, ville jeg beholdt det du har og prøvd det ut en stund. Så vil du etterhvert som du blir mer erfaren med utstyret finne ut om du synes det er en pest og plage å bytte objektiver, eller om det er noe du kan leve med. Med to objektiver blir du mer bevisst på bruk av brennvidder, og vil nok utvikle deg fortere som fotograf enn med en superzoom.

[Guybrush LeChuck]

Jeg kjøpte meg et a33 for to uker siden. Valget mitt ble sony SAL18250(18-250) og jeg er fornøyd med det. koster 4000 på lefdal, elprice har det til 6700 hvis du heller liker å handle der