Klage på ATK bot, gjort om til straffesak?

[Emancipate]

Du får slå til med klassikeren "jeg så ikke skiltene for jeg var opptatt med å snakke i mobiltelefon".

 

Eller kanskje bare akseptere boten.

[gxi]

Det er da stor forskjell på det å ikke se skiltene fordi en er opptatt med noe annet enn å ikke se skiltene fordi de er tildekket av dritt og snø.

 

Som et lite relatert sidespor på denne, så lurer jeg på hva som skjedde med de stakarene som kjørte forbi en fotoboks her i nærheten som står i en 70-grense. De drev med noe veiarbeid litt lengre bortover, og de hadde tildekt 70-skiltene og satt opp 50-skilt. Problemet var bare at de hadde ikke satt opp 70-skilt der de avsluttet 50-grensen sin, men istedet brukt baksiden av disse midlertidige 50-skiltene som de frakter på tilhenger hvor det står slutt på 50. Dette kan jo bare bety èn ting, nemlig 80. Neste ting som sto på stolpe litt lengre frem var fotoboksen. Jeg sjekket grundig, det var ingen 70-skilt igjen imellom det midlertidige slutt på 50-skiltet og fotoboksen. Så idiotisk som det er, så er det jo som de fleste antyder veldig veldig mye som skal til for at det ikke forventes at en skal vite fartsgrensen uansett tilstand på skiltene, så jeg tror nok staten fikk inn litt penger der..

[BeFs]

Statens vegvesen

Planlegging og oppsetting av trafikkskilt

Veiledning

Håndbok 046

http://www.vegvesen.no/_attachment/69751/binary/68864

Side 24 forteller mye nyttig.

[tor_erik]

Det som står i trafikkreglene er at fartsgrenseskilt gjelder for den vegstrekning skiltet står på, uten noe utløpstid. En vegstrekning er definert som den strekning "til og med neste veikryss". Det som da avgjør hvorvidt trådstarter her skulle forventet at det var 90 eller 80 vil da avhenge av om vedkommende har kjørt forbi noen veikryss siden forrige 90-skilt.

Enig, men jeg vil påstå at dersom man kjører forbi et tildekt fartsgrenseskilt vil det være bedre å ta utgangspunkt i de generelle fartsgrensene enn å begynne å gjette seg til hvilken fart som gjelder for veien. Uten å ha prøvd vil jeg tro at den logikken kan føre fram ved en eventuell bot.

[krikkert]

Det som står i trafikkreglene er at fartsgrenseskilt gjelder for den vegstrekning skiltet står på, uten noe utløpstid. En vegstrekning er definert som den strekning "til og med neste veikryss". Det som da avgjør hvorvidt trådstarter her skulle forventet at det var 90 eller 80 vil da avhenge av om vedkommende har kjørt forbi noen veikryss siden forrige 90-skilt.

Enig, men jeg vil påstå at dersom man kjører forbi et tildekt fartsgrenseskilt vil det være bedre å ta utgangspunkt i de generelle fartsgrensene enn å begynne å gjette seg til hvilken fart som gjelder for veien. Uten å ha prøvd vil jeg tro at den logikken kan føre fram ved en eventuell bot.

 

Sirkulære skilt kan være mer enn bare fartsgrenser. Det er ikke nødvendigvis uaktsomt å gå ut fra at de er en bekreftelse på fortsatt lik fartsgrense heller.

[tor_erik]

Det som står i trafikkreglene er at fartsgrenseskilt gjelder for den vegstrekning skiltet står på, uten noe utløpstid. En vegstrekning er definert som den strekning "til og med neste veikryss". Det som da avgjør hvorvidt trådstarter her skulle forventet at det var 90 eller 80 vil da avhenge av om vedkommende har kjørt forbi noen veikryss siden forrige 90-skilt.

Enig, men jeg vil påstå at dersom man kjører forbi et tildekt fartsgrenseskilt vil det være bedre å ta utgangspunkt i de generelle fartsgrensene enn å begynne å gjette seg til hvilken fart som gjelder for veien. Uten å ha prøvd vil jeg tro at den logikken kan føre fram ved en eventuell bot.

 

Sirkulære skilt kan være mer enn bare fartsgrenser. Det er ikke nødvendigvis uaktsomt å gå ut fra at de er en bekreftelse på fortsatt lik fartsgrense heller.

Korrekt, dette må selvsagt sees i hensyn til skiltets omgivelser. Men jeg ville i alle fall ikke utelukket dette, spesielt ikke når fartsgrensen er/har vært 90 km/h.

[TheWankership]

Vi har veiledninger som 50 i tettbebygd osv. fordi vi vet at skiltene kan snø bort i dette landet og for at de som sover når de passerer skiltene skal ha noe å gå etter. Det nytter ikke å argumentere med at skiltet var nedsnødd. Men gjerne gjør det, for hvis det går vet jeg at mange skilter vi snø igjen

[gxi]

Vi har veiledninger som 50 i tettbebygd osv. fordi vi vet at skiltene kan snø bort i dette landet og for at de som sover når de passerer skiltene skal ha noe å gå etter. Det nytter ikke å argumentere med at skiltet var nedsnødd. Men gjerne gjør det, for hvis det går vet jeg at mange skilter vi snø igjen

Det du i praksis sier nå er at det er 80 dersom 60-skiltet som står utenfor tettbebygd strøk er snødd ned.. Eller dersom 40-skiltet i tettbebygd strøk er borte, så er det 50. Man kan jo ikke automatisk påstå at det er generell fartsgrense dersom skiltene er snødd ned, isåfall må det gjelde andre veien også. Jeg sier ikke at fartsgrensen er borte dersom skiltet ikke er synlig, men jeg mener veldig klart at man ikke skal straffes for å bryte fartsgrensen dersom det kan sansynliggjøres at det er umulig at man kunne visst at fartsgrensen er redusert som følge av dårlig skilting.

 

Det finnes så nesten uendelig mye annet som kan stå på et rundt skilt at man kan ikke ta utgangspunkt i at alle runde skilt er fartsgrenseskilt. For å lage en liste over annet ikke så usansynlig som kan stå på runde skilt:

- Forbikjøring forbudt

- Forbikjøring forbudt slutt

- Maks høyde

- Snu forbudt

- Forbudt for gående etc.

Endret 28. desember 2010 av gxi

[krikkert]

Vi har veiledninger som 50 i tettbebygd osv. fordi vi vet at skiltene kan snø bort i dette landet og for at de som sover når de passerer skiltene skal ha noe å gå etter. Det nytter ikke å argumentere med at skiltet var nedsnødd. Men gjerne gjør det, for hvis det går vet jeg at mange skilter vi snø igjen

 

Spørsmålet er hva en gitt person ville ha forstått dersom han var så oppmerksom og hensynsfull som vi har grunn til å forvente av ham under omstendighetene. En alminnelig aktsom person har ikke plikt til å sette seg inn i spesialisert litteratur om saken (som Vegvesenets instruks om skilting), for eksempel.

 

Anførselen din om grunnen til at vi har 'veiledninger som 50 i tettbebygd osv' er direkte teit og ikke verdig noen videre diskusjon.

 

(Merk at dette aktsomhetskravet gjelder den jevne bilfører - for den som har veien som arbeidsplass stiller man høyere krav til aktsomhet.)

[ATWindsor]

Det er jo en interessant generell problemstilling hvordan man skal forholde seg til brudd på trafikkreglene som kommer fordi skilter er nedsnødde, har det vært oppe i domstolene noen gang?

 

AtW

[krikkert]

Basert på denne saken fra Østlendingen virker det som om vedlikeholdsansvarlig skal sørge for at viktige skilter som fartsgrense skal pusses innen 24 timer etter siste snøfall (og hvis de er viktige nok, i snøfallet). En politiførstebetjent fra Hedmark politidistrikt mener det må være 'formildende omstendigheter', men pfb er ikke jurister...

 

Antageligvis kan man ikke ta noe videre veiledning fra parkeringssituasjoner. I Rt. 1984 s. 833 med videre henvisninger ble det påpekt at når et skilt er nedsnødd har føreren i en parkeringssituasjon en ekstra aktsomhetsplikt for å forvisse seg om hva skiltet sier. Dette kan umulig gjøre seg gjeldende med samme styrke i 90 km/t på motorvegen.

 

Jeg kan ikke se at spørsmålet direkte har vært oppe for domstolene i en slik situasjon.

[AndersT2]

Nei, men de dimensjonerer ikke tuneller til å tåle mer enn 80, så på en vei som ellers er bygd for større hastighet så må man forstå at det faktisk er snakk om reduksjon av hastigheten når man får opp skilt for ny hastighet forran tunellen, selv når man ikke ser tallene.

 

 

Jeg blir veldig overasket om du har rett, for det er både 90 og 100km/t i tunnelene på E18 Vestfold og innover mot oslo.

 

Nye tuneller er dimensjonert etter farten på veiene på hver side av dem. De nye tunellene ved Tusenfryd/Vinterbro har 90 grense. Siden veiene inn/ut har 90 grense. Denne er av den helt nye standarden.

 

Den nye tunellen ved Askim, som er klin lik, har 100 grense. Da det er 100 grense på hver side.

 

Kriteriene for å få dette er nok at det er fartskilter som kan endre hastighet når det trengs, samt trafikklys i taket. Dette er grunnen til at de litt eldre tunellene ved Vinterbro (Mot Ås) ikke har mer enn 70 grense, samt må stenge hver gang noen må stoppe inni der.

 

Som et lite relatert sidespor på denne, så lurer jeg på hva som skjedde med de stakarene som kjørte forbi en fotoboks her i nærheten som står i en 70-grense. De drev med noe veiarbeid litt lengre bortover, og de hadde tildekt 70-skiltene og satt opp 50-skilt. Problemet var bare at de hadde ikke satt opp 70-skilt der de avsluttet 50-grensen sin, men istedet brukt baksiden av disse midlertidige 50-skiltene som de frakter på tilhenger hvor det står slutt på 50. Dette kan jo bare bety èn ting, nemlig 80. Neste ting som sto på stolpe litt lengre frem var fotoboksen. Jeg sjekket grundig, det var ingen 70-skilt igjen imellom det midlertidige slutt på 50-skiltet og fotoboksen. Så idiotisk som det er, så er det jo som de fleste antyder veldig veldig mye som skal til for at det ikke forventes at en skal vite fartsgrensen uansett tilstand på skiltene, så jeg tror nok staten fikk inn litt penger der..

 

Da er det bare å klage, og stå på, så slipper man bot. Opphevelse av 50 i Norge er 80 km/t.

 

Det var vel i 2008 at en mann fikk en meget høy bot når han ble tatt i 80 km/t i en fotoboks som var satt i en 50 sone. Han tok saken sin til retten, og vant. Grunnen var enkel. Fotoboksen stod mellom 2 rundkjøringer, og ut av rundkjøringen var det ingen fartsskilt. Siden dette var ett sted hvor man normalt ville kalt det landevei, så opphever innkjøring på ny vei den forrige fartsgrensen. Siden det ut av en rundkjøring er en ny vei, så var det her 80, og ikke 50 etter loven. Selv om det var meningen at det skulle være 50.

 

De var vist meget kjappe med å få opp 50 skiltene når de oppdaget dette.

 

 

Er glad jeg aldri har måtte klage på politiet på en vei mellom Kråkstad og Ski. For ett par år siden, så hadde de skiltet litt galt. Fra Ski så har det alltid vært ett opphevelse av 50 skilt. Siden dette er en landevei, så er det da 80. Underlig nok så kjører så å si alle som om det er 70 sone der. Men fra Kråkstad til Ski, så hadde de glemt å sette opp nytt skilt etter at det ble 40 sone der. Så teknisk så virker det som om det er 40 sone den ene veien, og 80 den andre.

[Sink]

5-600meter før tunellen står det et skilt på hver side av veien som viser at det er en endring av fartsgrensa, fra 90 til 80. 400meter lengre fremme er det et kryss, her burde man jo i allefall anta at det er gått ned til 80. 100meter innenfor tunellinngangen sto det et skilt som trådstarter ikke klarte å lese. 3meter etter fotoboksen står det et 70-skilt.

 

Burde han ikke da i værste fall anta at det kan ha vært 70 før boksen da?

[tor_erik]

5-600meter før tunellen står det et skilt på hver side av veien som viser at det er en endring av fartsgrensa, fra 90 til 80. 400meter lengre fremme er det et kryss, her burde man jo i allefall anta at det er gått ned til 80. 100meter innenfor tunellinngangen sto det et skilt som trådstarter ikke klarte å lese. 3meter etter fotoboksen står det et 70-skilt.

 

Burde han ikke da i værste fall anta at det kan ha vært 70 før boksen da?

 

Korrekt, dette må selvsagt sees i hensyn til skiltets omgivelser.

Enig. Det er gode eksempler på "omgivelser" som kan fortelle mye om skiltingen langs norske veier.

[inflames662]

Jo, inflames662. Les over det du skriver en gang til er du snill. Har du i det hele tatt lappen?

 

 

ja, jeg har faktisk det. her jeg bor er det et kollektivfelt som leder inn til et kryss, sammen med den ordinere filen. Hvordan skal da folk som skal svinge til høyre forstå at de skal ligge i venstre fil?

[Emancipate]

Jo, inflames662. Les over det du skriver en gang til er du snill. Har du i det hele tatt lappen?

 

 

ja, jeg har faktisk det. her jeg bor er det et kollektivfelt som leder inn til et kryss, sammen med den ordinere filen. Hvordan skal da folk som skal svinge til høyre forstå at de skal ligge i venstre fil?

Jeg skjønner ikke helt hva dette har med saken, men selvfølgelig må folk skjønne at uansett hvor de skal kan de ikke kjøre i kollektivfeltet.

[inflames662]

Jo, inflames662. Les over det du skriver en gang til er du snill. Har du i det hele tatt lappen?

 

 

ja, jeg har faktisk det. her jeg bor er det et kollektivfelt som leder inn til et kryss, sammen med den ordinere filen. Hvordan skal da folk som skal svinge til høyre forstå at de skal ligge i venstre fil?

Jeg skjønner ikke helt hva dette har med saken, men selvfølgelig må folk skjønne at uansett hvor de skal kan de ikke kjøre i kollektivfeltet.

 

Greit folk skal vite at man ikke skal kjøre kollektivfelt, men hvordan skal man vite det uten merking i veien eller skilt? Det som er litt av poenget mitt. Mye skilting i norge virker veldig mangelfull

[tor_erik]

(...)Mye skilting i norge virker veldig mangelfull

Jeg er av en helt annen oppfatning, personlig mener jeg at det er alt for mange skilter langs norske veier. Ta de stadig endrede fartsgrensene for eksempel, det er jammen ikke rart at Ola Nordmann blir sittende i saksa til UP en gang iblant.