Har D40'en min fått døde pixler, eller er dette noe annet?

[.Lagrange.]

Til min store frustrasjon fant jeg i forgårs noen foruroligende pixler på bildene tatt med mitt kjære Nikon D40 som om nøyaktig én uke fyller 2 år. Pixlene kan sees ca "midt over" månen på følgende bilde:

https://dl.dropbox.com/u/14448968/DSC_0893.JPG (Stor versjon uten noen form for behandling)

 

De samme pixlene på akkurat samme sted finnes på samtlige av de bildene jeg tok denne dagen, uansett om jeg pekte mot himmelen eller mot bakken. Det eneste som virket å forandre seg, var intensiteten i "hvitfargen" på disse pixlene (selv om de jo virker litt hvit-grønne. Jo lengre lukkertid jo mer forsvinnende ble de - men jo kortere lukkertid jo mer prominente ble denne lille pixelgruppa.

 

Her er et bilde tatt med lengre lukkertid:

https://dl.dropbox.com/u/14448968/DSC_0903.JPG

 

Som dere kan se er ikke prikken der (jeg ser den iallefall ikke?).

 

Hva er dette? Jeg trodde døde pixler vistes "uansett" lukkertid og innstillinger? Kan dette fikses, eller må jeg (skrekk og gru) ut på markedet og finne meg et nytt speilreflekskamera? Jeg betalte 2999 kroner for dette kameraet, med to objektiver. Så om prisen på reparasjon overgår denne prisen vil jeg selvsagt heller kjøpe noe nytt.

[kaian]

Hm, litt pussig. Kan du gjøre et par eksponeringer med objektivdekselet på?

[.Lagrange.]

Det kan jeg godt, er det noen spesifikke innstillinger som "anbefales" for problemsøking? Lang/kort lukkertid? Stor/liten blender?

[Bruker-88036]

Kjenner ikke nikon, men regner med det er en støyfjerningsfunksjon som kanskje fjerner prikken ved lengre lukkertider. Om det er det må du kanskje skru den funksjonen av for å kunne se det på lange lukkertider. Sikkert noen nikonfolk som vet.

[kaian]

Det kan jeg godt, er det noen spesifikke innstillinger som "anbefales" for problemsøking? Lang/kort lukkertid? Stor/liten blender?

Hvis du brukte lukkertider omtrent som på eksempelbildet med pixlene du ikke ønsket der? Og så kanskje litt lenger. Poenget er å se om pixlene dukker opp igjen. Gjør de ikke det kan det være at kameraet fikk med seg noe du ikke så med det blotte øye...

[Kenneth Solfjeld]

Er ikke hotpixels et vanlig fenomen? har en på min D300, uten at det plager meg nevneverdig.. Det er jo bare å bruke heal brush, clone tool el.l.

Endret 23. desember 2010 av KSolfjeld

[.Lagrange.]

Er ikke hotpixels et vanlig fenomen? har en på min D300, uten at det plager meg nevneverdig.. Det er jo bare å bruke heal brush, clone tool el.l.

 

 

Det så ut som det er nøyaktig slik du skriver, hotpixels (måtte google det, jeg har aldri hørt om fenomenet før ). Så takk for opplysningen! Synd at de er der, jeg har jo et fotografiforhold hvor jeg rigger "det perfekte bildet" på kameraet. Hverken eier eller bruker noen bildebehandlingsprogrammer....

 

EDIT: Glemte helt å nevne; jeg tok bilder med lokket på i dag, samme innstillinger - ingen "hot pixels".

Endret 23. desember 2010 av .Lagrange.

[kaian]

EDIT: Glemte helt å nevne; jeg tok bilder med lokket på i dag, samme innstillinger - ingen "hot pixels".

"Hot pixels" kommer ikke og går igjen tilfeldig. Jeg tror pixlene på det første bildet er reelle - det var en ufo der. Eller en stjerne/planet. Eller et fly.

[chri-ot]

Støv?

[kaian]

Støv?

Neinei, støv ser helt anderledes ut.

[chri-ot]

Støv?

Neinei, støv ser helt anderledes ut.

 

Tenkte bare at gjenskinnet fra månen gjorde så støvet ble slik?

Har ikke så god greie på det, så skal ikke påstå noe.

[kaian]

Tenkte bare at gjenskinnet fra månen gjorde så støvet ble slik?

Har ikke så god greie på det, så skal ikke påstå noe.

Ikke så dumt tenkt, men nei. Her er et godt eksempel, og ekstrem kontrast (som månen om natten) vil ikke forandre det vesentlig

[Kenneth Solfjeld]

EDIT: Glemte helt å nevne; jeg tok bilder med lokket på i dag, samme innstillinger - ingen "hot pixels".

"Hot pixels" kommer ikke og går igjen tilfeldig. Jeg tror pixlene på det første bildet er reelle - det var en ufo der. Eller en stjerne/planet. Eller et fly.

Hotpixels kommer og går ikke tilfeldig som du sier. Men den ene hotpixelen som jeg har lagt merke til på mitt kamera, er bare "hot" når jeg benytter lange lukkertider. Ellers ser jeg den ikke.

[.Lagrange.]

EDIT: Glemte helt å nevne; jeg tok bilder med lokket på i dag, samme innstillinger - ingen "hot pixels".

"Hot pixels" kommer ikke og går igjen tilfeldig. Jeg tror pixlene på det første bildet er reelle - det var en ufo der. Eller en stjerne/planet. Eller et fly.

 

Da har jeg ufoer i veggen og i bakken også

 

Men det skal sies jeg hadde tatt mange exposures etter hverandre denne dagen - siden det var måneformørkelse. Dette var helt mot slutten når månen begynte å komme tilbake, så det kan godt hende kameraet mitt var "varmt" (leste på den ken rockwellsiden at hot pixels-problemet kunne bli ekstra prominent jo mer "brukt" kameraet var).

[kaian]

den ene hotpixelen som jeg har lagt merke til på mitt kamera, er bare "hot" når jeg benytter lange lukkertider. Ellers ser jeg den ikke.

Det er helt rimelig, selvom jeg synes det er litt rart hvis ikke den slår til på dagtid også, når den ligger i et område som ellers er relativt mørkt. Men det virker rimelig at (strøm over) tid i seg selv kan bidra. Men, JEISD¹.

 

¹jeg er ikke sensordesigner

[Nautica]

Sikkert et skudd i blinde,men kan det være at månespeilet ble eksponert/belyst når du tok bilde ?

 

Lunar Laser Ranging Experiment

Endret 23. desember 2010 av Nautica

[Trondster]

Var nok en hot pixel. Neppe et stort problem.