LTE-krigen er i gang

[fjarle]

Tre produsenter kappes om å være først med telefoner.

 

Les mer

[steeler]

LTE vs Wimax - kan noen opplyse en ignorant om forskjellene mellom disse, og fordeler/ulemper?

[Symbian_Pro]

WiMax: Lengere rekkevidde per basestasjon, lavere hastighet.

LTW: Kort rekkevidde per base, altså dyrere å bygge ut. Teoretisk hastighet på NetCom sitt nett er 100 Mbps.

 

I USA er det kun Sprint som bruker WiMax. T-Mobile bruker HSPA+, Verizon og snart AT&T bruker LTE. I Norge brukers WiMax av enkelte lokale bredbåndsleverandører (ofte omtalt som Radiobredbånd).Telenor og Netcom går for LTE.

 

Jeg har ingen problemer med å omtale LTE som 4G selv om det per definisjon ikke er det. WiMax og HSPA+ vil jeg omtale som ren 3G teknologi da de ikke byr på en nevneverdig hastighetsøkning. HSPA+ er dessuten bare en oppgradering av eksisterende HSPA (super-3G) utstyr.

Endret 23. desember 2010 av Symbian_Pro

[steeler]

Takker for svar Symbian_Pro. Virker som om LTE er å foretrekke, synd at ikke rekkevidden er bedre.

[anders iver]

Takker for svar Symbian_Pro. Virker som om LTE er å foretrekke, synd at ikke rekkevidden er bedre.

 

Vel, for oss brukere ser jeg på den relativt lave rekkevidden som en stor fordel, da det betyr at vi vil ha færre brukere per basestasjon og dermed større tilgjengelig båndbredde

 

Synapse-phones kommer forresten angivelig med en telefon som støtter LTE i februar, men det har vært merkelig stille fra den kanten i det siste

 

God jul forresten!

[petrus764]

WiMax: Lengere rekkevidde per basestasjon, lavere hastighet.

LTW: Kort rekkevidde per base, altså dyrere å bygge ut. Teoretisk hastighet på NetCom sitt nett er 100 Mbps.

 

Er det markant forskjell på det? Har det ikke mer med frekvens å gjøre? I USA skal vel Verizon og ATT kjøre LTE på 700MHz. Mener også å ha hørt at WiMax har dårlig bygningspenetrering.

[anders iver]

Rekkevidden og "penetrering" er primært avhengig av frekvens.

Sendinger med lavere frekvens følger terrenget i større grad og er derfor egnet for basestasjoner som skal ha stor rekkevidde. Litt ekstremt eksempel: sendinger i ELF-båndet (Extremely Low Frequency, 50-80Hz) brukes blandt annet av det amerikanske og russiske militæret til å kommunisere med ubåter fordi signalet kan plukkes hvor som helst på hele kloden. Ulempen er bare at man trenger en antenne på flere kilometer for å kunne sende, derfor er det kun egnet til enveis kommunikasjon.

 

Høyere frekvens betyr at sender og mottaker er mer avhengige av å kunne se hverandre, men energimengden er også større, slik at signalet lettere penetrerer bygninger.

 

Når det kommer til hastighet gir høyere herts (pulser pr sekund) mer data pr tidsenhet, og derfor høyere teoretisk hastighet.

 

Edit: Hvis jeg er helt på jordet her er det bare å arrestere meg altså

Endret 24. desember 2010 av anders iver

[Symbian_Pro]

Jo da det har mest med frekvens å gjøre. Tingen er at WiMax teknologien aldri ble laget for å utkonkurere HSPA på hastighet, men heller å gjøre lignende hastigheter mulig med bedre rekkevidde. Den teoretiske hastigheten på dagens WiMax teknologi er på 40 Mbps. Nettene som så langt er installert har en maks kapasitet på kun 10 Mbps og 4-6 Mbps som opplevd hastighet. Sammenlign dette med HSPA som allerede har maks kapasitet på 21 Mpbs i flere land (snart også Norge).

 

LTE derimot ble utviklet som en neste genererasjonteknologi med fokus på høy hastighet og lav ping. 100 Mbps er allerede mulig. Snart kommer 400 Mbps, og om ett par år 1 Gbps.

[tecnic]

En blind mann fra USA tok en test under en ferietur. Kopiert fra en email liste. Tenkte det var interessant.

Pluses: The up channel on the ATT devices is faster than Sprint or VZ. Both Sprint and VZ seem to have a hard 1 megabit uplink speed limit. Even right on top of one of their towers I couldn't exceed 1 megabit. On ATT upload speeds averaged 2MB with bursts as high as 4. That's very good and is only surpassed by T-Mobile in the testing areas. Bottom line here if you have a lot of documents or things you upload while mobile ATT may be a great choice.

 

On the download side, Sprint 4G is very fast. Tests showed speeds in San Jose of 5 - 8 megabits, Las Vegas showed speeds of approximately 10 megabits and Providence RI ranges in the 10 - 12 range. New York was similar to San Francisco with 4 -7 megabits down and 4G coverage in these areas was quite good. San Jose was still spotty when I left but that supposedly is completed as of Dec 28 so when I return we'll see what the status is.

 

ATT throughput in San Jose was 5 - 7 megabits, Las Vegas approached 9 down and Providence was a solid 4. You can tell on the east coast the tower concentration is not as high and hills / geography is playing much more of a factor. New York was the slowest with 3 megabits on Average although there was 1 burst to 9 near the train depot where we entered the city. I'm wondering if buildings and multipath aren't the issue here.

 

 

 

Call completion is pretty good. New York and San Jose were the most problematic. San Jose drops or has trouble completing approximately 20% of the calls. New York was in the 20 - 25 range. Once the calls were set up though they did not usually drop it was more difficulty originating and setting up the call in the first place. Receiving calls was always smooth. At no time did I disable 3G. Sprint on the flip side did not drop any calls or have any issues with call setup. Over the last month there has been a total of 1 failed calls on Sprint and that was in San Jose.

 

In Vegas, Rhode Island and Connecticut ATT has worked flawlessly in terms of calls. Bars range in the 1 - 3 range but call quality and completion was always superior. Finding the phone on the network is always faster on ATT in all markets. Facetime worked well in all markets with a little chop in New York do to the lack of 3G bandwidth and building issues. Other markets facetime worked very solidly.

 

 

 

Error rates again were highest in San Jose and New York. Dropped frames and out of order frames exceeded 10% in both markets which is unacceptable. Other markets were very low error rates with losses in a fraction of a percent again impacted mainly by geography.

 

 

 

As for the phone itself, it's a fantastic device. Speed is great running apps, phone and basic features are easy to use, I love the text messaging app and e-mail integration is very tight.

 

 

 

Shockers

 

 

 

The real shockers here is that T-Mobile is the fastest network by a long shot. Using a my touch 4G (not mine so I can't speak to accessibility) we attached an Ixia test environment and tried New York, Rhode Island and Connecticut. In all markets throughput exceeded 14 megabits with Rhode Island having an instance of 22 near the airport. The interesting thing here is this really is approaching 4G sppeds but HSUPA properly configured with proper bandwidth to the towers is out performing Sprint's WIMAX by almost 2X and ATT isn't even in the game using the same exact technology. This goes to show you when you cheap out by not provisioning enough pipe to your towers and not knowing how to configure your equipment you end up with an ATT craptastic network. Yet if you build out the towers correctly and set your radios properly you dust everyone using technology available now for several years. It also goes to show you how much all carriers other than T-Mo are throttling their network. CDMA / EVDO Rev A can perform much faster than it does but is just not configured to do so in the US. So go T-Mobile.

 

 

 

Final note, Sprint 3G service while comparable to Verizon is slower than the GSM 3G offerings. Rev A just doesn't perform like HUPSA does. Throughput on Sprint 3G averaged 800 KB and bursted to the 2 - 3 MB range. Nothing to write home about.

 

 

 

So that's it, I'll have more graphs and raw data but the lesson here is know your customer service rep, expect moderate performance on ATT, good performance on Sprint 4G, and great performance on T-Mo networks where HSUPA+ is enabled.

 

 

 

The little LTE I've seen seems faster than Sprint 4G but slower than T-Mo. This will likely change as LTE has a theoretical rate of 65 megabits when fully deployed. Actual 4G networks still need another year to develop fully.

 

 

 

Ok, enjoy.