Har vi virkelig et valg?

[DaXoN]

Et veldig enkelt spørsmål til kristne her har vi egentlig et valg?

 

Et eksempel ifra virkeligheten, la oss si du får en pistol til hodet og personen som holder pistolen sier du gir meg pengene dine eller jeg dreper deg!

 

Er dette et valg?

 

Fordi det er akkurat hva bibelen gjør, den holder en "pistol" til hodet ditt og sier enten blir du kristen tror på gud og Jesus eller så ender du i helvete.

 

Dette er tvang valg, og ikke et fritt valg rett og slett fordi ingen har lyst og "dø" leve resten av evigheten i helvete

[aklla]

Om du ikke tror på bibelen er det jo det samme hva det står i den, du tror jo ikke på det uansett.

[AvidGamer]

Det ironsike er at Gud har gitt oss "fri vilje", men så sier han "Tilbe meg ellers havner du i helvete! Følg mine relger/bud ellers havner du i helvete!!"

 

Jaha......

Endret 22. desember 2010 av AvidGamer

[DaXoN]

Om du ikke tror på bibelen er det jo det samme hva det står i den, du tror jo ikke på det uansett.

 

Er jo ikke det samme hva som står i den selv om man ikke tror på den.

 

PS: dette er også et forum der folk diskutere, har du ikke noe bedre og skrive kan du bare la være og skrive i første omgang

[arielfaaland]

Et veldig enkelt spørsmål til kristne her har vi egentlig et valg?

 

Et eksempel ifra virkeligheten, la oss si du får en pistol til hodet og personen som holder pistolen sier du gir meg pengene dine eller jeg dreper deg!

 

Er dette et valg?

 

Fordi det er akkurat hva bibelen gjør, den holder en "pistol" til hodet ditt og sier enten blir du kristen tror på gud og Jesus eller så ender du i helvete.

 

Dette er tvang valg, og ikke et fritt valg rett og slett fordi ingen har lyst og "dø" leve resten av evigheten i helvete

Men med hvilken handlekraft har du med en pistol i hode? Og gjør bibelen det samme? Stort sett er det vell religiøse kristne som fort kan "dytte" bibelen i hode på folk.

 

Bibelen i seg selv definerer ikke tvang. Tvert i mot, den gamle moseloven blir opphørt i det nye testamentet med: mat22:36 «Mester, hvilket bud er det største i loven?» 37 Han svarte: «' Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.»

 

Vi går fra å være under en lov til å være under nåde hos Gud, fri vilje og råderett over dyr og natur. I tillegg skal man måtte elske Gud og sin neste LIKE mye som man elsker seg selv! Prøver man ikke på dette nytter det lite hvor hardt du klarer å skyte med bibelen.

 

Og ja, i følge bibelen er det også definert fortapelse. Om man ikke tror på evangeliets opphav er det vell lite å måtte bry seg om(??) vil jeg tro, men om man ærlig og oppriktig prøver å ønsker å elske sin gud og sine medmennesker, har du heller ingenting å frykte... Men om man tror og elsker seg SELV høyere enn sin neste, er man litt i trøbbel.

Endret 23. desember 2010 av arielfaaland

[DaXoN]

Et veldig enkelt spørsmål til kristne her har vi egentlig et valg?

 

Et eksempel ifra virkeligheten, la oss si du får en pistol til hodet og personen som holder pistolen sier du gir meg pengene dine eller jeg dreper deg!

 

Er dette et valg?

 

Fordi det er akkurat hva bibelen gjør, den holder en "pistol" til hodet ditt og sier enten blir du kristen tror på gud og Jesus eller så ender du i helvete.

 

Dette er tvang valg, og ikke et fritt valg rett og slett fordi ingen har lyst og "dø" leve resten av evigheten i helvete

Men med hvilken handlekraft har du med en pistol i hode? Og gjør bibelen det samme? Stort sett er det vell religiøse kristne som fort kan "dytte" bibelen i hode på folk.

 

Bibelen i seg selv definerer ikke tvang. Tvert i mot, den gamle moseloven blir opphørt i det nye testamentet med: mat22:36 «Mester, hvilket bud er det største i loven?» 37 Han svarte: «' Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.»

 

Vi går fra å være under en lov til å være under nåde hos Gud, fri vilje og råderett over dyr og natur. I tillegg skal man måtte elske Gud og sin neste LIKE mye som man elsker seg selv! Prøver man ikke på dette nytter det lite hvor hardt du klarer å skyte med bibelen.

 

Og ja, i følge bibelen er det også definert fortapelse. Om man ikke tror på evangeliets opphav er det vell lite å måtte bry seg om(??) vil jeg tro, men om man ærlig og oppriktig prøver å ønsker å elske sin gud og sine medmennesker, har du heller ingenting å frykte... Men om man tror og elsker seg SELV høyere enn sin neste, er man litt i trøbbel.

 

Føler du labbet rundt grøten en 100 ganger uten og virkelig komme til pointet her jeg

 

Du sier at vis man ikke tror på evangeliets opphav så er det ikke noe og bry seg om,

 

vel la oss anta at gud finnes og at det finnes himmelen og fortapelse.

 

Er det en rettferdig gud som sender folk til evig fortapelse fordi de ikke tror på han, vis det var så viktig at folk skulle tro på han ville jeg tro han kom med noe bedre en en over 2000år gammel bibel som har blitt forandret gjennom tidene, som ble skrevet når ting var HELT annerledes en den dagen som er idag.

 

Men neida gud tar fram pistolen han og skytter alle som ikke tror på han, og bruker alltid unnskyldningen men du hadde et valg!

 

Noe vi ikke har.

 

Meg selv er oppdratt i en kristen familie men jeg har aldri følt noen nærvær av gud eller hellige ånd eller noe sånt.

 

Betyr det at fordi jeg stiller spørsmål istedet får og følge etter blind så blir jeg straffet når jeg dør ?

 

Er det rettferdighet?

 

Blir litt får lite og basere en tro synes jeg på noe som står i en 2000år gammel bok som ingen har kunne oppdatere på 2000år.

 

 

Nå om til noe utrolig morsomt og ironisk.

 

Hadde noen nå til dags sagt at de var blit gravide av den hellige ånd ville de blitt stemplet som gale med en gang!

 

samme med snakkende brennende busker.

 

vann til vin.

 

dele havet i 2.

 

gå på vann.

 

si de er sønnen til gud.

 

Hva betyr dette? er vi alt får pessimistiske i dagens samfunn? og vis vi er det, er det ikke på tide at gud viser seg igjen får at vi får noe og tro på ?

 

Man begynner jo og lure, han velger 2010år FØR man har et ordentlig nettverk av media og sende ned sønnen sin, må si han valgte et "bra" tidspunkt.

 

Men det var nok av min "lille" rant nå

 

tl;dr (Gud burde vise seg får oss igjen og bevise sin tro med hardslående beviser, rett og slett fordi det er noe som trenges nå mere en noen gang)

OG vi har ingen fri vilje vis man ikke vil leve i helvete får resten av evigheten i følge bibelen, så jo gud holder en pistol mot hodet og vær person som dør i "synd" blir skutt.

 

veldig rettferdig "Far" vi har

[KarlRoger]

Valget avhenger av hvordan du blir presentert historien. Blir vi fortalt den som om det var fakta fra barndåpen av, så er det i hvert fall ikke et valg av fri vilje. Det er et valg gjort under den forutsetning av at det blir fortalt oss sammen med reelle fakta i den perioden av livet vårt hvor vi er aller mest påvirkelige.

 

Skulle det være tilnærmet et reellt valg, så skulle vi ha blitt presentert den kristne tro, alle retningene innenfor den kristne tro, og alle retningene innenfor alle andre religioner som vi kjenner til. Samtidig som vi ble presentert med det faktum at ingen av disse historiene har noen større rot i virkeligheten enn resten, at det ikke finnes beviser for eksistensen av guder, og at det like gjerne kan være at alle religioner tar feil.

 

Spesielt bør vi informeres om alle de delene som vi vet er feil, som går på tvers av vitenskapelige teorier som er basert på fakta og beviser, og at disse teoriene forklarer hvordan vi ble til i milliarder av år bakover.

Endret 23. desember 2010 av KarlRoger

[arielfaaland]

Et veldig enkelt spørsmål til kristne her har vi egentlig et valg?

 

Et eksempel ifra virkeligheten, la oss si du får en pistol til hodet og personen som holder pistolen sier du gir meg pengene dine eller jeg dreper deg!

 

Er dette et valg?

 

Fordi det er akkurat hva bibelen gjør, den holder en "pistol" til hodet ditt og sier enten blir du kristen tror på gud og Jesus eller så ender du i helvete.

 

Dette er tvang valg, og ikke et fritt valg rett og slett fordi ingen har lyst og "dø" leve resten av evigheten i helvete

Men med hvilken handlekraft har du med en pistol i hode? Og gjør bibelen det samme? Stort sett er det vell religiøse kristne som fort kan "dytte" bibelen i hode på folk.

 

Bibelen i seg selv definerer ikke tvang. Tvert i mot, den gamle moseloven blir opphørt i det nye testamentet med: mat22:36 «Mester, hvilket bud er det største i loven?» 37 Han svarte: «' Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.»

 

Vi går fra å være under en lov til å være under nåde hos Gud, fri vilje og råderett over dyr og natur. I tillegg skal man måtte elske Gud og sin neste LIKE mye som man elsker seg selv! Prøver man ikke på dette nytter det lite hvor hardt du klarer å skyte med bibelen.

 

Og ja, i følge bibelen er det også definert fortapelse. Om man ikke tror på evangeliets opphav er det vell lite å måtte bry seg om(??) vil jeg tro, men om man ærlig og oppriktig prøver å ønsker å elske sin gud og sine medmennesker, har du heller ingenting å frykte... Men om man tror og elsker seg SELV høyere enn sin neste, er man litt i trøbbel.

 

Føler du labbet rundt grøten en 100 ganger uten og virkelig komme til pointet her jeg

 

Du sier at vis man ikke tror på evangeliets opphav så er det ikke noe og bry seg om,

 

vel la oss anta at gud finnes og at det finnes himmelen og fortapelse.

 

Er det en rettferdig gud som sender folk til evig fortapelse fordi de ikke tror på han, vis det var så viktig at folk skulle tro på han ville jeg tro han kom med noe bedre en en over 2000år gammel bibel som har blitt forandret gjennom tidene, som ble skrevet når ting var HELT annerledes en den dagen som er idag.

 

Men neida gud tar fram pistolen han og skytter alle som ikke tror på han, og bruker alltid unnskyldningen men du hadde et valg!

 

Noe vi ikke har.

 

Meg selv er oppdratt i en kristen familie men jeg har aldri følt noen nærvær av gud eller hellige ånd eller noe sånt.

 

Betyr det at fordi jeg stiller spørsmål istedet får og følge etter blind så blir jeg straffet når jeg dør ?

 

Er det rettferdighet?

 

Blir litt får lite og basere en tro synes jeg på noe som står i en 2000år gammel bok som ingen har kunne oppdatere på 2000år.

 

 

Nå om til noe utrolig morsomt og ironisk.

 

Hadde noen nå til dags sagt at de var blit gravide av den hellige ånd ville de blitt stemplet som gale med en gang!

 

samme med snakkende brennende busker.

 

vann til vin.

 

dele havet i 2.

 

gå på vann.

 

si de er sønnen til gud.

 

Hva betyr dette? er vi alt får pessimistiske i dagens samfunn? og vis vi er det, er det ikke på tide at gud viser seg igjen får at vi får noe og tro på ?

 

Man begynner jo og lure, han velger 2010år FØR man har et ordentlig nettverk av media og sende ned sønnen sin, må si han valgte et "bra" tidspunkt.

 

Men det var nok av min "lille" rant nå

 

tl;dr (Gud burde vise seg får oss igjen og bevise sin tro med hardslående beviser, rett og slett fordi det er noe som trenges nå mere en noen gang)

OG vi har ingen fri vilje vis man ikke vil leve i helvete får resten av evigheten i følge bibelen, så jo gud holder en pistol mot hodet og vær person som dør i "synd" blir skutt.

 

veldig rettferdig "Far" vi har

 

 

Jeg sier at hvis man ikke tror, gjør man det med sin egen vilje - og du velger du bort noe.

 

Du må lese hva jeg skriver da, kristne har ikke noe valg iform for å ikke måtte elske sin Gud og sine rundt. Gjør man ikke det oppfyller man ikke ingenting, og ja da havner man pr. definisjon i helvete. Men et normalt tenkende menneske som er kristent har vell ikke noe i mot dette, TROR man i det hele tatt, hvis man ikke kan elske sin Gud? Og hvis man ikke tror, da tror man vell ikke??? (og har selv valgt det bort) ..Er det riktig å måtte leve i et forhold til kåna hvis man ikke klarer å elsker henne? Er det noe valg? Eller kan man tro på ekteskapet hvis man ikke elsker Kona?

 

Du har rett at de samfunnsmessige omgivelsene har blitt ekstremt forandret, men det hindrer da ikke vår mulighet til å tro, det er mye bra stoff i bibelen som er like relevant idag.

Man kan ikke slutte å lese historiebøker fordi det har skjedd så mye rart i verden, at den er helt annerledes idag.?

 

Jeg skjønner desverre ikke helt definisjonen din med pistolen. Du har et valg, tro og elsk din gud og din neste, ellers tror du ikke. Du blir ikke skutt hvis du ikke gjør det, og hvis du velger å ikke tro,(men du må velge OG IKKE TRO) da er vell din egen overbevisning om at det ikke finnes et helvete? Kristne gjør det forsatt - ..Vil du at kristne skal påtvinge på deg kristendom??

 

Gud har ikke noe i mot spørsmål, og å følge blind blir vertfall feil. Men tro handler jo om gjensidig nåde hos Gud, man må på et eller annet punkt "tro på Gud" ..klarer du å identifisere deg med at Jesus kom til denne jorden, javel da tror man på en måte automatisk.

Så er det med kjærlighet til mennesker og Gud. Når dom kommer er det ikke en byråkratisk prosess, men vi er kjøpt fri med nåde.

 

Fra egen erfaring er heller ikke tro en automatisk prosess, man begynner i det små, og IKKE tro hvis man ikke kan tvile! - Da vil jeg si man er i en stygg transe. Gud ser ikke til antall gjerninger, hvor mye du har gitt til de fattige etc. Har du valgt Gud vekk, har du valgt Gud vekk.

 

En annen ting jeg mener mange tolker helt feil, og jeg selv er motstander av, er barnedåp!

Her overlater plutselig foreldrene ansvar for barnet, og barnet er ikke "frelst" før

det er barnedøpt. Jeg tror at ALLE barn kommer til Gud, man må velge bort Gud for å ikke tro, og man må være gammel nok / eller være i tilstanden til å kunne ta egne valg. Jeg har heller ikke tro på at demente ikke er Gud barn.

 

Jeg tror også man hadde blitt stemplet på gale hvis man påsto at man hadde blitt gravid av den hellige ånd i dag. OG det gjorde dem på den tiden også. Josef trodde at Maria hadde vært utro og funnet seg en annen, han reiste ut i ødemarken for å tenke, der kom gud til han å forklarte. Ryktene i byen til Maria vil jeg også tro ikke var til det positive for Maria.

 

Du har rett i at en dag skal Jesus komme igjen, denne gang med at "alle skal se ham", det er da siste sjanse for dem som har valgt bort Gud til å gjennoppta kontakten!

[mutz]

Meg selv er oppdratt i en kristen familie men jeg har aldri følt noen nærvær av gud eller hellige ånd eller noe sånt.

 

Selv om du er oppdratt i en kristen familie, betyr det ikke at du automatisk blir kristen. Selvfølgelig vil du ikke føle nærværet om du ikke tror. Gud skal ikke bare elske deg, du må også elske ham. Det går ikke bare én vei.

 

Man er ikke tvunget til å være kristen. For meg er det helt feil å sammenligne det med å ha en pistol mot hodet. Kristendommen følger bibelen, og i bibelen finner man for det meste Guds ord. Om man ikke tror på Gud, vil man jo heller ikke tro på det han har sagt. Hva er egentlig problemet, da? Da er det jo kun de kristne som vil tro på at man kommer til helvete. Selv tror man jo verken på himmel eller helvete.

 

Ser ikke pistolen. Beklager.

[DaXoN]

Meg selv er oppdratt i en kristen familie men jeg har aldri følt noen nærvær av gud eller hellige ånd eller noe sånt.

 

Selv om du er oppdratt i en kristen familie, betyr det ikke at du automatisk blir kristen. Selvfølgelig vil du ikke føle nærværet om du ikke tror. Gud skal ikke bare elske deg, du må også elske ham. Det går ikke bare én vei.

 

Man er ikke tvunget til å være kristen. For meg er det helt feil å sammenligne det med å ha en pistol mot hodet. Kristendommen følger bibelen, og i bibelen finner man for det meste Guds ord. Om man ikke tror på Gud, vil man jo heller ikke tro på det han har sagt. Hva er egentlig problemet, da? Da er det jo kun de kristne som vil tro på at man kommer til helvete. Selv tror man jo verken på himmel eller helvete.

 

Ser ikke pistolen. Beklager.

 

Du må prøve og se på dette ifra deres side mot oss da.

 

De fleste kristne vil si at når du ikke tror på gud vil du komme til helvete/evig fortapelse, der kommer pistolen inn, det faktumet at vis vi ikke tror på noe mange ikke engang har muligheten til engang skal sende deg til evig fortapelse fordi man ikke tror på han.

 

Man kan si hva man vil men det er ikke en rettferdig gud som har det valget engang.

 

Og jeg var kristen, sa aldri jeg ikke var kristen, men jeg følte aldri noen gud jeg følte aldri noen ting som tilsa at han var ekte.

 

Og ja jeg ba når jeg var mindre.

[dr.dr.]

Et veldig enkelt spørsmål til kristne her har vi egentlig et valg?

Et eksempel ifra virkeligheten, la oss si du får en pistol til hodet og personen som holder pistolen sier du gir meg pengene dine eller jeg dreper deg!

Er dette et valg?

Fordi det er akkurat hva bibelen gjør, den holder en "pistol" til hodet ditt og sier enten blir du kristen tror på gud og Jesus eller så ender du i helvete.

Dette er tvang valg, og ikke et fritt valg rett og slett fordi ingen har lyst og "dø" leve resten av evigheten i helvete

Jeg for min del ser heller ingen grunn til å tro hvis denne troen baserer seg på frykt. Det er kjærlighet til Gud jeg vil føle, ikke frykten for Ham.

 

De fleste kristne vil si at når du ikke tror på gud vil du komme til helvete/evig fortapelse, der kommer pistolen inn, det faktumet at vis vi ikke tror på noe mange ikke engang har muligheten til engang skal sende deg til evig fortapelse fordi man ikke tror på han.

Disse kristne er isåfall idioter. Den eneste som kan overbevise deg om Guds eksistens er deg selv.

[cuadro]

Jeg sier at hvis man ikke tror, gjør man det med sin egen vilje - og du velger du bort noe.

 

Sier du det, så tar du feil. Ganske enkelt. Misforståelsen kan komme av at du ikke vet hva et valg er, eller at du rett og slett ikke forstår selvmotsigelsen i arguemntet ditt.

[Zeph]

Så lenge ein ikkje er religiøs og trur at himmel og helvete eksisterer så ser eg ikkje samanlikningen med pistolen her. Pistolen truer livet ditt der og da, desse kristne truer med noko dei trur på som skjer etter døden, ein tilstand mennesket eventuelt aldri vil kunne bekrefte eller påvise.

 

Det er ingen trussel for meg å bli fortalt at eg havnar i helvete, ganske enkelt fordi eg ikkje trur på helvete.

[KarlRoger]

Så lenge ein ikkje er religiøs og trur at himmel og helvete eksisterer så ser eg ikkje samanlikningen med pistolen her. Pistolen truer livet ditt der og da, desse kristne truer med noko dei trur på som skjer etter døden, ein tilstand mennesket eventuelt aldri vil kunne bekrefte eller påvise.

 

Det er ingen trussel for meg å bli fortalt at eg havnar i helvete, ganske enkelt fordi eg ikkje trur på helvete.

Nei, men hva hvis du har blitt hjernevasket fra barndommen av til å tro at alt som hører til den lokale grenen av kristendommen er sant? Det er mulig du kan ha det godt med troen fordi du oppriktig tror at Gud er god, men om du skulle komme i skade for å tvile, så vil trusselen om Helvete begynne å bli mer merkbar og skremmende. Evig tortur hvis du våger å tenke feil?

 

Det er en barriere der som vil være vanskeligere for noen å overkomme enn andre.

[arielfaaland]

Jeg sier at hvis man ikke tror, gjør man det med sin egen vilje - og du velger du bort noe.

 

Sier du det, så tar du feil. Ganske enkelt. Misforståelsen kan komme av at du ikke vet hva et valg er, eller at du rett og slett ikke forstår selvmotsigelsen i arguemntet ditt.

 

 

Vil du utdype? Forstår ikke helt hva du vil frem til, argumentet bygger på om man tror, eller ikke. Tror man, så er man av overbevisningen av at det finnes et himmelrike/helvete. Tror man ikke, blokerer man seg selv for overbevisningen av at det eksisterer. Jeg mener det er et valg. Gjerne rettled, eller kom med andre synspunkter på det.

[cuadro]

Du kan gjerne si at jeg velger bort noe jeg allerede ikke tror på, men det er helt opplagt da at jeg ikke velger å ikke tro på noe. Du sier selv at det er noe man allerede ikke tror på, at man velger bort. Vi har aldri et valg om hva vi skal tro på.

 

Vi har heller inget valg i hvilke evidenser og insidier som lar oss overbevise. Vi har aldri noe valg overhodet om hva vi tror eller aksepterer.

[SnorreMANO]

Nå er det jo slik at utgangspunktet var at Gud skapte mennesket til å leve i felleskap med seg selv, men så gikk det galt når mennesket falt.

 

Så når Gud gir oss Jesus så er det som en redningsaksjon der Gud strekker ut en hånd til en fortapt og skrudd verden og tilbyr en redning.

 

Gud elsker menneskene så høyt at Han valgte å dø i vårt sted ved sin Sønn. Guds kjærlighet til menneskene kan nesten ikke beskrives i ord, derfor valgt vel også Gud å handle.

 

Gud satt oss til å råde over denne kloden, men vi falt i synd og ble lurt av slangen. Men Gud kommer til å rette opp dette, og inntil videre så er vi inne i en innhøstingstid der Gud ønsker å få flest mulig mennesker inn til sin kjærlighet gjennom Jesus.

 

 

Fnojje

[Tobben70]

Nå er det jo slik at utgangspunktet var at Gud skapte mennesket til å leve i felleskap med seg selv, men så gikk det galt når mennesket falt.

 

Så når Gud gir oss Jesus så er det som en redningsaksjon der Gud strekker ut en hånd til en fortapt og skrudd verden og tilbyr en redning.

 

Gud elsker menneskene så høyt at Han valgte å dø i vårt sted ved sin Sønn. Guds kjærlighet til menneskene kan nesten ikke beskrives i ord, derfor valgt vel også Gud å handle.

 

Gud satt oss til å råde over denne kloden, men vi falt i synd og ble lurt av slangen. Men Gud kommer til å rette opp dette, og inntil videre så er vi inne i en innhøstingstid der Gud ønsker å få flest mulig mennesker inn til sin kjærlighet gjennom Jesus.

 

 

Fnojje

Han skapte mennesker og ledet dem inn i syndefallet. Han satte treet der og vi visste ikke om rett og galt før vi spiste av det. Han ville at vi skulle falle ut i synden!

 

Redningsaksjonen er patetisk. Han kunne fått jesus til å vise seg for alle dersom han ville. Ikke bare til en liten ørkenstamme for 2000 år siden.

 

Kjærligheten du snakker om kan diskuteres. Han lar folk få totalt ulike muligheter. Han lar enkelt lide, mens andre lever i fred og fordraglighet. Han er urettferdig.

 

Hvis gud vil kan han enkelt redde alle mennesker.

[SnorreMANO]

Nå er det jo slik at utgangspunktet var at Gud skapte mennesket til å leve i felleskap med seg selv, men så gikk det galt når mennesket falt.

 

Så når Gud gir oss Jesus så er det som en redningsaksjon der Gud strekker ut en hånd til en fortapt og skrudd verden og tilbyr en redning.

 

Gud elsker menneskene så høyt at Han valgte å dø i vårt sted ved sin Sønn. Guds kjærlighet til menneskene kan nesten ikke beskrives i ord, derfor valgt vel også Gud å handle.

 

Gud satt oss til å råde over denne kloden, men vi falt i synd og ble lurt av slangen. Men Gud kommer til å rette opp dette, og inntil videre så er vi inne i en innhøstingstid der Gud ønsker å få flest mulig mennesker inn til sin kjærlighet gjennom Jesus.

 

 

Fnojje

Han skapte mennesker og ledet dem inn i syndefallet. Han satte treet der og vi visste ikke om rett og galt før vi spiste av det. Han ville at vi skulle falle ut i synden!

 

Redningsaksjonen er patetisk. Han kunne fått jesus til å vise seg for alle dersom han ville. Ikke bare til en liten ørkenstamme for 2000 år siden.

 

Kjærligheten du snakker om kan diskuteres. Han lar folk få totalt ulike muligheter. Han lar enkelt lide, mens andre lever i fred og fordraglighet. Han er urettferdig.

 

Hvis gud vil kan han enkelt redde alle mennesker.

 

Nei, nei nei. Gud ledet ikke mennesker til syndefallet.

Hvorfor sa ellers Gud til Adam: "Ikke spis av treet, for da skal du dø." Han advarte jo mot syndefallet, det er det motsatte av å lede.

 

Gud er ikke denne verdens Gud. Det er det slangen som er etter at mennesket valgte han som gud. Denne verden ligger i det onde, og det er menneskets skyld, ikke Guds.

 

Gud kan ikke redde mennesker på noen annen måte en ved Jesus, og det kan forklares enkelt med en juridisk forståelse, men da må jeg legge ut i det lange og breie fra Skapelsen.

 

Kort fortalt så forteller profetien om at Adam skal "knuse slangens hode" som er en profeti på at Jesus seirer over døden og djevelen.

 

Mennesker i dag blir frelst ved at kristne forteller de gode nyhetene om muligheten til å komme til Gud.

Troen forkynnes med ord, og oppdraget er gitt til menneskene.

(Jesus sa: gå ut i hele verden og forkynn de gode nyhetene)

 

Gud kan derfor ikke uten videre vise seg for alle mennesker, når Han først har gitt oppdraget med evangeliet til menneskene.

 

Fnojje

[Tobben70]

Nei, nei nei. Gud ledet ikke mennesker til syndefallet.

Hvorfor sa ellers Gud til Adam: "Ikke spis av treet, for da skal du dø." Han advarte jo mot syndefallet, det er det motsatte av å lede.

 

Gud er ikke denne verdens Gud. Det er det slangen som er etter at mennesket valgte han som gud. Denne verden ligger i det onde, og det er menneskets skyld, ikke Guds.

 

Gud kan ikke redde mennesker på noen annen måte en ved Jesus, og det kan forklares enkelt med en juridisk forståelse, men da må jeg legge ut i det lange og breie fra Skapelsen.

 

Kort fortalt så forteller profetien om at Adam skal "knuse slangens hode" som er en profeti på at Jesus seirer over døden og djevelen.

 

Mennesker i dag blir frelst ved at kristne forteller de gode nyhetene om muligheten til å komme til Gud.

Troen forkynnes med ord, og oppdraget er gitt til menneskene.

(Jesus sa: gå ut i hele verden og forkynn de gode nyhetene)

 

Gud kan derfor ikke uten videre vise seg for alle mennesker, når Han først har gitt oppdraget med evangeliet til menneskene.

 

Fnojje

Gud plasserte et tre i hagen vi ikke skulle spise av.

Vi visste ikke forskjell på rett og galt.....

 

Hvis gud vil kan han vel redde alle? Er han ikke allmektig?

 

Men det er klart. For å kunne forsvare at det finnes en gud, må alle disse finurlighetene inn i bildet.