Kommentar: Stopp pressen?

[Dotten]

Det hele samsvarer i hvert fall godt med teoriene lansert på 90-tallet av Bourdieu (som da var spesielt rettet mot TV-mediet) om at den økende innblandingen av det kommersielle synspunkt går ut over det redaksjonelle - hvor de til slutt smeltes sammen i en form for gråsonegreie - hvor det hele er "korrumptert" og samfunnsansvaret marginalisert.

 

Eksempelvis redaktøren av det nye mannebladet, som rett ut påpekte at de var kommersielle - og ikke har problemer med å tilpasse innholdet for å komme seg inn på plattformen.

 

- Vi er kommersielle og kan godt tilpasse oss Apple for å kommes oss på Ipad. Det er jo bare snakk om noen coverbilder, ikke store redaksjonelle endringer.

 

[..]

 

Dagbladets nett- og teknologikommentator Jan Omdahl er langt mer kritisk til Apples detaljstyring enn Rønningen.

 

- Det bør være problematisk for norske redaktører at de sier fra seg deler av den redaksjonelle kontrollen til Apple, sier Omdahl.

 

Han tror behovet for nye inntekstkilder kan være en av grunnene til at mediebransjen ikke har vært mer kritiske overfor Apple.

 

- Det kan se ut som om mediebedriftenes kåthet på nye inntekter veier tyngre enn de prinisipielle redaksjonelle betraktningene.

 

http://www.dagbladet.no/2010/12/21/kultur/ipad/data_og_teknologi/tv_og_medier/mediebransjen/14788679/

 

Jeg er mer oppgitt over store deler av norsk presses holdning til det hele. Enkelte redaktører unngår bevisst å svare på spørsmål og dette er vel bare det andre tilfellet i Norge (etter Journalistens Øgrim), hvor en redaktør går ut med kritisk lys av pressens oppførsel. Kjøper ikke avisene deres lenger, er tydeligvis at kjøpsnekt er lettere å lytte til enn prinsipiell innvending. Det er spesielt den manglende viljen som provoserer, det er lite åpenhet rundt det hele - og det fra aktøren som skal sikre åpenhet.

 

I samme periode har de brukt mye tid på å kritisere rosabloggerne. Journalister forstyrrer dem gjerne på bryllupsferd, men å lage en liten kritisk artikkel med spørsmål til egen redaktør - det er visst ikke like aktuelt. Det går ut over omdømmet og blir smått dobbeltmoralsk der hvor de kjører fullt angrep på en konkurrerende aktør (som rosabloggerne er, med sine enorme lesertall).

 

Kudos til amobil.

[JohndoeMAKT]

Jeg har inntrykk av at de gamle gubbene i firmaer som Aller og Schibsted blir imponert av teknologien når de får en iPad å leke seg med, og rett og slett mister gangsynet og tror at folk står i kø for å betale.

Jeg vil si at det inntrykket er hvertfall delvis feil. VG (Nett) er Schibsteds gallionsfigur som brukes til å teste ut nye idéer, innovere og utvikle markedet for så å la det som fungerer bli tatt videre til de andre publikasjonene i konsernet verden rundt. VG prøver å være tidlig ut og prøver "alt". Du kan gjerne se på det som å være lett imponert av teknologi, men det er en strategi bak.

 

Disclamer: Jeg jobber for en leverandør av tjenester til VG, men ikke for Agens som har laget iPad-applikasjonen.

 

http://bit.ly/fndlt8

Wikileaks-nekt. Ikke overraskende.

Stråmann vil jeg si. Den appen ble avvist da du i følge Apples TOS ikke kan la donering være en del av betalprisen. Donasjon må foregå i en separat transaksjon som betyr at slike applikasjoner må være gratis. Det er gammelt nytt. Når noen lager en gratis donasjonsapplikasjon som blir avvist kan dette argumentet brukes.

[covah]

Aftenposten hadde en lignende artikkel for noen uker siden.

 

Ellers er jeg enig i denne artikkelen. Hvem skal være redaktører av disse iPad-avisene?

 

Steve Jobs?

Eller den ansvarlige redaktøren?

[hvakrg]

Nyhet og forlagsbransjene bør lære av musikkbransjen som havnet i klørne på Apple med Itunes.

 

Om de ønsker å benytte seg av f.eks. Ipad så bør de lage nettsider som fungerer i formatet og så heller lage inn en enkel app som ikke gjør annet enn å linke til og logge inn personer på denne nettsida.

[Nagel]

Uvanlig god artikkel.

 

Jeg er usikker på hvor bevisst redaktørenes forhold er til disse problemstillingene ved salg gjennom app store. Det er en problemstilling som i liten grad er aktuell ved tradisjonelt salg av aviser gjennom butikker/kiosker/dørlevering, og også uaktuell ved egenpublisering på nettet.

[knutaj]

Jeg har ikke den store sansen for bruk av applikasjoner foran nettsider selv, men skjønner godt at diverse mindre mediehus er nysgjerrige på de mulighetene som ligger til å tjene penger på nye produkter.

 

Løsninger hvor man betaler for ekstra innhold gjennom nettsider er forsåvidt ikke noe nytt. Det har vært forsøkt av en rekke større seriøse nyhetsformidlere med blandet hell. Problemet ligger i at når man først har et gratisalternativ, så blir det vanskelig å lansere en betalingsløsning. Så skal man tjene penger, så gjør man det enklest gjennom reklame.

 

Jeg liker ikke reklame, men har lært meg å innse at det er et nødvendig onde om vi skal nyte godt av gode gratistjenester. Hovedproblemet med reklame generelt er at altfor mye av den er lite relevant for den som får den slengt i trynet. Ta amobil.no som et eksempel. Jeg besøker siden deres fra USA og får masse reklame fra norske nettbutikker på sidene deres. Da sier det seg selv at de ikke tjener penger på meg. Løsninger for å vise reklame tilpasset meg er på plass, men da skal de som leverer løsningen ha en del av kaka når jeg trykker meg inn på linker.

 

Budsjettene for mobil reklame ble doblet fra 2009 til 2010. Prognosene sier at dagens tall vi tidobles frem til år 2015. Slår prognosene til, skal $25 milliarder i reklameinntekter for mobil/tablets fordeles i 2015. Det er vanvittig mye penger og alle er i dag i ferd med å posisjnere seg for å kunne få størst mulig andel av dette.

 

Den reklamen man møter på nettsider fra en datamaskin, vil i mange tilfeller være lite relevant om man bruker mobil. Også iPod-brukere kan nok med fordel bli møtt av annen reklame om man vil maksimere inntektene. Alle studier viser at man med små grep, kan mangedoble sjansene for at man vil trykke på en reklamelink gjennom å gjøre små grep. Teknologien og logikken for dette eksisterer allerede, men hva man har sett til nå er bare starten. Gode løsninger vil være veldig kostbare å få på plass for de fleste nettsteder, derfor har Apple stort fokus på iAd om dagen og har kjøpt op et selskap med ekspertise på mobil reklame. Google betalte $750 millioner for AdMob. Norske Opera kjøpte Admarvel. Osv osv.

 

Har man tilgang til din lokalisasjon, hvilken telefon du har, din browser-historikk og/eller hvilke apps du har lastet ned til din telefon sammmen med informasjon om hvilke reklamelinker du har trykket på tidligere, vil man om man bruker denne informasjonen kunne tilby deg reklame som er aktuell for deg. Uansett hvor du befinner deg i verden. Selv reklamehatere som aldri trykker på linker vil finne noe av interesse.

 

- Har man en Starbucks på hjørnet, kan det være gunstig med en reklame som gir rabatt på en kopp kaffe. Mens man ikke vil tjene penger på å vise samme reklame til de som ikke har Starbucks i nærheten av hvor man befinner seg.

- Sitter man på en flyplass, kan månedens tilbud i tax-free butikken være av interesse. Folk flest har ingen interesse av de.

- Har jeg tidligere trykket på en reklame med telefonnummer for å bestille pizza fra Peppe's, er sjansene store for at jeg igjen vil bestille mat fra telefonen. Om jeg får den riktige reklamen.

 

Andelen reklamer på nettsider som blir trykket på er forsvinnnende liten. Men i det øyeblikk man går fra å trykke på 1 av 1000 reklamebanner til 4 eller 5, er inntektene allerede mangedoblet. Spørsmålet er om Nordlys har de ressursene og den kunskapen som skal til for å maksimere inntektsgrunnlaget sitt. Jeg tviler. Men bygger de opp en brukergruppe som bruker en iPod for å lese nyheter, vil man lett kunne tilpasse innholdet til å inneholde reklame levert av iAd-tjenesten til Apple. Kostnadene ved å utvikle app'en, vil de helt eller delvis få igjen gjennom salg i App Store. Og publisering av innhold vil ha minimale eller ingen utgifter. Man risikerer altså lite for noe som kan generere inntekter på sikt.

 

Når det er sagt, så finnes det nok sikkert allerede eller vil helt sikkert komme like gode alternativer som device-spesifikke apps. Uansett syns jeg de fortjener cred for å satse allerede nå og ikke være redde for å være innovative. Slår prognosene til og man gjør ting fra starten av, kan man fort tjene mer penger på gode løsninger for håndholdte enheter enn hva man gjør for løssalg av aviser. Ikke har man kostnader for trykking, ikke har man kostnader for distribusjon og ikke fyller man folks postkasser med gårsdagens nyheter. Da trenger man faktisk ikke å tjene så mye per leser for at det skal være god butikk.

[passdeg]

AppStore! Det "frie" marked!

[Pokey]

Nordlys er regionsavis for Troms, ikke Nordland.

 

Nei, Nordlys er en landsdelsavis for hele Nord-Norge, dog er nitti prosent av nyhetene relatert til byen Tromsø.

[Dotten]

 

 

http://bit.ly/fndlt8

Wikileaks-nekt. Ikke overraskende.

Stråmann vil jeg si. Den appen ble avvist da du i følge Apples TOS ikke kan la donering være en del av betalprisen. Donasjon må foregå i en separat transaksjon som betyr at slike applikasjoner må være gratis. Det er gammelt nytt. Når noen lager en gratis donasjonsapplikasjon som blir avvist kan dette argumentet brukes.

 

Det stod ingen grunn oppgitt så vidt jeg så, derav skrev jeg "om det viser seg".

[snartenkt]

iPad-hypen blir bare mer og mer tullete...

[sikotryne]

Meget bra artikkel. Grunnen til at mediehus vil ha apps fremfor generelle websider er betaling. I-folkene viser stor betalingsvilje for apps, men lite for websider. Logisk sånn sett. Synes det er veldig synd de godtar slike betingelser. Om ingen hadde laget innhold til iPad hadde nok Apple måttet revurdere lisensbetingelsene sine.

[the_fire]

Greit nok, dette blir pirking, men la gå. (Jeg legger det i spoiler ettersom det er alt for mye tekst i forhold til viktigheten i denne diskusjonen.)

 

Nordlys er regionsavis for Troms, ikke Nordland.

 

Nei, Nordlys er en landsdelsavis for hele Nord-Norge, dog er nitti prosent av nyhetene relatert til byen Tromsø.

 

At Nordlys er regionsavis for Troms hentet jeg fra resultatet som kommer opp når du gjør et Google-søk på "Nordlys". Jeg regnet med at teksten lå i headeren på nordlys.no, men den ligger i Googles system.

 

Jeg er fullstendig klar over at Nordlys dekker hele Nord-Norge. Dette er en avis jeg ofte leser, selv om jeg er fra nabofylket Finnmark. I følge avisa Nordlys sine nettsider, har jeg faktisk rett i at Nordlys er regionsavisa for Troms.

[...] Men Nordlys har også oppgave som lokal- og regionavis, og kjernedekningsområdet er Troms og Svalbard. Nordlys

 

Samt at det er en avis som dekker hele Nord-Norge.

«Nordlys» er Nord-Norges desidert største avis, og etterstreber et landsdelsperspektiv. Nordlys

 

Så vi har begge riktig.

 

Forøvrig, hva jeg ønsket påpeke med kommentaren min om at det var Troms Nordlys var regionsavis for, ikke Nordland, er denne setningen i Amobils artikkel:

Bildet ovenfor er tatt 21. desember ved frokost. Avisa Nordlys bruker ordet "historisk" om at de nå har laget en Ipad-applikasjon, etter å nylig ha delt ut 50 slike nettbrett til heldige nordlendinger.

 

Jeg hadde på dette tidspunktet ikke sjekket mine kilder godt nok, og konkluderte med at "nordlending" var folk fra Nordland. Et kjekt innlegg på Wikipedia har derimot poengtert at nordlendinger er folk fra hele Nord-Norge (kanskje med unntak av finnmarkinger).

 

Det er altså ikke (som først antatt) galt å kalle tromsværinger for nordlendinger. Finnmarkinger skal man dog være forsiktig med å kalle nordlendinger.

 

 

[Lilac1]

Etter artikkelen å dømme skulle man tro at apple hadde overredaktørrolle utenfor appmarkedet, eller i det minste en majoritetsandel hva sidevisninger eller nedlastede apps angår.

 

Man står fritt til å velge en annen leverandør. Jeg vil kjøpe en ipad når oppgraderingen kommer. Om vg-appen min plutselig en dag eksempelvis ikke viser israelfiendtlige artikler på grunn av the jobs vil jeg kjøpe noe annet, eller eventuelt bare gå inn på vg sin nettutgave, med mindre google får det som de vil og får moderere selve kilden gjennom net neutrality act.

 

Mange større og skumlere fisk enn apple i akkurat denne dammen, skjønt apple genererer jo såpass med klikk at selv en artikkel som skal fremme ytringsfrihet blant nettpublikasjoner blir en parodi på seg selv.

Endret 25. desember 2010 av Lilac1

[Phido78]

Mange større og skumlere fisk enn apple i akkurat denne dammen, skjønt apple genererer jo såpass med klikk at selv en artikkel som skal fremme ytringsfrihet blant nettpublikasjoner blir en parodi på seg selv.

 

Kan du nevne eksempler på større og skumlere fisk?

Tror nok at du også skjønner hvorfor mange finner det problematisk at Apple setter seg selv i en overordnet redaktørrolle som skal bestemme innholdet den frie presse skal få lov til å "trykke".

Du har missforstått poenget totalt om du virkelig tror at dette dreier seg om at du har frihet til å velge leverandør.

[JohndoeMAKT]

Skumlere fisk er de som styrer DNS og de som eier kritisk infrastruktur i det globale nettverket vi kaller internett, samt mer eller mindre bedriftskjøpte eller fryktstyrte politikere i Norge, EU og USA.

[knutaj]

Kan du nevne eksempler på større og skumlere fisk?

Tror nok at du også skjønner hvorfor mange finner det problematisk at Apple setter seg selv i en overordnet redaktørrolle som skal bestemme innholdet den frie presse skal få lov til å "trykke".

Det handler ikke nødvendigvis om at Apple vil ha noen overordnet redaktørrolle. Apple har kunder/samarbeidspartnere som har content filtering som et ufravikelig krav. Å fire på dette ville fått katastrofale følger for Apples salgstall. De kundene de mister gjennom den sensuren de har, blir til sammenligning for en fjert i en fraukjeller å regne.

[Phido78]

knutaj:

Det handler ikke nødvendigvis om at Apple vil ha noen overordnet redaktørrolle. Apple har kunder/samarbeidspartnere som har content filtering som et ufravikelig krav. Å fire på dette ville fått katastrofale følger for Apples salgstall. De kundene de mister gjennom den sensuren de har, blir til sammenligning for en fjert i en fraukjeller å regne.

Hvilke kunder og samarbeidspartnere er det du referer til her?

Har du noe å vise til som underbygger dine påstander om "katastrofale følger for Apples salgstall"?

Regner med at du sitter på tall som bekrefter dine påstander også når det gjelder det du sammenligner som en "fjert i en fraukjeller".

Uansett så er argumentene dine rettet mot Apples ønske om å tjene penger, hvilket jeg selvsagt forstår, men det endrer fortsatt ikke det at Apple agerer som redaktør for innhold. At de gjør det på bakgrunn av økonomiske hensikter gjør det hele bare mer betenkelig.

 

JohndoeMAKT:

Skumlere fisk er de som styrer DNS og de som eier kritisk infrastruktur i det globale nettverket vi kaller internett, samt mer eller mindre bedriftskjøpte eller fryktstyrte politikere i Norge, EU og USA.

Ja navnetjenere er jo skumle saker... konspirasjonsteorier er morsomt nok det. Du er kanskje klar over at internett slik vi kjenner det idag stort sett er bygd opp av private aktører?

Enn så lenge du bor i Norge så slipper du det meste av sensur av nettsider basert på innhold. Du må gjerne komme med noe mer relevant enn at skumle private eier DNS'....

[knutaj]

Hvilke kunder og samarbeidspartnere er det du referer til her?

Har du noe å vise til som underbygger dine påstander om "katastrofale følger for Apples salgstall"?

Regner med at du sitter på tall som bekrefter dine påstander også når det gjelder det du sammenligner som en "fjert i en fraukjeller".

Uansett så er argumentene dine rettet mot Apples ønske om å tjene penger, hvilket jeg selvsagt forstår, men det endrer fortsatt ikke det at Apple agerer som redaktør for innhold. At de gjør det på bakgrunn av økonomiske hensikter gjør det hele bare mer betenkelig.

AT&T har i likhet med andre amerikanske operatører content filtering på plass i sine produkter. En stor andel av iOS-brukere er mindreårige og det er både behov og ønske for at foreldre skal ha mulighet til å sette restriksjoner for hva deres håpefulle får tilgang til gjennom telefonen. Husker jeg ikke helt feil, så er "foreldrefilter" på plass i nettleseren - tror du dette er en feature som er viktig for Apple, eller at den er kommet på plass etter ønske fra bl.a. AT&T?

 

Jeg er for åpenhet og sevsagt klar over at dette er en føre var-funksjon. En artikkelserie fra et større nettsted som fukuserer på at man har nærmest utømmelig tilgang på pornografi gjennom mobiltelefonen ville fått mye oppmerksomhet i USA og garantert påvirket salgstallene mye. Skulle en slik oppmrksomhet komme nå, tar det to minutter for AT&T og Apple å instruere hvordan de sperrer tilgangen til uønsket innhold.

 

Båndene mellom AT&T og Apple er tette. iPhone startet som en AT&T-telefon og AT&T dikterte langt på veii hvilken funksjonalitet den skulle og ikke skulle ha. MMS og tethering ble f.eks. ikke utelatt fra starten av for at Apple ikke mente det var viktig funksjonalitet, men for AT&T ikke hadde den nødvendige infrastrukturen på plass i nettet sitt. Det har de siste årene foregått en dragkamp mellom telefonoperatørene og -produsentene hvor de større operatørene har vanvittig stor makt. Også ovenfor Apple.

 

Sammenligner man Apple og Googles app stores, så ser man at det er betydelige forskjeller. Men det betyr ikke at det er fritt frem for alle med Android. Jeg har selv en Android-telefon fra AT&T og "out of the box" kom den med en tilpasset Market place med store begrensinger når det kommer til hvilke apps man har tilgang til. Alt må godkjennes av AT&T først. Verizon har vel en lignende løsning, såvidt jeg vet. I tillegg vet man at operatørene jobber med alternativer til Market place om dagen og man vil se mange modeller den kommende tiden som shippes uten Market. Delvis for å kunne tjene penger selv på appsalg, men også for å sikre seg kontroll over hva kundene har tilgang til.

 

Amerikanerne er vel puritanske av seg, men når det kommer til content filtering så er det noe som er veldig utbredt over store deler av verden. Også i Europa. Spesielt for mobiltelefoni.

 

Operatørene er Apples kunder, samarbeidspartnere og fremste salgskanaler. Er content filtering i nettleseren viktig for de, er det også viktig at det er visse restriksjoner satt til apps som bruker nettleseren til å presentere web-innhold. Sannsynligvis er Apple altfr strenge når det kommer til dette, men det må de også være når det er umulig for de å kontrollere alt innhold brukere har tilgang til i tusenvis av forskjellige apps.

[ATWindsor]

Hvilke kunder og samarbeidspartnere er det du referer til her?

Har du noe å vise til som underbygger dine påstander om "katastrofale følger for Apples salgstall"?

Regner med at du sitter på tall som bekrefter dine påstander også når det gjelder det du sammenligner som en "fjert i en fraukjeller".

Uansett så er argumentene dine rettet mot Apples ønske om å tjene penger, hvilket jeg selvsagt forstår, men det endrer fortsatt ikke det at Apple agerer som redaktør for innhold. At de gjør det på bakgrunn av økonomiske hensikter gjør det hele bare mer betenkelig.

AT&T har i likhet med andre amerikanske operatører content filtering på plass i sine produkter. En stor andel av iOS-brukere er mindreårige og det er både behov og ønske for at foreldre skal ha mulighet til å sette restriksjoner for hva deres håpefulle får tilgang til gjennom telefonen. Husker jeg ikke helt feil, så er "foreldrefilter" på plass i nettleseren - tror du dette er en feature som er viktig for Apple, eller at den er kommet på plass etter ønske fra bl.a. AT&T?

 

Riktig, så det er andre sin feil som vanlig, og har ingenting med apple å gjøre? Akkurat som med DRMen i apple-store? Merkverdig at et selskap av apples størrelse stadig blir tvunget til å lage begrensede systemer, mens andre selskaper får det til uten så strenge begrensinger.

 

AtW

[knutaj]

Merkverdig at et selskap av apples størrelse stadig blir tvunget til å lage begrensede systemer, mens andre selskaper får det til uten så strenge begrensinger.

 

AtW

Apple kunne, og burde sannsynligvis, delt opp app storen sin i større grad. En app store for folk flest, og en for små obskure marked som det norske. Å unngå for mye segregering har sine fordeler, så man kan skjønne de tok en snarvei. Uten at det gjør det riktig.

 

Tror jeg lar diskusjonen ligge her. Sitter på litt for mye informasjon jeg ikke kan gå ut med, så jeg vil uansett ikke få argumentert som jeg ønsker.

 

Bare så det er sagt, så er jeg alt annet enn noen Apple-fanboy. Jeg hadde en gang en iPhone noen måneder før jeg solgte den, jeg har aldri hatt noen Mac og jeg har heller ikke iTunes installert på noen av PCene mine.