Informasjonstråd om BSU (Grensen hevet i 2014 - Oppdatert førstepost)

[nojac]

Det hadde vore fint om Finansportalen hadde hatt historiske data. Ein ting er kva bank som har best tilbod akkurat no, men dei fleste er mest interessert i korleis dei plasserer seg i forhold til resten over lengre tid.

Let og du skal finne:

 

https://www.finansportalen.no/bank/banksparing-historikk/

[Haakon1]

Gjorde litt kjapp analyse i dag og tenkte å dele det her med folk som er interessert. La egentlig bare inn skattefradraget inn i prosentvis avkastning. Antok her 3.1% rente.

 

År  -  Årlig avkastning BSU:

0 år 1

1 år 1,231

2 år 1,120646

3 år 1,08814

4 år 1,072592

5 år 1,063479

6 år 1,057495

7 år 1,053265

8 år 1,050118 

9 år 1,047687

10 år 1,045753

11 år 1,044178

12 år 1,042871

13 år 1,04177

14 år 1,04083

15 år 1,040019

 

Gitt at man også investerer i fond og har grei oversikt på den fronten, så mener jeg dette betyr at man burde stoppe BSU-sparingen sin etter mellom 4-8 år, da det ikke lenger blir lønnsomt relativt til fond/aksjesparing.

Endret 19. januar 2017 av Haakon1

[Jotun]

Kan du forklare den? Gav svært lite mening?

 

Du har en avkastning som er lavere enn renta du har brukt? I tillegg ser du bort fra 5000 kroner mindre i skatt i året?

Endret 19. januar 2017 av Jotun

[Sokkalf™]

Avkastning i forhold til risiko er jo uansett vanvittig mye bedre på BSU enn noe annet.

[Jotun]

Jo men den avkastningen som han får her må være helt feil? Eller så misforstår eg noe enormt.

 

Denne kalkulatoren beregner ca 8% avkastning ved full sparing. Det er før skatt.

 

http://www.smartepenger.no/kalkulatorer/879-bsu-lonnsomhet

Endret 19. januar 2017 av Jotun

[Haakon1]

Kan du forklare den? Gav svært lite mening?

 

Du har en avkastning som er lavere enn renta du har brukt? I tillegg ser du bort fra 5000 kroner mindre i skatt i året?

Beklager, ordla meg litt knapt. F.eks 1.231 etter første året tilsvarer 23.1% avkastning. Dette innebærer 5000 skattefradrag og en rente på 3.1%.

 

Det man ser er at skattefradraget er i praksis en måte å få den årlige avkastningen/renten til å avta over tid mot 3.1%.

 

Vet man hva man driver med kan man anta at fondssparing over 5-10 år vil være relativt sikkert og gi en årlig avkastning på 5-7%.

 

Ga det litt mer mening nå?

 

EDIT: Har altså ikke vurdert skatt på renteinntekter og fondsavkastning, til info.

Endret 19. januar 2017 av Haakon1

[Jotun]

Jau.... De 5000 kronene påvirker prosenten mindre og mindre for hvert år. Men summen er jo den samme.

 

Av de 25000 kronene man setter inn på BSU får man over 20% avkastning det året. Skattefradraget pluss rentene.

 

Og det er bankers. Fond kan man kanskje få mer ut av. Merk ordet kanskje.

 

Spørsmålet man heller kan stille seg er om det er lurt å bare ha pengene på BSU kontoen etter at man er ferdig å spare. Da vil nok fond lønne seg.

[Knut Lavngard]

Gjorde litt kjapp analyse i dag og tenkte å dele det her med folk som er interessert. La egentlig bare inn skattefradraget inn i prosentvis avkastning. Antok her 3.1% rente.

 

År  -  Årlig avkastning BSU:

0 år 1

1 år 1,231

2 år 1,120646

3 år 1,08814

4 år 1,072592

5 år 1,063479

6 år 1,057495

7 år 1,053265

8 år 1,050118 

9 år 1,047687

10 år 1,045753

11 år 1,044178

12 år 1,042871

13 år 1,04177

14 år 1,04083

15 år 1,040019

 

Gitt at man også investerer i fond og har grei oversikt på den fronten, så mener jeg dette betyr at man burde stoppe BSU-sparingen sin etter mellom 4-8 år, da det ikke lenger blir lønnsomt relativt til fond/aksjesparing.

 

Kva meiner du med å "stoppa sparinga"? Ta ut pengane og betala tilbake skattefradraget er jo ikkje noko alternativ, og ein kan ikkje ta ut pengane frå eitt år 4-8 år seinare og gjera det same for dei andre årgangane. Det du burde rekna på, er kva årleg avkastning ein får i snitt gjennom å setja inn fullt beløp slik at ein når maksgrensa, og anta at ein kjøper bustad året ein fyller 34. Om ein sparte i BSU fyrste gongen 15 år tidlegare vil nok årleg rente på den sparinga verta om lag 4 % som du hev rekna på, men for det ein sparte siste året vert det altså 23 %, og lukke til med å forklara kvifor ein burde gjort noko anna enn å fylla BSU-kontoen.

[Herr Brun]

Poenget til trådstarter er vel at penger man skal bruke først 5-8 år senere bør man ikke sette inn på BSU, selv om man får skattefradrag. Det betyr at hvis du skal bruke dem om 1-5 år, setter du dem inn på BSU. Er sparehorisonten lengre, bør alt inn i fond.

 

Usikker på om jeg er enig i at det er fornuftig, men regnestykket er jo korrekt med relativt ordinære forutsetninger. De fleste er nok mer risikoaverse enn som så.

[Jotun]

5-8 år etter man begynner å spare? Eller etter at man er ferdig å spare?

[Herr Brun]

5-8 år etter at du setter inn de aktuelle pengene.

[Knut Lavngard]

Poenget til trådstarter er vel at penger man skal bruke først 5-8 år senere bør man ikke sette inn på BSU, selv om man får skattefradrag. Det betyr at hvis du skal bruke dem om 1-5 år, setter du dem inn på BSU. Er sparehorisonten lengre, bør alt inn i fond.

 

Usikker på om jeg er enig i at det er fornuftig, men regnestykket er jo korrekt med relativt ordinære forutsetninger. De fleste er nok mer risikoaverse enn som så.

 

Aha. Eg er jo altfor gamal for BSU. Tenkte på 25 000 i året og grense på 200 000 (då ville ein spart opp alt på 8 år), men ser at dei hev auka grensa til 300 000. 

 

Eit anna aspekt er sjølvsagt at 5 % årleg rente på 8 år, heilt risikofritt, er noko anna enn ei forventa årleg avkastning på om lag 6 % (om lag 4,5 % over risikofri rente vil eg anslå) gjennom aksjefond, som fint kan enda opp med å verta mykje lågare.

[Zeph]

I tillegg kan du risikere at fondet ligg lågt i dei tidene du har bruk for pengane. Då må du enten vente til det har tatt seg opp igjen, eller selge med mindre gevinst enn du kunne.

[lesles]

Gjorde litt kjapp analyse i dag og tenkte å dele det her med folk som er interessert. La egentlig bare inn skattefradraget inn i prosentvis avkastning. Antok her 3.1% rente.

 

År  -  Årlig avkastning BSU:

0 år 1

1 år 1,231

2 år 1,120646

3 år 1,08814

4 år 1,072592

5 år 1,063479

6 år 1,057495

7 år 1,053265

8 år 1,050118 

9 år 1,047687

10 år 1,045753

11 år 1,044178

12 år 1,042871

13 år 1,04177

14 år 1,04083

15 år 1,040019

 

Gitt at man også investerer i fond og har grei oversikt på den fronten, så mener jeg dette betyr at man burde stoppe BSU-sparingen sin etter mellom 4-8 år, da det ikke lenger blir lønnsomt relativt til fond/aksjesparing.

 

Jeg regnet på dette selv nå, får tilsvarende tall som du får (noe forskjell i desimaler), men jeg tar hensyn til at maksinnskudd er på 300 000, dvs. 12 år med innskudd på 25 000,- gir 12 år med renter og skattefradrag. Tar du gjennomsnittet av avkastningen på disse 12 årene får du 8,06 % prosent per år. Fond gir ingen garanti avkastning selv om du har god oversikt på fronten. Synes 8 % pr år er veldig bra for en alminnelig nordmann.

[Haakon1]

 

 

 

Jeg regnet på dette selv nå, får tilsvarende tall som du får (noe forskjell i desimaler), men jeg tar hensyn til at maksinnskudd er på 300 000, dvs. 12 år med innskudd på 25 000,- gir 12 år med renter og skattefradrag. Tar du gjennomsnittet av avkastningen på disse 12 årene får du 8,06 % prosent per år. Fond gir ingen garanti avkastning selv om du har god oversikt på fronten. Synes 8 % pr år er veldig bra for en alminnelig nordmann.

 

Man bruker stort sett geometrisk gjennomsnitt i stedet for aritmetisk gjennomsnitt for å regne ut annualisert avkastning, men resultatet blir uansett ikke så veldig forskjellig fra det du kom frem til. Siden avkastningen er strengt avtagende er den _forventet_ til å være dårligere enn fond etter 4-8 år. S&P har forøvrig 7-8% i avkastning og et standardavvik på 20-25% tilbake til 1950. På sikt vil de som putter pengene i aksjemarkedet være vinnerne.

 

Poenget er uansett at hvis sparehorisonten hadde vært 12 år så putter man alle pengene i fond de 4-8 første årene, så starter man BSU-sparing og det beløpet fra fond til BSU.

 

Forøvrig; S&P brukes som eksempel fordi man har data tilbake til 1950 mens OSEBX har jeg kun til 1984. De store linjene er uansett de samme ettersom det meste korrellerer med S&P.

[Olvis]

Fin tråd dette. Beklager om dette har vært spurt om før, men det var litt vanskelig å finne de rette søkeordene.

 

Forrentes BSU én gang i året, ved slutten av året, eller lønner det seg å sette inn det man kan så tidlig som mulig på året?

Eller utbetales dette i like stor grad uansett, så lenge du setter inn penger før 31. desember?

Endret 8. oktober 2017 av Olvis

[Ziff]

Renteinntekten gjelder pr dag akkurat som bankinnskudd ellers.

[knipsolini]

Jeg har gjort om boliglånet til et rammelån. Kan jeg fortsatt bruke BSU til å betale ned dette lånet?

[Zeph]

3.5.2 NÆRMERE OM BETALING AV RENTER OG AVDRAG PÅ LÅN

Når boligen er ny, kan innestående på BSU-kontoen benyttes til betaling av renter og avdrag på lån til den faste boligen. Som lån til bolig likestilles lån til nødvendig aksje, andel eller obligasjon. BSU-kontoen kan også benyttes til betaling av renter og avdrag på fellesgjeld som skattyter tok over ved kjøp av bolig. Det er ikke krav om at lånet er benevnt boliglån av långiver eller er sikret med pant i huset, aksjen, andelen eller obligasjonen, men lånebeløpet må være benyttet til erverv av boligen. Skattyter må sannsynliggjøre at lånet er et boliglån. BSU-midler kan benyttes til nedbetaling av rammelån og andre lån, som er opplånt etter åpning av BSU-kontrakt, forutsatt at den opprinnelige hovedstolen som knyttet seg til erverv av bolig ikke på noe tidspunkt er nedbetalt så mye at den er lavere enn den del av BSU-midlene som benyttes til nedbetaling av lånet. Ved betaling av lånet skilles det ikke mellom renter på den opprinnelige hovedstolen og renter fra annen opplåning. Se FIN i Utv. 2009/1279.

http://www.skatteetaten.no/no/Radgiver/Rettskilder/Handboker/skatte-abc/kapitler/b/?mainchapter=256468&chapter=256502#x256502

Endret 11. oktober 2017 av Zeph

[knipsolini]

Så digg da! Jeg kan da egentlig betale ned f.eks. 300.000 av rammelånet fra BSU, og neste dag bruke de frigjorte 300.000 på hva jeg vil.