Er det mulig å ta Fysikk 2 før Fysikk 1? + Spørsmål om tema

[Gjest Slettet+56132]

Hallo

 

Forumet er kjent med at jeg har planer om å ta en sivilingeniør studie, og jeg er selvsagt avhengig av tilleggspoeng.

 

Jeg går på allmenn påbygg nå, men etter dette så må jeg ta et halvårig realfagkurs hvor jeg får Fysikk 1 og R1/R2 matematikk.

 

Men Fysikk 2 gir et helt poeng så derfor er det verdifullt å ta faget samtidig det har nytteverdi. Så Fysikk 2 må taes før Fysikk 1 fordi jeg får bare Fysikk 1 på realfagkurset og hvis jeg tar det etter kurset da er det forseint. Jeg kan ikke ta Fysikk 2 samtidig som jeg går på realfagkurset.

 

Er det mulig å ta Fysikk 2 så Fysikk 1? Hvilke bøker anbefaler dere til Fysikk 2? Cappelen eller Aschehoug sin variant?

 

Er det essensielt å ta Fysikk 1 så bygger vi på med Fysikk 2 eller vil det gå helt fint i motsatt rekkefølge?

 

Må jeg bruke mye R matte på Fysikk 2?

 

Jeg takker og bukker for eventuelle svar.

[operg]

Har ikke du spurt tidligere om det går an å ta Fysikk 2 før Fysikk 1? Enten det var deg eller en annen, er jeg ganske sikker på at det ligger en tråd om det i forumet et eller annet sted.

[Gjest Slettet+56132]

Har ikke du spurt tidligere om det går an å ta Fysikk 2 før Fysikk 1? Enten det var deg eller en annen, er jeg ganske sikker på at det ligger en tråd om det i forumet et eller annet sted.

 

Nei det har jeg ikke spurt om ellers ville jeg ha "bumpet" den tråden. Men jeg har en liknende tråd hvor jeg spør bare litt om Geofag 1, men den tråden ble oppklart og jeg kommer til å ta Geofag 1. Men nå tenker jeg på å ta Fysikk 2 itillegg før Fysikk 1 noe som er obligatorisk.

[wingardium]

Ikke nå krav om å ta FY1 før FY2 nei, ikke som jeg kan huske. Å ta det før FY1 er fullt mulig, karakteren avhenger av hvor mye arbeid du legger i det.

 

Når det gjelder R-matte, så er det noe integrasjon, trigonometri, vektorregning og derivasjon. Er nok fordel å ha forkunnskaper om dette, men så igjen, bruker en nok tid så får man det til.

 

Brukte selv Cappelen boken, og synes den var fin. Er nok den mest brukte.

Endret 21. desember 2010 av Saond

[Gjest Slettet+56132]

Så Aschehoug boken er bare skit eller? hvilken av dem er enklest med minst mulig stoffe eller er pedagogisk best for Fysikk 2?

[cavumo]

Aschehoug sin er fin den (fysikk 1 iallefall, men det gjelder nok for fysikk 2 også). Det blir nok imidlertid mest synsing ettersom de fleste bare har brukt én av bøkene.

[Gjest Slettet+56132]

Aschehoug sin er fin den (fysikk 1 iallefall, men det gjelder nok for fysikk 2 også). Det blir nok imidlertid mest synsing ettersom de fleste bare har brukt én av bøkene.

 

Har du hatt Aschehoug sin Fysikk bok? jeg kan se på Norli sine nettsider at den er litt tykkere en Cappelen sin. Så må jeg heller ikke glemme at Cappelen har lærersider på lik linje med Sinus matematikkverk, men jeg kan gå bort fra denne detaljen dersom Aschehoug er bedre.

 

Jeg har en Geofag 1 bok fra Aschehoug der er kapitlene skrevet slik: 1 kapittel på 20 sider, så er kapittelet delt opp i tre seksjoner hvor oppgavene er på skillene pluss et veldig bra sammendrag på slutten. Oppgavene har ikke tall merking som passer med avsnittene i boka slik at man finner lettere frem.

 

Jeg har en Biologi 1 bok fra Cappelen der er kapitlene skrevet slik: 1 kapittel på 20 sider, alle oppgavene er helt bakerst i boken og et kort sammendrag. Boka er merket slik at spørsmålet har et tall som er det samme med et avsnitt. På denne måten så finner du frem lettere.

 

Dette her er spekulasjon når det gjelder Fysikk 2, men fakta når det gjaldt de Biologi 1 og Geofag 1.

[wingardium]

Har sett i Aschehoug sin også. For meg virker det som at man får gått gjennom stoffet godt i begge bøker.

 

Tror grunnen til at læreren min valgte Cappelen til vårt kurs, var fordi han hadde studert med en av forfatterne :!:

Endret 21. desember 2010 av Saond

[Gjest Slettet+56132]

Har sett i Aschehoug sin også. For meg virker det som at man får gått gjennom stoffet godt i begge bøker.

 

Tror grunnen til at læreren min valgte Cappelen til vårt kurs, var fordi han hadde studert med en av forfatterne :!:

 

Jeg har hørt at mange lærere velger å bruke Aschehoug sin bok til Fysikk 1 fordi den er bedre enn Cappelen, men på Fysikk 2 er Cappelen sin bok bedre enn Aschehoug. Litt merkelig at de skifter diagonalt.

 

Hva synes dere om Fysikk 1/2 faget? er det et kjedelig fag med masse kvantefysikk eller?

[cavumo]

Tror grunnen til at læreren min valgte Cappelen til vårt kurs, var fordi han hadde studert med en av forfatterne

 

 

Hehe, læreren min har navnet sitt utenpå Aschehoug-boken.

 

Fysikk er helt greit synes jeg. Ikke noe å hoppe i taket over, men det fungerer. Bare basert på halve pensum i fysikk 1.

 

 

[bjelleklang]

Jeg tror ikke du klarer fysikk 2 før fysikk 1!

[Gjest Slettet+56132]

Jeg tror ikke du klarer fysikk 2 før fysikk 1!

 

Det er slike svar som dette jeg oppsøker, men når du kommer med en påstand så må du fortelle hvorfor det er slik. Ikke nevn min holdning eller oppførsel som du har sett fra forumet da det er en ugyldig meningsløs grunn. Kom heller med faglige argumenter i fysikken som hindrer meg i å starte på Fysikk 2.

[bjelleklang]

Jeg tror ikke du klarer fysikk 2 før fysikk 1!

 

Det er slike svar som dette jeg oppsøker, men når du kommer med en påstand så må du fortelle hvorfor det er slik. Ikke nevn min holdning eller oppførsel som du har sett fra forumet da det er en ugyldig meningsløs grunn. Kom heller med faglige argumenter i fysikken som hindrer meg i å starte på Fysikk 2.

 

Av den enkle grunn av at fysikk 2 bygger på fysikk 1. Du kommer til å møte problemer som forutsetter kunnskap fra fysikk 1. I tillegg så ser jeg ikke noe grunn til å ta fysikk 2 uten å ta fysikk 1 med tanke på at fysikk 1 er grunnleggende kunnskap som du må lære hvis du skal drive med fysikk.

 

Med andre ord, det er praktisk talt umulig og meningsløst å ta fysikk 2 før fysikk 1. Jeg beklager hvis det var motivasjon du trengte men det ville være en bjørnetjeneste å si noe annet.

 

Hvis du mot formodning skulle prøve å ta fysikk 2 så ta fysikk 1 samtidig da.

[Jørgen]

Beklager å stjele trådstarters tråd, men jeg har et lite spørsmål som har litt å gjøre med det her:

 

Er det mulig å melde seg opp til både R1 og R2 til sommeren (evt. Fysikk 1 + 2) og ta begge deler samtidig?

[operg]

Hvis eksamenene er på forskjellige dager ser jeg ingen grunn til at det ikke skal være mulig.

[Atmosphere]

Beklager å stjele trådstarters tråd, men jeg har et lite spørsmål som har litt å gjøre med det her:

 

Er det mulig å melde seg opp til både R1 og R2 til sommeren (evt. Fysikk 1 + 2) og ta begge deler samtidig?

Det er absolutt mulig. Jeg tok selv 2- og 3-MX samme semester for noen år siden, og det skal være likt med R-matte.

 

 

[Jørgen]

Takk for svar

[cavumo]

Problemet er at R1 og R2 er på samme dag. Fysikk 1 og fysikk 2 bør kunne gå fint, da fysikk 1 er muntlig og fysikk 2 er skriftlig.

[Gjest Slettet+56132]

Er det sant at Fysikk 2 bygger på Fysikk 1? eller er det bare mer fysikk i Fysikk 2 som er uavhengig av Fysikk 1.

 

Jeg håper at det er slik som jeg sier men har mine tvil siden begynnelsen.

 

Jeg har hørt på forumet at folk har sagt at det går fint å begynne på Biologi 2 fremfor å ta Biologi 1. Jeg har også sett i mine Terra Mater bøker om Geofag 1 og 2 og her ser jeg at det er fult mulig å skipe Geofag 1 og hoppe direkte på Geofag 2, men nå er jo fysikk litt annerledes.

[wingardium]

Joda, en god del av fysikk 2 bygger nok på fysikk 1. Men det er faktisk helt mulig å tilegne seg disse kunnskapene parallelt som du holder på med fysikk 2. Husker at i boken så ga de kjapp repetisjon på enkelte emner.

 

Men som sagt tidligere: Det hele avhenger av hvor mye tid du bruker. Det er ikke 100 % stryk garanti fordi du tar FY2 før FY1, men hvilken karakter du får over der igjen vil gjenspeile mengden arbeid du har lagt i det. Har du lik disiplin som en samuraikriger, så kjør på. Hvis ikke bør du vurdere om det er like greit å droppe det hele.

Endret 23. desember 2010 av Saond