Så Hijab er lov, men ikke lue?

[Medlem-205774]

Muslimer får lov å gå med nikab, hijab og alt de har på seg. Men jeg får ikke lov å gå med finlandshette engang

[Medlem-205774]

Det er det samme hodeplagget som de andre jentene i bildet går med, bare sett fra en litt ugunstig vinkel, men det antar jeg at du forstod

 

Få deg en lue eller caps med stort kors på og si det er ett religiøst hodeplagg og at hvis de får, så skal du også?

 

Men det finnes også 10-15 forsjellige "Amish"-grupper i "amishland", der hver gruppe bruke forskjellige hatter og hodeplagg. Har faktisk vært der og sett forskjellen. men det var nok off-topic.

 

Sånn seriøst, kan ikke muslimer "vise religionen" sin på en annen måte enn å gå fullt kamuflert, og verken mann eller mus kan se hvem de er?

[Huggslangen]

Muhammed var sykelig sjalu og krevde at alle sine koner var tildekket med slør.

Koranen sier at Muhammed er et perfekt eksempel til etterfølgelse for alle muslimer.

 

Så enkelt er det.

[Mr.M]

Hvorfor står det da i bibelen enda tydligere, at kvinner skal tildekke seg? Hvor har de det fra?

[robertaas]

Hvorfor står det da i bibelen enda tydligere, at kvinner skal tildekke seg? Hvor har de det fra?

I bibelen er konteksten "en kvinne som ber eller taler profetisk". Det er altså et veldig begrenset påbud.

 

I Koranen står det derimot kun at kvinnene skal dekke brystet.

[Mr.M]

Det er mere enn det, i Koranen står det;

 

Qur'an 24:30-31

 

"[..] And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; and that they should not display their beauty and ornaments except what must ordinarily appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands"

 

Qur'an 33:59

 

[..] "O Prophet, tell your wives and daughters and the believing women to draw their outer garments around them; when they go out or are among men. That is better in order that they may be known; to be Muslims, and not annoyed"

[Simon Aldra]

Og som tidligere sagt; en religiøs plikt behøver ikke å ha noe som helst teologisk grunnlag for å være en religiøs plikt, det har jeg allerede dokumentert med katolisismens skrifting, som regnes som en religiøs plikt for en milliard katolikker, men ikke nevnes med et kløyva ord i bibelen.

[Mr.M]

Ja det er også sant. Diverse senere skriftlærde, tolkninger osv. har like stor legitim kraft. Bl.a. Pavene opp gjennom tiden har jo kunnet tolke fritt og deretter skapt "presidens" i forskjellige spørsmål

[Simon Aldra]

La oss ikke glemme skjærsilden, nei. Fin måte å skaffe seg likvide midler for å bygge en kirke, det skal den katolske kirken ha.

[Medlem-205774]

Hvis noen har sett dokumentarserien NRK sendte "det muslimske brorskap", tar de frem at for 100 år siden var det nesten ingen jenter som gikk med hijab.

 

Jeg tror det er mer for å fremme religionen sin, men tror det virker mot sin mening. Muslimene blir jo bare mer fremmed når de har disse skikkene.

[Mr.M]

Husk at det er kanskje rundt 20 land du må inkludere, og da bommer de med den 100-års påstanden.

 

Tildekking av hode av religiøse grunner har i varierene grad vært praktisert i minst 2000 år

[Mr.M]

Det varier fra land til land, og noen steder er det f.eks. mest eldre kvinner, mens yngre ikke bruker hijab

 

F.eks. Jordan. Legg merke til at Queen Rania ikke bruker hijab (forøvrig Paven på offisiellt Jordan besøk)

 

http://www.youtube.com/watch?v=03LyPtw5uqc

Endret 7. januar 2011 av Mr.M