Har kjøpt en falsk designerveske. Hva synes dere om falske varer?

[Rata101]

Aha, så det er underforstått at man bare snakker om såkalte ekslusive designervarer i denne tråden? I så fall er det ikke innunder mitt interessefelt uansett. Men, som sagt, jeg har en sterk følelse av at mye av slike varer blir solgt i Norge under falskt flagg (altså "kvalitetskopier"). Jeg har blitt fortalt flere slike historier av venner og kjente som driver business i Asia. Alt kan skaffes av kopier med god kvalitet. Alt fra microchips til sengetøy. Det å lage kopier som ikke kan avsløres er det lang tradisjon på, og det har blitt utviklet til fingerspissene av asiaterne. Selv om det står "made in Italy" på lappen, og du har fått et "certificate of authenticity", så er du langt fra trygg.

 

Så, har man lyst til å unngå å støtte terror og whatnot, så er den beste strategien å unngå å kjøpe varer som er attraktive å kopiere.

 

 

edit: manglet en "blitt"

Endret 6. januar 2011 av Rata101

[KarlRoger]

Utover opphavsrett, hva er det som er så ille med falske varer? Det høres litt ekstremt ut å påstå at falske varer støtter terror. Har vi noe grunnlag for å si at dette faktisk skjer? Og når det gjelder mafiavirksomhet, er det ikke vel så vanlig for dem å involvere seg med narkotika o.l.?

 

Er det bare kopier som blir produsert av barnearbeidere, skjer ikke dette med mange originale merker også?

 

Kvalitet er et annet tema igjen. Det kan være at merke og kvalitet betyr det samme, men det kan også være at det kun er merket som gjør at et gitt produkt er dyrere enn et annet.

[V5R1X]

Det er jo helt forståelig at mange velger å kjøpe fake varer for å oppnå den samme statusen som de som kjøper ekte varer, mtp. hvordan presset på å ha de "riktige" tingene/merkene er.

 

At fake varer blir produserte er det jo moteindustrien som legger opp til selv når de selger vesker som koster kr 5000+. Å kun forfekte kvaliteten som et forsvar for denne prisen er direkte latterlig. Alle vet at det dreier seg mest om status. Merkeklær/accessories er en måte å pynte seg selv med sine egne penger på, slik at man slipper å blafre med seddelbunken for å vise hva man er god for.

 

Er det da klanderverdig at de som er dårligere økonomisk stilte tyr til falske varer for å hevde seg selv? Dette blir løsningen for dem.

 

Den gigantiske industrien som produserer falske varer eksisterer pga. det enorme kundegrunnlaget som finnes. Den enorme mengden mennesker som ikke har råd.

 

Å kjøpe en falsk vare som kan gi deg status (abstrakt) slik at du får bedre selvtillit (abstrakt) er helt greit, slik jeg ser det.

 

Men jeg forstår også at de som har kjøpt dyre og ekte varer blir arge når andre får muligheten til å nå det samme statusnivået uten å kaste bort like mye penger. Det er derfor Pat blir så provosert som han virker å bli. Men hvorfor bry seg så mye om hva andre bruker pengene sine til?

 

Personlig er det helt absurd for meg å tenke på at folk faktisk kan finne på å bruke kr 5000+ på en veske. Hadde jeg eid en så dyr veske hadde jeg ærlig talt skammet meg. Misbruk av penger og fråtsing. Men folk er forskjellige og ser verdi i alt mulig rart.

[KarlRoger]

Når det gjelder status, så er nok jeg en outsider i forhold til de fleste på dette forumet. Jeg ser kun på pris, funksjonalitet og komfort når jeg kjøper klær og andre ting som en bærer på seg til enhver tid. Dvs. jeg bryr meg i en viss grad om hvordan ting ser ut, men hva slags merke det er og hva som er mote har absolutt ingenting å si.

 

Hvis hva slags merke klær du har, har noe å si for hva slags status du har, så foreslår jeg at du finner deg et annet miljø.

Endret 6. januar 2011 av KarlRoger

[PatSharpX]

Dette med status skjønner jeg med ikke på, så skal ikke prøve å kommentere det.

For meg er det samme hvilket merke produktet har så lenge det holder den kvaliteten jeg forventer.

 

Men ja, jeg blir litt provosert over fake, men tror du missforstår. Poenget er at jeg syns det er harry og siden jeg ikke bryr meg noe særlig om merker så skjønner jeg ikke hvorfor man ikke bare kan kjøpe en annen type veske. Som ikke har en logo fra ett kjent merke. Vesken kan jo være like fin, om ikke penere uten denne logoen.

 

Det er jo en kjent sak at mafia har skaffet deler av sine midler på å produsere og selge fake varer, så det er noe etisk i bildet også. Noe jeg syns det er overraskende at folk setter så lavt.

 

Det med at det er ett middel for å vise penger på syns nå jeg er tullete. Du får masse fine produkter av høy kvalitet og høy pris du aldri hadde gjettet prisen på. Det er heller ikke poenget. Men det er jo poenget til de som kjøper fake, altså det er harry.

[Mchansern]

Utover opphavsrett, hva er det som er så ille med falske varer? Det høres litt ekstremt ut å påstå at falske varer støtter terror. Har vi noe grunnlag for å si at dette faktisk skjer? Og når det gjelder mafiavirksomhet, er det ikke vel så vanlig for dem å involvere seg med narkotika o.l.?

 

Jeg kan komme med kilder på dette i kveld. Er ikke hjemme nå.

[KarlRoger]

 

Dette med status skjønner jeg med ikke på, så skal ikke prøve å kommentere det.

For meg er det samme hvilket merke produktet har så lenge det holder den kvaliteten jeg forventer.

 

Men ja, jeg blir litt provosert over fake, men tror du missforstår. Poenget er at jeg syns det er harry og siden jeg ikke bryr meg noe særlig om merker så skjønner jeg ikke hvorfor man ikke bare kan kjøpe en annen type veske. Som ikke har en logo fra ett kjent merke. Vesken kan jo være like fin, om ikke penere uten denne logoen.

 

Det er jo en kjent sak at mafia har skaffet deler av sine midler på å produsere og selge fake varer, så det er noe etisk i bildet også. Noe jeg syns det er overraskende at folk setter så lavt.

 

Det med at det er ett middel for å vise penger på syns nå jeg er tullete. Du får masse fine produkter av høy kvalitet og høy pris du aldri hadde gjettet prisen på. Det er heller ikke poenget. Men det er jo poenget til de som kjøper fake, altså det er harry.

 

Ja, hvis de med viten og vilje går inn for å kjøpe fake, pga. at de vil framstå som om de har kjøpt noe ekte av det merket, så ser jeg poenget.

 

Men for min del så er hovedproblemet i forhold til falske varer opphavsretten som blir brutt. Det første jeg tenker når jeg ser påstander om terror osv., er at det ikke holder å nevne det med opphavsrett for å få folk til å føle at det er noe galt ved falske varer. Det blir litt som å likestille piratkopiering med det å stjele biler. Det ene er langt mindre alvorlig enn det andre.

Endret 6. januar 2011 av KarlRoger

[Kreative87]

Har vel aldri kjøpt noe fake, men er kopien like god som originalen, så hvorfor ikke. Som regel faller ikke produkter som kopieres innunder min smak uansett (ref. sydenkopier). Man kan heller egentlig aldri sikre seg helt mot å kjøpe noe fake. Det finnes svært gode kopifabrikker, som produserer varer som er ugjenkjennelige fra originalen. Disse har jeg en sterk følelse av at ender opp vanlige norske butikker mye oftere enn man skulle tro.

 

Når det gjelder dette med forholdene som produkter blir produsert under, så synes jeg det blir kortsynt å sette seg på sin høye hest, bare fordi man kjøper originale varer. I disse dager blir 90% av alt mulig produsert av kinesiske slaver uansett.

 

For meg handler det om selvrespekt å ikke kjøpe falske varer. Jeg har ikke råd til å bruke tusenvis av kroner på varer, men da handler jeg heller på H&M enn å kjøpe falske varer.

 

Og når 90% blir produsert av kinesiske slaver er det veldig greit å kjøpe varer fra de siste 10%! Unngå å handle der en VET arbeiderne har dårlige forhold.

[Kreative87]

Er det bare kopier som blir produsert av barnearbeidere, skjer ikke dette med mange originale merker også?

 

Mange andre varer blir produsert av barnearbeidere, har hørt både Cubus, Nike og Gap uten at jeg har noen kilder på det akkurat nå.

[Kreative87]

Dette med status skjønner jeg med ikke på, så skal ikke prøve å kommentere det.

For meg er det samme hvilket merke produktet har så lenge det holder den kvaliteten jeg forventer.

 

Folk som kjøper og har råd til "det beste" og har peiling på et tema blir sett opp til, enten det gjelder klær og mote, bil, teknologi eller noe annet.

 

Men ja, jeg blir litt provosert over fake, men tror du missforstår. Poenget er at jeg syns det er harry og siden jeg ikke bryr meg noe særlig om merker så skjønner jeg ikke hvorfor man ikke bare kan kjøpe en annen type veske. Som ikke har en logo fra ett kjent merke. Vesken kan jo være like fin, om ikke penere uten denne logoen.

 

Folk som kjøper falske varer er etter min mening folk som ønsker å fremstå som mer eksklusive enn de er. Har en ikke råd til de dyre merkene er det fult mulig å få "status" for sine kreative ferdigheter og kunnskaper på lavt budsjett.

 

Som du sier, det er harry, her tar du vel et av de mest kritiske ordene mot noe en kan si om andres smak for å beskrive hva du synes om det. Slik gir en slike varer en lavere status enn de som kjøper ekte varer eller andre varer.

 

Når det blir gjort igjen og igjen "overalt" og folk fremdeles kjøper falske merker er det forbundet med et sterkt stigma. (Selvfølgelig ikke i alle kretser).

[fkm]

Her er en ganske omfattende rapport som omhandler piratvarer og organisert kriminalitet. Den er riktignok fra 2003, men jeg vil tro at situasjonen fortsatt er den samme.

 

Ser man bort i fra kriminalitetsaspektet er det fortsatt helt forkastelig å bruke fakes imo. Jeg ville ikke vært bekjent noen som prøver å lyve på seg status. Det er enkelt og greit det det er snakk om. Jeg ser ofte de som kjøper fakes unnskylde seg med at de syns det de kjøper er fint men at de ikke har råd til det. Det er bare tull. De vil ha statusen et plagg fører med seg, og that's it. Man vil alltid finne en eller annen lignende ting fra et billigmerke, som ikke er en forfalskning, så hvis det var utseendet de var ute etter kunne de kjøpt det i stedet. Det er en grunn til at det omtrent utelukkende er plagg med store, synlige logoer som forfalskes.

[V5R1X]

Jeg ville ikke vært bekjent noen som prøver å lyve på seg status.

 

Hvorfor ikke?

[fkm]

Jeg ville ikke vært bekjent noen som prøver å lyve på seg status.

 

Hvorfor ikke?

 

Jeg er ikke spesielt glad i falske mennesker som lyver, sånn i tillegg til at de støtter organisert kriminalitet...

[Rata101]

Hva er forskjellen mellom å kjøpe seg status og å lyve på seg status? Jeg ser ikke noen grunn til at ikke folk som kjøper fakes gjør det med nøyaktig samme motiver som dem som kjøper originale varer.

[cuadro]

Problemet ligger i at det eksisterer ingen nøytralitet - spør du meg. For når jeg går inn i en klesbutikk for å kjøpe en bukse, kan jeg få blikk som sier "små-rik", "fattiglus", "slaks", "treningsgutt" osv. alt etter hva jeg finner først. I realiteten så er jeg bare ute etter en bukse, og bryr meg ingenting om hvilket merke den er og hva den koster.

 

Jeg kan godt mulig sitte med en etterligning på meg nå, uten å vite det, for jeg er ikke kjent med det merket jeg bruker akkurat nå overhodet.

 

Nå var dette en liten sidenotis, og ikke helt trådemne.

[fkm]

Det virker som om en del folk i denne tråden rett og slett ikke har forståelse for hvordan et samfunn burde fungere. Piratkopiering er ulovlig, det er umoralsk og det finansierer i flere tilfeller organisert kriminalitet. I tillegg utgir kjøpere av falske varer seg for å ha råd til noe de ikke har råd til i realiteten. Det er et karaktertrekk de fleste oppegående personer vil si seg enig i er negativt.

[Kreative87]

Hva er forskjellen mellom å kjøpe seg status og å lyve på seg status? Jeg ser ikke noen grunn til at ikke folk som kjøper fakes gjør det med nøyaktig samme motiver som dem som kjøper originale varer.

 

Vil anbefale Bourdieu, P. (1995) "Distinksjonen" til det. Kan prøve å forklare et poeng han har i boka. Han forklarer hvordan alle mennesker har nødvendig smak. For å ikke bli stigmatisert og utestengt er det visse ting en må gjøre for å passe inn. Tjener du mangfoldig millioner så må en bruke penger på f.eks. dyre klær, reiser, resturanter etc for å passe inn. Det er en nødvendig smak. Er du fattig er ei bukse ei bukse uavhengig av hvor den kommer fra. Med andre ord; En tilpasser smaken sin etter lommeboka si, etter ens økonomiske kapital.

 

Er det nå så galt å kjøpe merkevarer for å late som en har høyere status enn en har?

- Så lenge en mener det er riktig å bli sett opp titl etter lommeboka så er det helt greit å lyve på seg status. Er en uenig i at status bør komme på den måten så bør en ikke lyve på seg status...

[Josten]

Piratkopiering av eksklusive merkevarer er for merket antakeligvis mer negativt enn piratkopieringen av film og musikk for sine utgivere. Alle disse merkevarene er avhengig av å kunne oppfattes som eksklusive for å kunne forsvare sine høye priser. Og for kjøperene er det viktig at ikke alle har råd til dem, slik at varene gir en viss status. Når enhver får "råd" til designervesker fordi et fåtall ser forskjell på piratkopier og ekte vare, forsvinner statusverdien av varen, og kundene finner et annet merke som fremdeles er eksklusivt og i mindre grad piratkopiert. Det som før var "designriktig og god kvalitet", er ikke lenger så populært.

 

Jeg vil tro at dette er frykten for merkene, mer enn at kundene velger piratkopier i stedet for deres varer. De færreste som kjøper piratkopier ville tatt seg råd til ekte vare uansett.

[Mchansern]

Utover opphavsrett, hva er det som er så ille med falske varer? Det høres litt ekstremt ut å påstå at falske varer støtter terror. Har vi noe grunnlag for å si at dette faktisk skjer?

 

http://www.lpconline.com/avoiding_counterfeit_goods.html

 

Counterfeiting Benefits Organized Crime and Terrorists:

The FBI believes the 1993 New York World Trade Center Bombing was financed by counterfeit T-shirts and sports apparel. In July of 2003, Interpol Officials testified in Congress that product counterfeiting is one of the funding methods of Al Quada and Hezbollah. Product counterfeiting frequently plays a part in the laundering of drug money.

 

http://www.nytimes.com/2007/02/12/business/worldbusiness/12iht-fake.4569452.html?_r=1

 

Kelly said that the group accused of the Madrid train bombings in 2004, which killed 191 people, had used proceeds from the sale of pirated CDs to fund their activities. The U.S. authorities have also said that another group sells counterfeit goods, including fake Viagra, to support Hezbollah, the militant group in Lebanon.

 

http://www.fraudaid.com/scamspeak/conprods.htm

 

Consumers are being warned that the innocent purchases of counterfeit products from Internet sites and markets are funding terrorist and criminal organizations, including Al-Qaeda, the Mafia and the IRA. The sale of these fake goods, ranging from "designer" clothes to power tools to pharmaceutical products are directly linked to international terrorism and organized crime, according to Carratu International PLC, a leading investigator of intellectual property abuse.

 

Der har du et par kilder.

Endret 6. januar 2011 av Mchansern

[Rata101]

Vil anbefale Bourdieu, P. (1995) "Distinksjonen" til det. Kan prøve å forklare et poeng han har i boka. Han forklarer hvordan alle mennesker har nødvendig smak. For å ikke bli stigmatisert og utestengt er det visse ting en må gjøre for å passe inn. Tjener du mangfoldig millioner så må en bruke penger på f.eks. dyre klær, reiser, resturanter etc for å passe inn. Det er en nødvendig smak. Er du fattig er ei bukse ei bukse uavhengig av hvor den kommer fra. Med andre ord; En tilpasser smaken sin etter lommeboka si, etter ens økonomiske kapital.

 

Litt OT, men interessant.

 

Jeg tror ikke alles smak nødvendigvis blir diktert av behovet for å passe inn, det er derfor innovatører eksisterer. Misforstå meg rett; det finnes nok et behov for aksept blant sine medmennesker hos oss alle, men for meg så virker det som endel folk med høy grad av intelligens, integritet og assosiative egenskaper bevisst overstyrer disse behovene, fordi de gjennomskuer det sosiale spillet. De prioriterer det å dominere, eller å bli dominert lavere enn gjennomsnittspersonen. Det er kanskje derfor de evner å skape nye regler i det tidligere nevnte spillet. Pur spekulering fra min side.

 

Eksempel:

 

http://www.youtube.com/watch?v=qRw1-y1Txxs

 

Jeg leste litt i wiki'en på Bourdieu, og slik jeg oppfattet det, så anså ikke Bourdieu at det var kun lommeboken som dikterte smak. Han snakker riktignok om kapital, men definerte denne inn i grupper som f.eks. sosial, kulturell og symbolsk kapital.