Kan kristne kritisere Islam?

[KarlRoger]

Hvilke krav mened du at skal stilles til ateismen da? De kan ikke bevise at Gud ikke finnes..

At det ikke finnes bevis for guder, derfor ingen grunn til å ha en tro om at det finnes en gud.

 

Dvs. jeg snakker om agnostisk ateisme, ikke en absolutt påstand om det ikke eksisterer noen gud.

 

Igjen, byrden ligger på de som skal bevise noe. Ikke på de som skal bevise ingenting.

Endret 22. desember 2010 av KarlRoger

[Annonymous]

Hvilke krav mened du at skal stilles til ateismen da? De kan ikke bevise at Gud ikke finnes..

At det ikke finnes bevis for guder, derfor ingen grunn til å ha en tro om at det finnes en gud.

 

Dvs. jeg snakker om agnostisk ateisme, ikke en absolutt påstand om det ikke eksisterer noen gud.

 

Igjen, byrden ligger på de som skal bevise noe. Ikke på de som skal bevise ingenting.

 

Så de kristne må ha bevis, mens ateismene bare trenger å si at det ikke finnes bevis for det motsatte?

[soulless]

Exactly.. Bare se for deg hvordan du ville reagert dersom noen fortalte deg at dodraugen eksisterte.

 

Bevisbyrden ligger på religionen, ikke omvendt.

[KarlRoger]

Så de kristne må ha bevis, mens ateismene bare trenger å si at det ikke finnes bevis for det motsatte?

Ja, omtrent. Dvs. det motsatte av at det er beviser for guder, er at det ikke er beviser for guder. Så lenge det ikke er bevis for guder, så er agnostisk ateisme rasjonelt.

 

Muslimer, hinduister, rastafarier, pastafarier, åsatruende, osv. må også kunne bevise sine påstander.

 

Ateisme er bare det som gis når det ikke finnes beviser for guder.

Endret 22. desember 2010 av KarlRoger

[Thitorkin]

Altså, tannfeen eksisterer er min påstand, klarer du å bevise at den ikke er sann så skal eg bøye meg i støvet og si at den ikke er sann er ulogisk ikke sant?

[Annonymous]

Haha, dette forstår jeg mindre og mindre av.

 

Slik dere argumenterer, måtte det jo være nok for de religiøse å si at det ikke finnes bevis for at det ikke finnes noen Gud.

[Tobben70]

Haha, dette forstår jeg mindre og mindre av.

 

Slik dere argumenterer, måtte det jo være nok for de religiøse å si at det ikke finnes bevis for at det ikke finnes noen Gud.

Ja, det må dere bare si, men det er ikke noe bevis for at det finnes en gud likevel...

 

Det er dere som påstår noe. Forstår?

[Annonymous]

Nei

 

Og jeg har aldri sakt at det går an å bevise, det handler om tro.

 

Men for å sitere Einstein (har ikke kilde nei) "Den som ser universets perfeksjon og fornekter Guds eksistens er en dåre"

[TechTiger]

Nei

 

Og jeg har aldri sakt at det går an å bevise, det handler om tro.

 

Men for å sitere Einstein (har ikke kilde nei) "Den som ser universets perfeksjon og fornekter Guds eksistens er en dåre"

 

Nå var det ikke bibelens gud Einstein forfektet, men hans syn om at Gud=det fysiske universet, dvs deismen.

[soulless]

Nei

 

Og jeg har aldri sakt at det går an å bevise, det handler om tro.

 

Men for å sitere Einstein (har ikke kilde nei) "Den som ser universets perfeksjon og fornekter Guds eksistens er en dåre"

 

Denne har jeg svart på før, så referer til tidligere post:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=817648&view=findpost&p=16364194

 

Det er altså Einsteins fasinasjon over universet og dets nærmest magiske kompleksitet som er hva Einstein refererte til som Gud.

 

I det henseende er dåren den religiøse som ikke bryr se om universets "guddomelighet", men heller attribuerer universet til en simpel skaper.

[srbz]

Hva handler denne tråden om igjen?

[FulltNavn]

Jeg hører ofte kristne kritisere den muslimske tro (og omvendt), og dette har fått meg til å stusse litt. Kristne har jo valgt å sette fornuften til side til fordel for blind tro. Har de da noe grunnlag for å kritisere religioner som for eksempel Islam?

 

Seriøse muslimer bruker terror mot vesten fordi de hater vestens frihetlige verdier. Hva kan de kristne si? De kan ikke si "Troen deres er irrasjonell, det finnes ikke noen beviser for at det som står i Koranen er sant", for de har selv valgt å tro på en eventyrbok.

 

Generelt sett kan ikke religiøse kritisere hverandre, fordi de ikke respekterer fornuften som en kilde til sikker kunnskap. De setter blind tro først. Det eneste argumentet de har er derfor rå voldsbruk, og dette er etter min mening grunnen til at det alltid har vært så mye krig og vold mellom religiøse mennesker. Fornuftige mennesker kan diskutere med hverandre og komme til enighet. Religiøse kan bare si "Jeg har rett fordi Gud har åpenbart sannheten til meg". Da finnes det bare én måte å komme til enighet på, og det er å bruke vold mot alle som er uenige.

 

jag misstænker att inte bara de kristnas men øckså judarnas kritik av islam ær ett motgrepp mot islams lærdes førsøk att misskreditera de kristnas och judarnas heliga bøcker ..eller kanske det kan ha att gøra med det faktum att i islam sker på arbaiska, oavsett om du førstår ett ord av det eller inte..!

[Ph.D]

Haha, dette forstår jeg mindre og mindre av.

 

Slik dere argumenterer, måtte det jo være nok for de religiøse å si at det ikke finnes bevis for at det ikke finnes noen Gud.

Ja, det må dere bare si, men det er ikke noe bevis for at det finnes en gud likevel...

 

Det er dere som påstår noe. Forstår?

Venter du på vitenskapelig bevis for Guds eksistens, gjør du det forgjeves. Man blir kristen fordi Den hellige ånd påvirker oss, ikke fordi noen er så smarte at de forstår at Gud fins, eller fordi de kan hele nytestamentet på rams eller noe sånt. Kristne har ikke behov for å kunne alle svarene for å tro, fordi de rett og slett føler at Jesus lever og er en del av hverdagen deres. Det å lete etter og finne svar på spørsmål og (det som kan ligne på) motsigelser er bare bra, men vi trenger ikke å vite alt så lenge vi har troen. Det er det som teller.

[soulless]

Så du tror på mirakler som, om de hadde vært observert i dag, kunne bevist en gang for alle guds eksistens, men nekter samtidig for at noe slikt kan skje i dag..?

 

Enten har du innsett hvor hull i hodet miraklene er i utgangspunktet, eller så er dette en form for helgardering mot alle typer argumenter mot din religion som du tilfeldigvis er en tilhenger av som følge av å ha oppvokst i Norge (altså ikke på grunn av et hellig spøkelse som fyller din sjel som en ballong med holy juice).

 

Uansett bekrefter det bare for meg hvilket tankefengsel kristne lever i, bare synd at det er så vanskelig å ha et utenforstående syn på sin egen situasjon..

[Tobben70]

Haha, dette forstår jeg mindre og mindre av.

 

Slik dere argumenterer, måtte det jo være nok for de religiøse å si at det ikke finnes bevis for at det ikke finnes noen Gud.

Ja, det må dere bare si, men det er ikke noe bevis for at det finnes en gud likevel...

 

Det er dere som påstår noe. Forstår?

Venter du på vitenskapelig bevis for Guds eksistens, gjør du det forgjeves. Man blir kristen fordi Den hellige ånd påvirker oss, ikke fordi noen er så smarte at de forstår at Gud fins, eller fordi de kan hele nytestamentet på rams eller noe sånt. Kristne har ikke behov for å kunne alle svarene for å tro, fordi de rett og slett føler at Jesus lever og er en del av hverdagen deres. Det å lete etter og finne svar på spørsmål og (det som kan ligne på) motsigelser er bare bra, men vi trenger ikke å vite alt så lenge vi har troen. Det er det som teller.

For 2000 år siden var det jo haugevis av mirakler som kunne vært vitenskaplig bevist. Men da var ikke vitenskapen kommet langt nok. Nå er vitenskapen der, men miraklene vekke.

Lurer på hvorfor

 

Hvorfor kommer ikke den hellige ånd å påvirker meg til å bli kristen ?

[RWS]

Man blir kristen fordi Den hellige ånd påvirker oss, ikke fordi noen er så smarte at de forstår at Gud fins, eller fordi de kan hele nytestamentet på rams eller noe sånt. Kristne har ikke behov for å kunne alle svarene for å tro, fordi de rett og slett føler at Jesus lever og er en del av hverdagen deres. Det å lete etter og finne svar på spørsmål og (det som kan ligne på) motsigelser er bare bra, men vi trenger ikke å vite alt så lenge vi har troen. Det er det som teller.

Ja innbildningen kan nok uten tvil være så stor at en tror at en er fylt med jesus og det hellige spøkelset... Det som derimot er veldig rart er at du må tro på dette FØR du blir fyllt med noe som helst...

 

Og har du i det hele tatt tatt med i betrakningen din at dette du føler bare kan være innbildning om jesus og DHÅ? Har vært på en del skikkelig bra konserter i mitt liv og kjent en berusende glede som strålet ut i hele kroppen av musikken jeg hørte og jeg kan forsikre deg om at jesus går ikke på Metallica konserter, så det var neppe han eller det hellige spøkeslet hans jeg kjente der jeg sto og hørte "Master of puppets!" mens vill uhemmet glede skylte inn over meg... Neida, kristne er ikke alene om å føle slikt skjønner du, men vi andre innser at det ikke har noe med en fiktiv figur å gjøre og innbiller oss ikke at vi ble "fyllt" med James Hetfield eller Robert Trujilio, eller "ape spøkelset" bak trommesettet, vi innser derimot at dette er følelser som ALLE mennesker har i seg og som kan trigges over slike ting. Det behøver ikke å være religiøst betinget i det hele tatt faktisk... Men har du tenkt på det eller tror du i din ensfoldhet at dette er noe som er forbeholdt kristne?

[FulltNavn]

Hvordan har du tenkt å gå frem for å bevise Gud? Gud er definert som utenfor tid og rom, altså har han ingenting med vitenskap å gjøre.

 

ær inte en del av definitionen av gud att definitioen av gud ær utanfør vår førstånd? alltså, om någon av oss var i stånd att definiera gud skulle vi lika væl inte førstår det ..inte han/hon som definierade gud heller...